Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиками незаконно заняты жилые помещения (комнаты в коммунальной квартире, находящейся в собственности Санкт-Петербурга и отнесенной к маневренному фонду).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года гражданское дело N 2-2452/16 по апелляционной жалобе М.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года по иску Администрации Адмиралтейского района к М.А., М.М., М.Е. о выселении.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения М.М., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления иного жилого помещения, указывая, что ответчиками незаконно заняты жилые помещения, а именно комнаты площадью 11,8, 9,3 и 15,3 кв. м в коммунальной квартире N 4 <...>, данная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга, распоряжением администрации Адмиралтейского района N 946 от 05.11.2008 отнесена к площади маневренного фонда и является свободной.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены. Ответчики выселены из комнат площадью 11,8 кв. м (комната 24), 15,3 кв. м (комната N 25), 9,3 кв. м (комната N 26) в квартире N 4 <...>.
В апелляционной жалобе ответчик М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 121, 122), ответчики М.А., М.Е. извещены посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явились (л.д. 121, 123, 124), в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным.
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением администрации Адмиралтейского района N 946 от 05.11.2008 жилые помещения в общежитии по адресу: <...> исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Спорным жилым помещением является 25-комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Комнаты, расположенные в указанной квартире общей площадью 50,2 кв. м (13,8 + 11,8 + 15,3 + 9,3), являются государственной собственностью и значатся свободными.
Ответчики с 1995 г. зарегистрированы по месту жительства в комнате 16,6 кв. м в коммунальной квартире N 1 <...>, соответствующей жилому помещению, предоставленному им в общежитии на основании внутреннего ордера от 03.07.1995 в установленном законом порядке (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328).
При передаче общежития в жилищный фонд социального использования Администрации переданы сведения по состоянию на октябрь 2010 года о населении, проживающем в указанном адресе (в <...>), при этом ответчики значатся по квартире N 1 с 1995 года, в связи с чем на указанное жилое помещение (комната 16,6 кв. м в коммунальной квартире N 1) на имя ответчиков открыт лицевой счет.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию ответчиками указанным жилым помещением квартиры N 1 применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно акту от 17.06.2016 управляющей компании ООО "<...>" установлено проживание ответчиков в вышеуказанных комнатах в квартире N 4 <...>. В адрес ответчиков направлены предписания от 29.04.2016 об освобождении незаконно занятых помещений.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиками не представлено доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о самоуправном занятии ответчиками спорного жилого помещения и правомерно выселил ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы М.М. о том, что площадь комнаты, в которой зарегистрированы ответчики (16,6 кв. м), не соответствует нормам учета жилой площади на одного человека в Санкт-Петербурге, не имеют правового значения для настоящего спора.
В установленном законом порядке ответчикам спорное жилое помещение не было предоставлено в период, когда оно являлось общежитием (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328), а также после его передачи в жилищный фонд социального использования (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), что ответчиками не оспорено и доказательств обратного не представлено.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что ответчики занимали спорные комнаты с 1998 года, т.е. еще до их передачи в ведение Администрации, на спорные комнаты был открыт лицевой счет на имя ответчика М.А., ответчиками оплачивается проживание в спорных комнатах, также не имеют правового значения. Фактическое проживание ответчиков в спорных комнатах, без законных оснований, и оплата коммунальных услуг не порождает прав ответчика в отношении спорных комнат.
Кроме того, как выше указано, ответчики на условиях договора социального найма занимают жилое помещение в другой квартире, в силу ст. ст. 60 - 63 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не могут занимать жилые помещения в разных квартирах по договорам социального найма. В установленном законом порядке ответчики утратившими право пользования жилым помещением в квартире N 1, где они зарегистрированы, не признаны и право пользования спорными жилыми помещениями в квартире N 4 за ответчиками не было признано, и требований о признании права пользования спорными жилыми помещениями в квартире N 4 ответчиками не заявлено.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, по вышеизложенным мотивам являются несостоятельными.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 33-8036/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2452/2016
Требование: О выселении без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиками незаконно заняты жилые помещения (комнаты в коммунальной квартире, находящейся в собственности Санкт-Петербурга и отнесенной к маневренному фонду).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 33-8036
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года гражданское дело N 2-2452/16 по апелляционной жалобе М.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года по иску Администрации Адмиралтейского района к М.А., М.М., М.Е. о выселении.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения М.М., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления иного жилого помещения, указывая, что ответчиками незаконно заняты жилые помещения, а именно комнаты площадью 11,8, 9,3 и 15,3 кв. м в коммунальной квартире N 4 <...>, данная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга, распоряжением администрации Адмиралтейского района N 946 от 05.11.2008 отнесена к площади маневренного фонда и является свободной.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены. Ответчики выселены из комнат площадью 11,8 кв. м (комната 24), 15,3 кв. м (комната N 25), 9,3 кв. м (комната N 26) в квартире N 4 <...>.
В апелляционной жалобе ответчик М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 121, 122), ответчики М.А., М.Е. извещены посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явились (л.д. 121, 123, 124), в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным.
Неявка указанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением администрации Адмиралтейского района N 946 от 05.11.2008 жилые помещения в общежитии по адресу: <...> исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Спорным жилым помещением является 25-комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Комнаты, расположенные в указанной квартире общей площадью 50,2 кв. м (13,8 + 11,8 + 15,3 + 9,3), являются государственной собственностью и значатся свободными.
Ответчики с 1995 г. зарегистрированы по месту жительства в комнате 16,6 кв. м в коммунальной квартире N 1 <...>, соответствующей жилому помещению, предоставленному им в общежитии на основании внутреннего ордера от 03.07.1995 в установленном законом порядке (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328).
При передаче общежития в жилищный фонд социального использования Администрации переданы сведения по состоянию на октябрь 2010 года о населении, проживающем в указанном адресе (в <...>), при этом ответчики значатся по квартире N 1 с 1995 года, в связи с чем на указанное жилое помещение (комната 16,6 кв. м в коммунальной квартире N 1) на имя ответчиков открыт лицевой счет.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию ответчиками указанным жилым помещением квартиры N 1 применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно акту от 17.06.2016 управляющей компании ООО "<...>" установлено проживание ответчиков в вышеуказанных комнатах в квартире N 4 <...>. В адрес ответчиков направлены предписания от 29.04.2016 об освобождении незаконно занятых помещений.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиками не представлено доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о самоуправном занятии ответчиками спорного жилого помещения и правомерно выселил ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы М.М. о том, что площадь комнаты, в которой зарегистрированы ответчики (16,6 кв. м), не соответствует нормам учета жилой площади на одного человека в Санкт-Петербурге, не имеют правового значения для настоящего спора.
В установленном законом порядке ответчикам спорное жилое помещение не было предоставлено в период, когда оно являлось общежитием (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328), а также после его передачи в жилищный фонд социального использования (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), что ответчиками не оспорено и доказательств обратного не представлено.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что ответчики занимали спорные комнаты с 1998 года, т.е. еще до их передачи в ведение Администрации, на спорные комнаты был открыт лицевой счет на имя ответчика М.А., ответчиками оплачивается проживание в спорных комнатах, также не имеют правового значения. Фактическое проживание ответчиков в спорных комнатах, без законных оснований, и оплата коммунальных услуг не порождает прав ответчика в отношении спорных комнат.
Кроме того, как выше указано, ответчики на условиях договора социального найма занимают жилое помещение в другой квартире, в силу ст. ст. 60 - 63 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не могут занимать жилые помещения в разных квартирах по договорам социального найма. В установленном законом порядке ответчики утратившими право пользования жилым помещением в квартире N 1, где они зарегистрированы, не признаны и право пользования спорными жилыми помещениями в квартире N 4 за ответчиками не было признано, и требований о признании права пользования спорными жилыми помещениями в квартире N 4 ответчиками не заявлено.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, по вышеизложенным мотивам являются несостоятельными.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)