Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на добровольный выезд ответчика из жилого помещения и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года по делу N 2-3922/15 по иску Б.Н.Ф. к Ш.К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя Ш.К.Н. - Ш.М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Б.Н.Ф. и ее представителя Б.В.А. судебная коллегия
Б.Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ш.К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года исковые требования Б.Н.Ф. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш.К.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение о его вселении в спорное жилое помещение и обязании Б.Н.Ф. не чинить ему препятствий в пользовании им.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц СПб ГКУ <...>, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От СПб ГКУ <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,20 кв. м, жилой площадью 27,90 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма N <...> от <дата> является Б.Н.Ф.
В договор социального найма также включены Ш.К.Н. - бывший муж нанимателя Б.Н.Ф., Ш.К.К. - ее дочь, З.Н.А. - ее сын.
В настоящее время в квартире зарегистрированы все вышеуказанные лица.
Обращаясь в суд с иском, Б.Н.Ф. указала, что Ш.К.Н. после расторжения между ними брака в <...> году собрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры, с тех пор попыток ко вселению не предпринимал, оплату коммунальных услуг производит нерегулярно и в меньшем размере.
Из представленных в материалы дела актов обследования ЖЭС N 3 ООО <...> от <дата> и от <дата> усматривается, что Ш.К.Н. в спорной квартире не проживает с <...> года, в квартире следов его проживания не выявлено, личных вещей не обнаружено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Ш.К.Н. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав в иное место жительства, с момента выезда о своих правах на квартиру не заявлял, за защитой своего нарушенного права не обращался, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что его непроживание в квартире вызвано чинением в том препятствий со стороны Б.Н.Ф., как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Как усматривается из материалов дела, Ш.К.Н. был включен в договор социального найма спорного жилого помещения N <...> от <дата>, то есть приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском, Б.Н.Ф. ссылалась на то, что Ш.К.Н. выехал из спорной квартиры в <...> году и с тех пор попыток ко вселению не предпринимал.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании объяснений самой Б.Н.Ф., Ш.К.Н. выехал из квартиры после расторжения брака с истцом, истец стала проживать в квартире с новым супругом. Из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что после выезда ответчика из квартиры Б.Н.Ф. в квартиру его больше не пускала (л.д. 39). Данные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорной квартире.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что Ш.К.Н. не представил доказательств чинения ему истцом препятствий в пользовании жилым помещением.
Однако 02 июля 2015 года от Ш.К.Н. в суд поступило встречное исковое заявление к Б.Н.Ф. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года встречное исковое заявление оставлено без движения, Ш.К.Н. предложено в срок до 24 августа 2015 года исправить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года встречное исковое заявление Ш.К.Н. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 07 июля 2015 года.
Сведений же о направлении Ш.К.Н. копии определения судьи от 07 июля 2015 года, равно как и о ее им получении, в материалах дела не имеется.
При таком положении, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Ш.К.Н. о том, что его право на предоставление доказательств в равных условиях было нарушено.
Вместе с тем, из объяснений Б.Н.Ф., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она не имеет намерения пускать Ш.К.Н. в квартиру.
Кроме того, сам по себе факт обращения Б.Н.Ф. с настоящим иском свидетельствует об отсутствии у нее намерения предоставить Ш.К.Н. возможность реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения.
Материалами дела подтверждается факт несения Ш.К.Н. расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, то обстоятельство, что оплата производилась Ш.К.Н. в меньшем размере, само по себе не свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, Б.Н.Ф. не обращалась к ответчику с требованиями о возмещении ей расходов, понесенных в связи с оплатой за жилое помещение за Ш.К.Н.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Ш.К.Н. права пользования иным жилым помещением не приобрел, сведений о том, что Ш.К.Н. создал новую семью в материалах дела не имеется.
При таком положении, вывод суда о том, что Ш.К.Н. собственным волеизъявлением отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования им на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н.Ф.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Ф. к Ш.К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 33-737/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3922/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на добровольный выезд ответчика из жилого помещения и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 33-737/2016
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года по делу N 2-3922/15 по иску Б.Н.Ф. к Ш.К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя Ш.К.Н. - Ш.М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Б.Н.Ф. и ее представителя Б.В.А. судебная коллегия
установила:
Б.Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ш.К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года исковые требования Б.Н.Ф. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш.К.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение о его вселении в спорное жилое помещение и обязании Б.Н.Ф. не чинить ему препятствий в пользовании им.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц СПб ГКУ <...>, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От СПб ГКУ <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,20 кв. м, жилой площадью 27,90 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма N <...> от <дата> является Б.Н.Ф.
В договор социального найма также включены Ш.К.Н. - бывший муж нанимателя Б.Н.Ф., Ш.К.К. - ее дочь, З.Н.А. - ее сын.
В настоящее время в квартире зарегистрированы все вышеуказанные лица.
Обращаясь в суд с иском, Б.Н.Ф. указала, что Ш.К.Н. после расторжения между ними брака в <...> году собрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры, с тех пор попыток ко вселению не предпринимал, оплату коммунальных услуг производит нерегулярно и в меньшем размере.
Из представленных в материалы дела актов обследования ЖЭС N 3 ООО <...> от <дата> и от <дата> усматривается, что Ш.К.Н. в спорной квартире не проживает с <...> года, в квартире следов его проживания не выявлено, личных вещей не обнаружено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Ш.К.Н. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав в иное место жительства, с момента выезда о своих правах на квартиру не заявлял, за защитой своего нарушенного права не обращался, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что его непроживание в квартире вызвано чинением в том препятствий со стороны Б.Н.Ф., как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Как усматривается из материалов дела, Ш.К.Н. был включен в договор социального найма спорного жилого помещения N <...> от <дата>, то есть приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском, Б.Н.Ф. ссылалась на то, что Ш.К.Н. выехал из спорной квартиры в <...> году и с тех пор попыток ко вселению не предпринимал.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании объяснений самой Б.Н.Ф., Ш.К.Н. выехал из квартиры после расторжения брака с истцом, истец стала проживать в квартире с новым супругом. Из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что после выезда ответчика из квартиры Б.Н.Ф. в квартиру его больше не пускала (л.д. 39). Данные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорной квартире.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что Ш.К.Н. не представил доказательств чинения ему истцом препятствий в пользовании жилым помещением.
Однако 02 июля 2015 года от Ш.К.Н. в суд поступило встречное исковое заявление к Б.Н.Ф. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года встречное исковое заявление оставлено без движения, Ш.К.Н. предложено в срок до 24 августа 2015 года исправить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года встречное исковое заявление Ш.К.Н. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 07 июля 2015 года.
Сведений же о направлении Ш.К.Н. копии определения судьи от 07 июля 2015 года, равно как и о ее им получении, в материалах дела не имеется.
При таком положении, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Ш.К.Н. о том, что его право на предоставление доказательств в равных условиях было нарушено.
Вместе с тем, из объяснений Б.Н.Ф., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она не имеет намерения пускать Ш.К.Н. в квартиру.
Кроме того, сам по себе факт обращения Б.Н.Ф. с настоящим иском свидетельствует об отсутствии у нее намерения предоставить Ш.К.Н. возможность реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения.
Материалами дела подтверждается факт несения Ш.К.Н. расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, то обстоятельство, что оплата производилась Ш.К.Н. в меньшем размере, само по себе не свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, Б.Н.Ф. не обращалась к ответчику с требованиями о возмещении ей расходов, понесенных в связи с оплатой за жилое помещение за Ш.К.Н.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Ш.К.Н. права пользования иным жилым помещением не приобрел, сведений о том, что Ш.К.Н. создал новую семью в материалах дела не имеется.
При таком положении, вывод суда о том, что Ш.К.Н. собственным волеизъявлением отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования им на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н.Ф.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Ф. к Ш.К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)