Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что служебное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма в связи с трудовой деятельностью, трудовые отношения с ответчиком прекращены, ответчику было направлено уведомление о добровольном освобождении служебного жилого помещения, до настоящего времени ответчик незаконно проживает в служебном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зеновьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.
судей Будылка А.В., Чернышевой И.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Б.К., Б.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Б.К. - Ж., заключение военного прокурора Рудницкого С.И., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Б.К., Б.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указало на то, что в ходе проведения проверки использования по назначению жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ было установлено, что служебное жилое помещение - комната <...> было предоставлено Б.К. на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии от <...> в связи с трудовой деятельностью в ГОУ "Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ". Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, <...> отделением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в адрес Б.К. было направлено уведомление о добровольном освобождении в двухнедельный срок служебного жилого помещения в связи с утратой права проживания в жилищном фонде Министерства обороны.
Поскольку до настоящего времени ответчики незаконно проживают в служебном жилом помещении, истец просил прекратить право пользования ими служебным помещением, расположенным по адресу: <...>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику отделения ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Ответчики Б.К., Б.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика Б.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик была уволена в связи с сокращением штата. В настоящее время она работает в войсковой части 58661.
Представители третьих лиц Омского территориального управления ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у ответчиков оснований для проживания в служебном жилом помещении.
Военный прокурор города Омска полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением суда исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично. Б.Э. выселена из жилого помещения - комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Б.К. вселилась в спорное жилое помещение незаконно, поскольку на момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии она не относилась к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ. При заключении договора наймы были нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия решения о предоставлении жилого помещения. В связи с тем, что ответчики были незаконно вселены в <...> году в спорное жилое помещение, соответственно, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Таким образом, доводы ответчика о возможности сохранения права пользования жилым помещением на период трудовых отношений в организации Министерства обороны РФ не могут быть приняты во внимание. Трудоустройство Б.К. в войсковую часть 58661 является злоупотреблением правом и было осуществлено с целью сохранения права пользования жилым помещением, которое она не приобрела. В связи с этим ответчик вправе реализовать свое право на получение служебного помещения путем постановки на учет в качестве нуждающегося в служебном помещении, предоставляемом для лиц гражданского персонала.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель ответчика Б.К. - Ж., возражавший против удовлетворения жалобы, военный прокурор, по заключению которого решение суда является законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> на основании Постановления Правительства РФ N <...> создан Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации.
<...> Б.К. принята на работу в Омский кадетский корпус в столовую мойщиком посуды по 2 разряду; <...> переведена в уборщиком служебных и производственных помещений; <...> переведена в хлебопекарню пекарем.
Приказом Министра обороны от <...> N <...> государственное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования "Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации" из ведения Министерства обороны передан в ведение Омской области. Его наименование изменено на Бюджетное образовательное учреждение Омской области "Омский кадетский корпус".
<...> ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" и Б.К. заключили договор найма служебного помещения в общежитии, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - <...>.
Жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в Омском кадетском корпусе (пункт 2 договора).
Указанный договор найма заключен сторонами на время работы нанимателя в Омском кадетском корпусе (пункты 2, 5 договора).
При этом, как следует из материалов дела, в действительности спорное жилое помещение было предоставлено Б.К. для проживания в <...> году, <...> Б.К. и ее дочь Б.Э. были в нем зарегистрированы.
<...> на основании Распоряжения Правительства Омской области Бюджетное образовательное учреждение Омской области "Омский кадетский корпус" переименовано в казенное общеобразовательное учреждение Омской области "Кадетская школа-интернат "Омский кадетский корпус".
Распоряжением Правительства РФ от <...> N <...> казенное общеобразовательное учреждение Омской области "Кадетская школа-интернат "Омский кадетский корпус" принято Российской Федерацией с последующим отнесением его к ведению Минобороны России. Его наименование изменено на Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Омский кадетский военный корпус" Министерства обороны Российской Федерации.
<...> Б.К. уволена из ФГКОУ "Омский кадетский военный корпус" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата организации).
В связи с тем, что Б.К. с <...> с ответчиком в трудовых отношениях не состоит, <...> территориальным отделением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в ее адрес было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в двухнедельный срок со дня получения данного уведомления.
Поскольку требование о выселении из спорного жилого помещения ответчиками не исполнено, истец предъявил указанный иск в суд.
Из материалов дела следует, что <...> является общежитием и включен в реестр федерального имущества. В настоящее время указанное общежитие находится на балансе Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции, в числе иного, по предоставлению военнослужащим жилых помещений, в том числе, служебных помещений и помещений в общежитиях (подпункт "о" пункта 2 названного Постановления).
Исходя из содержания статьи 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьями 93, 94 названного Кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими осуществляется на основании договора специализированного найма.
Согласно части 3 статьи 104, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.
Б.К. не относится к категориям граждан, предусмотренным частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - комната <...> было предоставлено Омской КЭЧ Б.К. для проживания до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до <...>).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно положениям приведенной нормы права граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
<...> комиссией по признанию граждан малоимущими Департамента социальной политики Администрации города Омска Б.К. и Б.Э. признаны малоимущими; Постановлением Администрации города Омска от <...> N <...> ответчики признаны нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма.
Однако ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ не относились к какой-либо из категорий лиц, перечисленных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Б.К. с <...> по <...> работала в ФГБУ "ЦЖКУ по ЦВО" МО РФ, а <...> она и Войсковая часть 58661 в лице начальника базы (комплексного хранения) (<...>) полковника <...> заключили трудовой договор, по условиям которого ответчик принята на работу на должность кладовщика в отдел материально-технического обеспечения. Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок, дата начала работы - <...>.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, Б.К. осуществляла трудовую деятельность в Войсковой части 58661 Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует о том, что связь ответчика с Министерством обороны Российской Федерации в настоящее время не утрачена.
Поскольку жилое помещение (комната <...>) было предоставлено Б.К. в <...> году в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в Омском кадетском корпусе Министерства обороны Российской Федерации, с работы в котором она была уволена в <...> году, но из служебного помещения не выселена, а в настоящее время Б.К. осуществляет трудовую деятельность в Войсковой части 58661 Министерства обороны Российской Федерации, она не утратила оснований для проживания в указанном служебном помещении.
Приведенные отношения сторон, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого Б.К. продолжает занимать его, не прекратил своего действия в <...> году, поскольку истец требование о выселении из жилого помещения не предъявил. Между тем, в настоящее время Б.К. вновь состоит в трудовых отношениях с организацией Министерства обороны, поэтому установленных законом оснований для ее выселения из спорного помещения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности предоставления Б.К. жилого помещения по договору найма служебного помещения (в <...> году) ввиду того, что на момент его заключения ответчик не относилась к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и на основании части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Истец в обоснование заявленных требований ссылался лишь на прекращение трудовых отношений между сторонами.
В иной части решение суда сторонами не обжалуется. Основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4714/2017
Требование: О прекращении права пользования служебным помещением, выселении, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что служебное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма в связи с трудовой деятельностью, трудовые отношения с ответчиком прекращены, ответчику было направлено уведомление о добровольном освобождении служебного жилого помещения, до настоящего времени ответчик незаконно проживает в служебном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4714/2017
Председательствующий: Зеновьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.
судей Будылка А.В., Чернышевой И.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Б.К., Б.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Б.К. - Ж., заключение военного прокурора Рудницкого С.И., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Б.К., Б.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указало на то, что в ходе проведения проверки использования по назначению жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ было установлено, что служебное жилое помещение - комната <...> было предоставлено Б.К. на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии от <...> в связи с трудовой деятельностью в ГОУ "Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ". Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, <...> отделением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в адрес Б.К. было направлено уведомление о добровольном освобождении в двухнедельный срок служебного жилого помещения в связи с утратой права проживания в жилищном фонде Министерства обороны.
Поскольку до настоящего времени ответчики незаконно проживают в служебном жилом помещении, истец просил прекратить право пользования ими служебным помещением, расположенным по адресу: <...>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику отделения ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Ответчики Б.К., Б.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика Б.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик была уволена в связи с сокращением штата. В настоящее время она работает в войсковой части 58661.
Представители третьих лиц Омского территориального управления ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у ответчиков оснований для проживания в служебном жилом помещении.
Военный прокурор города Омска полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением суда исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично. Б.Э. выселена из жилого помещения - комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Б.К. вселилась в спорное жилое помещение незаконно, поскольку на момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии она не относилась к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ. При заключении договора наймы были нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия решения о предоставлении жилого помещения. В связи с тем, что ответчики были незаконно вселены в <...> году в спорное жилое помещение, соответственно, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Таким образом, доводы ответчика о возможности сохранения права пользования жилым помещением на период трудовых отношений в организации Министерства обороны РФ не могут быть приняты во внимание. Трудоустройство Б.К. в войсковую часть 58661 является злоупотреблением правом и было осуществлено с целью сохранения права пользования жилым помещением, которое она не приобрела. В связи с этим ответчик вправе реализовать свое право на получение служебного помещения путем постановки на учет в качестве нуждающегося в служебном помещении, предоставляемом для лиц гражданского персонала.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель ответчика Б.К. - Ж., возражавший против удовлетворения жалобы, военный прокурор, по заключению которого решение суда является законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> на основании Постановления Правительства РФ N <...> создан Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации.
<...> Б.К. принята на работу в Омский кадетский корпус в столовую мойщиком посуды по 2 разряду; <...> переведена в уборщиком служебных и производственных помещений; <...> переведена в хлебопекарню пекарем.
Приказом Министра обороны от <...> N <...> государственное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования "Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации" из ведения Министерства обороны передан в ведение Омской области. Его наименование изменено на Бюджетное образовательное учреждение Омской области "Омский кадетский корпус".
<...> ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" и Б.К. заключили договор найма служебного помещения в общежитии, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - <...>.
Жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в Омском кадетском корпусе (пункт 2 договора).
Указанный договор найма заключен сторонами на время работы нанимателя в Омском кадетском корпусе (пункты 2, 5 договора).
При этом, как следует из материалов дела, в действительности спорное жилое помещение было предоставлено Б.К. для проживания в <...> году, <...> Б.К. и ее дочь Б.Э. были в нем зарегистрированы.
<...> на основании Распоряжения Правительства Омской области Бюджетное образовательное учреждение Омской области "Омский кадетский корпус" переименовано в казенное общеобразовательное учреждение Омской области "Кадетская школа-интернат "Омский кадетский корпус".
Распоряжением Правительства РФ от <...> N <...> казенное общеобразовательное учреждение Омской области "Кадетская школа-интернат "Омский кадетский корпус" принято Российской Федерацией с последующим отнесением его к ведению Минобороны России. Его наименование изменено на Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Омский кадетский военный корпус" Министерства обороны Российской Федерации.
<...> Б.К. уволена из ФГКОУ "Омский кадетский военный корпус" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата организации).
В связи с тем, что Б.К. с <...> с ответчиком в трудовых отношениях не состоит, <...> территориальным отделением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в ее адрес было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в двухнедельный срок со дня получения данного уведомления.
Поскольку требование о выселении из спорного жилого помещения ответчиками не исполнено, истец предъявил указанный иск в суд.
Из материалов дела следует, что <...> является общежитием и включен в реестр федерального имущества. В настоящее время указанное общежитие находится на балансе Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции, в числе иного, по предоставлению военнослужащим жилых помещений, в том числе, служебных помещений и помещений в общежитиях (подпункт "о" пункта 2 названного Постановления).
Исходя из содержания статьи 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьями 93, 94 названного Кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими осуществляется на основании договора специализированного найма.
Согласно части 3 статьи 104, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.
Б.К. не относится к категориям граждан, предусмотренным частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - комната <...> было предоставлено Омской КЭЧ Б.К. для проживания до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до <...>).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно положениям приведенной нормы права граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
<...> комиссией по признанию граждан малоимущими Департамента социальной политики Администрации города Омска Б.К. и Б.Э. признаны малоимущими; Постановлением Администрации города Омска от <...> N <...> ответчики признаны нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма.
Однако ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ не относились к какой-либо из категорий лиц, перечисленных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Б.К. с <...> по <...> работала в ФГБУ "ЦЖКУ по ЦВО" МО РФ, а <...> она и Войсковая часть 58661 в лице начальника базы (комплексного хранения) (<...>) полковника <...> заключили трудовой договор, по условиям которого ответчик принята на работу на должность кладовщика в отдел материально-технического обеспечения. Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок, дата начала работы - <...>.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, Б.К. осуществляла трудовую деятельность в Войсковой части 58661 Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует о том, что связь ответчика с Министерством обороны Российской Федерации в настоящее время не утрачена.
Поскольку жилое помещение (комната <...>) было предоставлено Б.К. в <...> году в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в Омском кадетском корпусе Министерства обороны Российской Федерации, с работы в котором она была уволена в <...> году, но из служебного помещения не выселена, а в настоящее время Б.К. осуществляет трудовую деятельность в Войсковой части 58661 Министерства обороны Российской Федерации, она не утратила оснований для проживания в указанном служебном помещении.
Приведенные отношения сторон, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого Б.К. продолжает занимать его, не прекратил своего действия в <...> году, поскольку истец требование о выселении из жилого помещения не предъявил. Между тем, в настоящее время Б.К. вновь состоит в трудовых отношениях с организацией Министерства обороны, поэтому установленных законом оснований для ее выселения из спорного помещения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности предоставления Б.К. жилого помещения по договору найма служебного помещения (в <...> году) ввиду того, что на момент его заключения ответчик не относилась к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и на основании части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Истец в обоснование заявленных требований ссылался лишь на прекращение трудовых отношений между сторонами.
В иной части решение суда сторонами не обжалуется. Основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)