Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение в полном объеме арендатором своих обязательств по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования Слинковой Варвары Геннадьевны (доверенность от 31.01.2017, паспорт) и Коневиной Кристины Дмитриевны (доверенность от 29.03.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" Рамкуловой Анны Николаевны (доверенность от 20.06.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-19486/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" (ОГРН 1033802457920, ИНН 3827015873, далее - ООО "Комбинат студенческого питания") о взыскании 8 801 708 рублей 24 копеек долга по договору аренды N 12 от 25 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2016 года судебные акты, принятые по делу N А19-19486/2015, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения.
Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-19486/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Комитет имеет право на одностороннее изменение размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арендатор имел возможность получить сведения о размере задолженности по арендной плате и узнать об увеличении размера арендной платы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Комитета подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Комбинат студенческого питания" возразил против доводов кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Комбинат студенческого питания" (арендатор) заключен договор аренды от 25 декабря 2006 года N 12 объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении (с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2007), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости - здание столовой, площадью 1632,6 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370, под размещение студенческой столовой, сроком на 49 лет с момента регистрации.
Истец направил ответчику уведомление от 13 августа 2012 года N 490-И об увеличении размера арендной платы по договору до 3 183 570 рублей в год в связи с принятием новой методики расчета размера годовой арендной платы за пользование объектами муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования, утвержденной постановлением администрации Иркутского района от 21.06.2012 N 2897 "Об утверждении Положения о порядке сдачи муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования в аренду и безвозмездное пользование".
Указывая на неисполнение в полном объеме арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата за спорный период с 1 октября 2012 года по 1 ноября 2015 года (37 месяцев) составила 997 769 рублей 38 копеек и оплачена ответчиком в полном объеме.
В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении ответчику уведомления для согласования размера арендной платы, иного чем, предусмотрено самим договором аренды, и предусмотренное пунктом 5.1 договора аренды соглашение сторон об изменении условия об арендной плате.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что надлежащие доказательства отправки или вручения арендатору уведомления 13 августа 2012 года N 490-И, на которое истец ссылается как на уведомление арендатора об изменении размера арендной платы, не представлены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды здания, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, за период с 01 октября 2012 года по 01 ноября 2015 года не имеется задолженности по арендной плате, согласованной сторонами условиями договора аренды от 25.12.2006 N 12.
Возможность изменения размера арендной платы предусмотрена пунктом 3.2 договора аренды от 25.12.2006 N 12, согласно которому размер арендной платы может быть пересмотрен в случаях повышения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством, но не чаще одного раза в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде. В случае несогласия арендатор сообщает об этом арендодателю, что является основанием для расторжения договора аренды.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что доказательства отправки или вручения арендатору уведомления от 13.08.2012 N 490-И об увеличении размера арендной платы по договору в материалах дела отсутствуют. Ответчик факт получения указанного уведомления отрицает.
Представленная истцом в материалы дела копия журнала исходящей корреспонденции не подтверждает направление или вручение арендатору уведомления от 13.08.2012 N 490-И об увеличении размера арендной платы.
Определениями от 21 сентября 2016 года и 27 октября 2016 года суд первой инстанции предлагал истцу представить иные доказательства уведомления арендатора в письменном виде об изменении размера арендной платы.
Поскольку условиями договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем, о чем доводится до сведения арендатора путем направления ему уведомления; в материалы дела истцом не представлены доказательства, что информация об изменении арендной платы надлежащим образом доведена до сведения арендатора, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в увеличенном арендодателем размере отказано судами правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-19486/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-19486/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2017 N Ф02-2369/2017 ПО ДЕЛУ N А19-19486/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды объекта недвижимости.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение в полном объеме арендатором своих обязательств по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А19-19486/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования Слинковой Варвары Геннадьевны (доверенность от 31.01.2017, паспорт) и Коневиной Кристины Дмитриевны (доверенность от 29.03.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" Рамкуловой Анны Николаевны (доверенность от 20.06.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-19486/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" (ОГРН 1033802457920, ИНН 3827015873, далее - ООО "Комбинат студенческого питания") о взыскании 8 801 708 рублей 24 копеек долга по договору аренды N 12 от 25 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2016 года судебные акты, принятые по делу N А19-19486/2015, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения.
Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-19486/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Комитет имеет право на одностороннее изменение размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арендатор имел возможность получить сведения о размере задолженности по арендной плате и узнать об увеличении размера арендной платы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Комитета подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Комбинат студенческого питания" возразил против доводов кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Комбинат студенческого питания" (арендатор) заключен договор аренды от 25 декабря 2006 года N 12 объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении (с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2007), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости - здание столовой, площадью 1632,6 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370, под размещение студенческой столовой, сроком на 49 лет с момента регистрации.
Истец направил ответчику уведомление от 13 августа 2012 года N 490-И об увеличении размера арендной платы по договору до 3 183 570 рублей в год в связи с принятием новой методики расчета размера годовой арендной платы за пользование объектами муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования, утвержденной постановлением администрации Иркутского района от 21.06.2012 N 2897 "Об утверждении Положения о порядке сдачи муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования в аренду и безвозмездное пользование".
Указывая на неисполнение в полном объеме арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата за спорный период с 1 октября 2012 года по 1 ноября 2015 года (37 месяцев) составила 997 769 рублей 38 копеек и оплачена ответчиком в полном объеме.
В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении ответчику уведомления для согласования размера арендной платы, иного чем, предусмотрено самим договором аренды, и предусмотренное пунктом 5.1 договора аренды соглашение сторон об изменении условия об арендной плате.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что надлежащие доказательства отправки или вручения арендатору уведомления 13 августа 2012 года N 490-И, на которое истец ссылается как на уведомление арендатора об изменении размера арендной платы, не представлены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды здания, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, за период с 01 октября 2012 года по 01 ноября 2015 года не имеется задолженности по арендной плате, согласованной сторонами условиями договора аренды от 25.12.2006 N 12.
Возможность изменения размера арендной платы предусмотрена пунктом 3.2 договора аренды от 25.12.2006 N 12, согласно которому размер арендной платы может быть пересмотрен в случаях повышения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством, но не чаще одного раза в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде. В случае несогласия арендатор сообщает об этом арендодателю, что является основанием для расторжения договора аренды.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что доказательства отправки или вручения арендатору уведомления от 13.08.2012 N 490-И об увеличении размера арендной платы по договору в материалах дела отсутствуют. Ответчик факт получения указанного уведомления отрицает.
Представленная истцом в материалы дела копия журнала исходящей корреспонденции не подтверждает направление или вручение арендатору уведомления от 13.08.2012 N 490-И об увеличении размера арендной платы.
Определениями от 21 сентября 2016 года и 27 октября 2016 года суд первой инстанции предлагал истцу представить иные доказательства уведомления арендатора в письменном виде об изменении размера арендной платы.
Поскольку условиями договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем, о чем доводится до сведения арендатора путем направления ему уведомления; в материалы дела истцом не представлены доказательства, что информация об изменении арендной платы надлежащим образом доведена до сведения арендатора, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в увеличенном арендодателем размере отказано судами правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-19486/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу N А19-19486/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)