Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с отказом в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение орган местного самоуправления не может в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении него, в том числе не имеет возможности надлежащим образом оформить свои правоотношения с проживающими в нем гражданами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молокова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Писаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л.ША. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры N дома N по <адрес>, заключенный 12 февраля 2015 года между М.К. и Н.Л.ША. - законным представителем несовершеннолетней ФИО2.
Прекратить право собственности Н.А., М.К. на квартиру N дома N по <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования поселок Тазовский на жилое помещение - однокомнатную квартиру N дома N по <адрес>, общей площадью 26,7 кв. м.
Отказать в удовлетворении встречного иска Н.Л.ША., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к М.К. о признании права собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2005 года М.К. передала квартиру по вышеуказанному адресу по акту Администрации поселка Тазовский во исполнение обязательства о сдаче жилого помещения органам местного самоуправления в связи с предоставлением М.К. на состав семьи 5 человек жилищной субсидии для приобретения квартиры в г. Тюмень. М.К. приняла на себя обязательство передать органам местного самоуправления квартиру N в доме N по <адрес>, собственником которой являлась ее дочь Н.Л.ША., с нотариально удостоверенного согласия последней. Однако, при исполнении обязательства о сдаче жилого помещения, М.К. передала органу местного самоуправления по передаточному акту от 12 декабря 2005 года спорную квартиру N в доме N по <адрес>, собственником которой в период с ноября 1996 года по июль 2007 года также являлась Н.Л.ША.
27 июня 2007 года Н.Л.ША. оформила договор дарения квартиры N в доме N по <адрес> на имя М.К. и 12 октября 2007 года последняя выдала специалисту МУ "Дирекция жилищной политики" <адрес> нотариальную доверенность на право заключения от ее имени договора безвозмездной передачи спорной квартиры, одновременно передав правоустанавливающие документы на нее, тем самым исполнив обязательство по сдаче жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда ЯНАО от 31 марта 2014 года было установлено, что М.К. фактически утратила право на спорное жилое помещение.
Между тем, ввиду отказа в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, Администрация п. Тазовский не может в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении него, в том числе, не имеет возможности надлежащим образом оформить свои правоотношения с проживающими в нем гражданами.
В ходе рассмотрения дела Администрация п. Тазовский увеличила исковые требования, дополнительно просила о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 12 февраля 2015 года между М.К. и законным представителем несовершеннолетней ФИО25 - Н.Л.ША., и о прекращении права собственности М.К. и ФИО2 на предмет спора.
Н.Л.ША., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, предъявила к Администрации поселка Тазовский ЯНАО встречный иск об истребовании квартиры N в доме N по <адрес> из чужого незаконного владения. Ссылаясь на то, что ее дочь ФИО2 является собственником указанной квартиры, полагает об отсутствии у Администрация поселка Тазовский права распоряжения этим жилым помещением.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Н.Л.ША. просит об его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска Администрации п. Тазовский. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при выезде семьи М.К. за пределы ЯНАО органу местного самоуправления была сдана квартира N в доме N по <адрес>. При этом ей, как не воспользовавшейся жилищной субсидией и оставшейся проживать в <адрес>, была предоставлена меньшая по площади квартира N в доме N по <адрес>. Поскольку ее супруг Н.Р. был болен туберкулезом и имел право на получение дополнительной жилой площади, то их семье вновь была предоставлена квартира N в доме N по <адрес> после капитального ремонта дома. При этом, квартира N в доме N по <адрес> была возвращена Администрации п. Тазовский, тем самым обязательство по передаче жилого помещения органу местного самоуправления со стороны ее матери М.К. было выполнено. Считает, что передаточный акт на спорную квартиру N в доме N по <адрес> не может служить основанием для передачи этой квартиры Администрации поселка, поскольку договор о безвозмездной передаче этого имущества сторонами не составлялся, акт оформлен ненадлежащим образом и юридической силы не имеет. Также заявила о пропуске Администрацией п. Тазовский срока исковой давности по требованию об оспаривании договора дарения от 12 февраля 2015 года, полагая, что указанная сделка является оспоримой и срок исковой давности о признании сделки недействительной составляет один год.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация п. Тазовский, МКУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" полагают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя М.К. и Н.Л.ША. - адвоката Демченко Г.Ф., прокурора Писареву О.В., указавшей на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы Тазовского района ЯНАО от 10 декабря 2001 года N 470 М.К. на состав семьи пять человек была предоставлена денежная субсидия для приобретения жилья в г. Тюмень за счет средств окружного бюджета, а М.К. дала обязательство о передаче органам местного самоуправления занимаемой ее семьей квартиры N в доме N по <адрес>, что отражено в пункте 3 распоряжения, а также в собственноручно заполненном М.К. письменном обязательстве (л.д. 122, 8).
Распоряжением главы МО Тазовский район от 19 мая 2003 года N М.К. в долевую собственность с учетом членов семьи М.Л., М.Ф., М.Г., М.А. продана двухкомнатная квартира в г. Тюмень, оплата стоимости которой произведена за счет средств предоставленной М.К. жилищной субсидии с доплатой собственных денежных средств.
По согласованию Администрации пос. Тазовский и М.К., последняя, во исполнение принятых на себя обязательств, вместо квартиры N в доме N по <адрес>, площадью 63,4 кв. м, на основании акта от 12 декабря 2005 года передала Администрации поселка Тазовский меньшую по площади квартиру N в доме N по <адрес> площадью 26,7 кв. м. На момент передачи жилого помещения, его собственником являлась дочь М.К. - Н.Л.ША. Квартира N в доме N по <адрес> оставалась в собственности Н.Л.ША. и была ею отчуждена по договору купли-продажи 20 сентября 2007 года (л.д. 133-135).
В целях надлежащего оформления права органа местного самоуправления на спорную N в доме N по <адрес>, 27 июня 2007 года между собственником квартиры Н.Л.ША. и М.К. был заключен договор дарения жилого помещения, с последующей государственной регистрацией права собственности за М.К.
12 октября 2007 года М.К. уполномочила сотрудника МУ Дирекция жилищной политики Администрации пос. Тазовский Н. заключить договор безвозмездной передачи квартиры N в доме N по <адрес> органам местного самоуправления, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 13), однако своевременно право собственности Администрации п. Тазовский на спорное жилое помещение оформлено не было.
Между тем, в нарушение ранее принятых на себя обязательств, 12 февраля 2015 года М.К. оформила договор дарения названной квартиры в собственность своей внучки ФИО2 Решением Тазовского районного суда ЯНАО от 15 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 31 марта 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований М.К. к проживавшим на тот момент в квартире N в доме N по <адрес> Л.М. и Л.И., Л.Е., Л.Д. о выселении из жилого помещения и требования к Администрации пос. Тазовский о возложении обязанностей по передаче квартиры М.К.
Решением Тазовского районного суда ЯНАО от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 22 октября 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований Н.Л.ША. к Ш.Е., Ш.Н., Ш.В., Администрации пос. Тазовский о выселении из квартиры N в доме N по <адрес>.
Приведенными судебными постановлениями установлено, что М.К. утратила право распоряжаться квартирой N в доме N по <адрес>, поскольку оно было сдано ею Администрации пос. Тазовский в счет исполнения обязательств при получении субсидии на приобретение жилого помещения в г. Тюмень за счет средств окружного бюджета по программе переселения из районов Крайнего Севера. При этом, судебными инстанциями отвергнуты доводы об отсутствии у М.К. правомочий по передаче органу местного самоуправления спорного жилого помещения, принадлежащего на момент передачи Н.Л.ШБ. и указано на то, что последняя являлась членом семьи М.К. и действия М.К. соответствовали положениям пункта 5.1 Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением губернатора ЯНАО от 12 марта 1999 года N, предусматривающего обязанность гражданина, получившего субсидию, по передаче органу местного самоуправления жилого помещения, занимаемого их семьями.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции как в части признания недействительным в силу ничтожности договора дарения квартиры от 12 февраля 2015 года и прекращении права собственности ФИО2 и М.К. на жилое помещение, ввиду отсутствия у последней правомочий по распоряжению этим имуществом, так и в части отказа в удовлетворении требований Н.Л.ША. к Администрации пос. Тазовский об истребовании спорной квартиры, ввиду признания обоснованными требований Администрации пос. Тазовский о признании права собственности муниципального образования на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Н.Л.ША. о том, что во исполнение обязательств М.К. по передаче жилого помещения, органу местного самоуправления была передана квартира N в доме N по <адрес>, признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.
Доводы Н.Л.ША. о пропуске Администрацией пос. Тазовский срока исковой давности по требованию о признании договора дарения квартиры недействительным правильно отклонены судом первой инстанции на том основании, что в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.
Судом первой инстанции были в достаточном объеме определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1788/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с отказом в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение орган местного самоуправления не может в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении него, в том числе не имеет возможности надлежащим образом оформить свои правоотношения с проживающими в нем гражданами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-1788/2017
Судья Молокова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Писаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л.ША. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры N дома N по <адрес>, заключенный 12 февраля 2015 года между М.К. и Н.Л.ША. - законным представителем несовершеннолетней ФИО2.
Прекратить право собственности Н.А., М.К. на квартиру N дома N по <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования поселок Тазовский на жилое помещение - однокомнатную квартиру N дома N по <адрес>, общей площадью 26,7 кв. м.
Отказать в удовлетворении встречного иска Н.Л.ША., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к М.К. о признании права собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2005 года М.К. передала квартиру по вышеуказанному адресу по акту Администрации поселка Тазовский во исполнение обязательства о сдаче жилого помещения органам местного самоуправления в связи с предоставлением М.К. на состав семьи 5 человек жилищной субсидии для приобретения квартиры в г. Тюмень. М.К. приняла на себя обязательство передать органам местного самоуправления квартиру N в доме N по <адрес>, собственником которой являлась ее дочь Н.Л.ША., с нотариально удостоверенного согласия последней. Однако, при исполнении обязательства о сдаче жилого помещения, М.К. передала органу местного самоуправления по передаточному акту от 12 декабря 2005 года спорную квартиру N в доме N по <адрес>, собственником которой в период с ноября 1996 года по июль 2007 года также являлась Н.Л.ША.
27 июня 2007 года Н.Л.ША. оформила договор дарения квартиры N в доме N по <адрес> на имя М.К. и 12 октября 2007 года последняя выдала специалисту МУ "Дирекция жилищной политики" <адрес> нотариальную доверенность на право заключения от ее имени договора безвозмездной передачи спорной квартиры, одновременно передав правоустанавливающие документы на нее, тем самым исполнив обязательство по сдаче жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда ЯНАО от 31 марта 2014 года было установлено, что М.К. фактически утратила право на спорное жилое помещение.
Между тем, ввиду отказа в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, Администрация п. Тазовский не может в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении него, в том числе, не имеет возможности надлежащим образом оформить свои правоотношения с проживающими в нем гражданами.
В ходе рассмотрения дела Администрация п. Тазовский увеличила исковые требования, дополнительно просила о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 12 февраля 2015 года между М.К. и законным представителем несовершеннолетней ФИО25 - Н.Л.ША., и о прекращении права собственности М.К. и ФИО2 на предмет спора.
Н.Л.ША., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, предъявила к Администрации поселка Тазовский ЯНАО встречный иск об истребовании квартиры N в доме N по <адрес> из чужого незаконного владения. Ссылаясь на то, что ее дочь ФИО2 является собственником указанной квартиры, полагает об отсутствии у Администрация поселка Тазовский права распоряжения этим жилым помещением.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Н.Л.ША. просит об его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска Администрации п. Тазовский. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при выезде семьи М.К. за пределы ЯНАО органу местного самоуправления была сдана квартира N в доме N по <адрес>. При этом ей, как не воспользовавшейся жилищной субсидией и оставшейся проживать в <адрес>, была предоставлена меньшая по площади квартира N в доме N по <адрес>. Поскольку ее супруг Н.Р. был болен туберкулезом и имел право на получение дополнительной жилой площади, то их семье вновь была предоставлена квартира N в доме N по <адрес> после капитального ремонта дома. При этом, квартира N в доме N по <адрес> была возвращена Администрации п. Тазовский, тем самым обязательство по передаче жилого помещения органу местного самоуправления со стороны ее матери М.К. было выполнено. Считает, что передаточный акт на спорную квартиру N в доме N по <адрес> не может служить основанием для передачи этой квартиры Администрации поселка, поскольку договор о безвозмездной передаче этого имущества сторонами не составлялся, акт оформлен ненадлежащим образом и юридической силы не имеет. Также заявила о пропуске Администрацией п. Тазовский срока исковой давности по требованию об оспаривании договора дарения от 12 февраля 2015 года, полагая, что указанная сделка является оспоримой и срок исковой давности о признании сделки недействительной составляет один год.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация п. Тазовский, МКУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" полагают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя М.К. и Н.Л.ША. - адвоката Демченко Г.Ф., прокурора Писареву О.В., указавшей на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы Тазовского района ЯНАО от 10 декабря 2001 года N 470 М.К. на состав семьи пять человек была предоставлена денежная субсидия для приобретения жилья в г. Тюмень за счет средств окружного бюджета, а М.К. дала обязательство о передаче органам местного самоуправления занимаемой ее семьей квартиры N в доме N по <адрес>, что отражено в пункте 3 распоряжения, а также в собственноручно заполненном М.К. письменном обязательстве (л.д. 122, 8).
Распоряжением главы МО Тазовский район от 19 мая 2003 года N М.К. в долевую собственность с учетом членов семьи М.Л., М.Ф., М.Г., М.А. продана двухкомнатная квартира в г. Тюмень, оплата стоимости которой произведена за счет средств предоставленной М.К. жилищной субсидии с доплатой собственных денежных средств.
По согласованию Администрации пос. Тазовский и М.К., последняя, во исполнение принятых на себя обязательств, вместо квартиры N в доме N по <адрес>, площадью 63,4 кв. м, на основании акта от 12 декабря 2005 года передала Администрации поселка Тазовский меньшую по площади квартиру N в доме N по <адрес> площадью 26,7 кв. м. На момент передачи жилого помещения, его собственником являлась дочь М.К. - Н.Л.ША. Квартира N в доме N по <адрес> оставалась в собственности Н.Л.ША. и была ею отчуждена по договору купли-продажи 20 сентября 2007 года (л.д. 133-135).
В целях надлежащего оформления права органа местного самоуправления на спорную N в доме N по <адрес>, 27 июня 2007 года между собственником квартиры Н.Л.ША. и М.К. был заключен договор дарения жилого помещения, с последующей государственной регистрацией права собственности за М.К.
12 октября 2007 года М.К. уполномочила сотрудника МУ Дирекция жилищной политики Администрации пос. Тазовский Н. заключить договор безвозмездной передачи квартиры N в доме N по <адрес> органам местного самоуправления, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 13), однако своевременно право собственности Администрации п. Тазовский на спорное жилое помещение оформлено не было.
Между тем, в нарушение ранее принятых на себя обязательств, 12 февраля 2015 года М.К. оформила договор дарения названной квартиры в собственность своей внучки ФИО2 Решением Тазовского районного суда ЯНАО от 15 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 31 марта 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований М.К. к проживавшим на тот момент в квартире N в доме N по <адрес> Л.М. и Л.И., Л.Е., Л.Д. о выселении из жилого помещения и требования к Администрации пос. Тазовский о возложении обязанностей по передаче квартиры М.К.
Решением Тазовского районного суда ЯНАО от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 22 октября 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований Н.Л.ША. к Ш.Е., Ш.Н., Ш.В., Администрации пос. Тазовский о выселении из квартиры N в доме N по <адрес>.
Приведенными судебными постановлениями установлено, что М.К. утратила право распоряжаться квартирой N в доме N по <адрес>, поскольку оно было сдано ею Администрации пос. Тазовский в счет исполнения обязательств при получении субсидии на приобретение жилого помещения в г. Тюмень за счет средств окружного бюджета по программе переселения из районов Крайнего Севера. При этом, судебными инстанциями отвергнуты доводы об отсутствии у М.К. правомочий по передаче органу местного самоуправления спорного жилого помещения, принадлежащего на момент передачи Н.Л.ШБ. и указано на то, что последняя являлась членом семьи М.К. и действия М.К. соответствовали положениям пункта 5.1 Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением губернатора ЯНАО от 12 марта 1999 года N, предусматривающего обязанность гражданина, получившего субсидию, по передаче органу местного самоуправления жилого помещения, занимаемого их семьями.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции как в части признания недействительным в силу ничтожности договора дарения квартиры от 12 февраля 2015 года и прекращении права собственности ФИО2 и М.К. на жилое помещение, ввиду отсутствия у последней правомочий по распоряжению этим имуществом, так и в части отказа в удовлетворении требований Н.Л.ША. к Администрации пос. Тазовский об истребовании спорной квартиры, ввиду признания обоснованными требований Администрации пос. Тазовский о признании права собственности муниципального образования на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Н.Л.ША. о том, что во исполнение обязательств М.К. по передаче жилого помещения, органу местного самоуправления была передана квартира N в доме N по <адрес>, признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.
Доводы Н.Л.ША. о пропуске Администрацией пос. Тазовский срока исковой давности по требованию о признании договора дарения квартиры недействительным правильно отклонены судом первой инстанции на том основании, что в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.
Судом первой инстанции были в достаточном объеме определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
Суда ЯНАО
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)