Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Договор управления многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем по договору социального найма комнаты в жилом помещении, второй наниматель по отдельному договору социального найма другой комнаты в этом же жилом помещении перестал производить оплату электроэнергии, в результате чего ответчик стал направлять долговые квитанции, истец передал ответчику заявление, в котором указал на ошибочность используемого им метода расчета платы за коммунальную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Шамова А.И.
04 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе истца **** В.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года,
Истец **** В.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "****" и просил признать абонентский договор энергоснабжения жилого помещения (коммунальной квартиры) по адресу: **** (лицевой счет N ****, прибор учета N ****) не заключенным с момента начала оказания услуги, примененные ответчиком в отношении истца правила определения количества услуг ничтожными; определить размер платы за электроэнергию, причитающейся истцу в размере **** (**%) от общего объема потребленной энергии к коммунальной квартире по адресу: **** с **** года включительно; обязать ответчика, в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов заключить раздельные договоры энергоснабжения с каждым квартиросъемщиком: **** В.М. и **** М.Н. (открыть раздельные лицевые счета) с **** года включительно (с учетом срока исковой давности * года); зачислить на отдельный лицевой счет квартиросъемщика **** В.М. произведенные им платежи; обязать произвести перерасчет количества потребленной электроэнергии за период с **** года, в соответствии с представленным расчетом; произвести сверку расчетов по выделенному лицевому счету с потребителем **** В.М. за период с **** г. по **** г. включительно; производить расчет платы за электроэнергию, причитающейся истцу, в размере **** (**%) от общего объема потребленной энергии в коммунальной квартире по адресу **** и выдавать отдельные платежные документы на оплату; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований истец указал, что является нанимателем по договору социального найма комнаты в жилом помещении (коммунальной квартире) по адресу: ****, вторым нанимателем по отдельному договору социального найма другой комнаты в этом же жилом помещении является **** М.Н. Они не являются членами одной семьи, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Счета за коммунальные услуги (вода, тепло) а также счета за наем жилья приходят раздельно для каждого нанимателя и оплачиваются ими самостоятельно. В квартире зарегистрировано * человек, из них: * - в семье **** В.М., * - в семье **** М.Н. Фактически проживают * человек, из них: * - в семье **** В.М., * - в семье **** М.Н. Несмотря на многочисленные устные обращения, ПАО "****" производит расчет платы за электроэнергию в целом на квартиру, без разделения на доли для каждого квартиросъемщика. **** М.Н. перестала производить оплату за электроэнергию, в результате чего ПАО "****" направляет долговые квитанции. **** г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить акт сверки начислений за услуги и поступивших платежей, начиная с периода возникновения задолженности, в связи с указанной в очередном счете за электроэнергию задолженности по оплате. В ответ на письмо ответчика от **** г. N ****, а также в ответ на счет-претензию по лицевому счету N **** от **** г., истец **** г. передал ответчику заявление от **** г., в котором указал на ошибочность используемого ответчиком метода расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой на основании Правил, расчет должен производиться с формулой * приложения N * к Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии, размер платы за электроэнергию, предоставленную истцу, должен составлять **% (**) от общего потребления в коммунальной квартире, по представленному расчету.
Истец **** В.М. в судебном заседании в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ПАО "****" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года в иске отказано в полном объеме.
Об отмене данного решения суда просит истец **** В.М., по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии истец **** В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "****" по доверенности **** Н.Ф. с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "****" по доверенности **** Н.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 539, 540, ч. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, п. п. 42, 50, 80 Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и установлены следующие обстоятельства.
Электропотребление квартиры N **** расположенной в доме N **, корп. *, по ****, учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому ПАО "****" производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.
Проектом многоквартирного дома, а также технической возможностью при учете мест общего пользования (коридор, кухня, санузел) не предусмотрено открытие отдельного лицевого счета для расчетов за потребленную электроэнергию. Установка комнатных приборов учета требует изменения схемы электроснабжения квартиры N ****, расположенной в доме N *, корп. *, по ****.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что для открытия отдельного лицевого счета необходимо технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, проектом многоквартирного дома не предусмотрена техническая возможность учета потребляемой электроэнергии в местах общего пользования квартиры и наличие оборудования, обеспечивающего учет потребляемой электроэнергии, доказательств соблюдения жильцами указанной выше квартиры условий, предусмотренных действующим законодательством (п. 50 Постановления Правительства РФ N 354, ст. 25, 26 ЖК РФ) для открытия отдельного лицевого счета: согласование соответствующего переустройства, в целях установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры; заключение между жильцами соглашения о порядке расчетов за электроэнергию потребленную в местах общего пользования квартиры; передача в энергоснабжающую организацию информации об установленных индивидуальных приборах учета, в материалы дела не представлено, учитывая, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: **** через присоединенную сеть является неделимой вещью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что потребители коммунальной услуги электрической энергии, проживающие в указанной квартире несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии, оснований для раздельного начисления нанимателям жилого помещения оплаты за потребленную ими электроэнергию не имеется и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований для раздельного начисления платы нанимателям жилого помещения за потребленную электроэнергию, неправильном истолковании судом первой инстанции норм действующего законодательства и ошибочности вывода суда о солидарной ответственности потребителей по оплате электрической энергии, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности разделять оплату нанимателей жилого помещения за потребленную ими электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38290/2016
Требование: О признании договора энергоснабжения жилого помещения не заключенным с момента начала оказания услуги, определении размера платы за электроэнергию.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Договор управления многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем по договору социального найма комнаты в жилом помещении, второй наниматель по отдельному договору социального найма другой комнаты в этом же жилом помещении перестал производить оплату электроэнергии, в результате чего ответчик стал направлять долговые квитанции, истец передал ответчику заявление, в котором указал на ошибочность используемого им метода расчета платы за коммунальную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-38290
Судья первой инстанции: Шамова А.И.
04 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе истца **** В.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года,
установила:
Истец **** В.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "****" и просил признать абонентский договор энергоснабжения жилого помещения (коммунальной квартиры) по адресу: **** (лицевой счет N ****, прибор учета N ****) не заключенным с момента начала оказания услуги, примененные ответчиком в отношении истца правила определения количества услуг ничтожными; определить размер платы за электроэнергию, причитающейся истцу в размере **** (**%) от общего объема потребленной энергии к коммунальной квартире по адресу: **** с **** года включительно; обязать ответчика, в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов заключить раздельные договоры энергоснабжения с каждым квартиросъемщиком: **** В.М. и **** М.Н. (открыть раздельные лицевые счета) с **** года включительно (с учетом срока исковой давности * года); зачислить на отдельный лицевой счет квартиросъемщика **** В.М. произведенные им платежи; обязать произвести перерасчет количества потребленной электроэнергии за период с **** года, в соответствии с представленным расчетом; произвести сверку расчетов по выделенному лицевому счету с потребителем **** В.М. за период с **** г. по **** г. включительно; производить расчет платы за электроэнергию, причитающейся истцу, в размере **** (**%) от общего объема потребленной энергии в коммунальной квартире по адресу **** и выдавать отдельные платежные документы на оплату; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований истец указал, что является нанимателем по договору социального найма комнаты в жилом помещении (коммунальной квартире) по адресу: ****, вторым нанимателем по отдельному договору социального найма другой комнаты в этом же жилом помещении является **** М.Н. Они не являются членами одной семьи, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Счета за коммунальные услуги (вода, тепло) а также счета за наем жилья приходят раздельно для каждого нанимателя и оплачиваются ими самостоятельно. В квартире зарегистрировано * человек, из них: * - в семье **** В.М., * - в семье **** М.Н. Фактически проживают * человек, из них: * - в семье **** В.М., * - в семье **** М.Н. Несмотря на многочисленные устные обращения, ПАО "****" производит расчет платы за электроэнергию в целом на квартиру, без разделения на доли для каждого квартиросъемщика. **** М.Н. перестала производить оплату за электроэнергию, в результате чего ПАО "****" направляет долговые квитанции. **** г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить акт сверки начислений за услуги и поступивших платежей, начиная с периода возникновения задолженности, в связи с указанной в очередном счете за электроэнергию задолженности по оплате. В ответ на письмо ответчика от **** г. N ****, а также в ответ на счет-претензию по лицевому счету N **** от **** г., истец **** г. передал ответчику заявление от **** г., в котором указал на ошибочность используемого ответчиком метода расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой на основании Правил, расчет должен производиться с формулой * приложения N * к Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии, размер платы за электроэнергию, предоставленную истцу, должен составлять **% (**) от общего потребления в коммунальной квартире, по представленному расчету.
Истец **** В.М. в судебном заседании в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ПАО "****" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года в иске отказано в полном объеме.
Об отмене данного решения суда просит истец **** В.М., по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии истец **** В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "****" по доверенности **** Н.Ф. с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "****" по доверенности **** Н.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 539, 540, ч. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, п. п. 42, 50, 80 Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и установлены следующие обстоятельства.
Электропотребление квартиры N **** расположенной в доме N **, корп. *, по ****, учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому ПАО "****" производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.
Проектом многоквартирного дома, а также технической возможностью при учете мест общего пользования (коридор, кухня, санузел) не предусмотрено открытие отдельного лицевого счета для расчетов за потребленную электроэнергию. Установка комнатных приборов учета требует изменения схемы электроснабжения квартиры N ****, расположенной в доме N *, корп. *, по ****.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что для открытия отдельного лицевого счета необходимо технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, проектом многоквартирного дома не предусмотрена техническая возможность учета потребляемой электроэнергии в местах общего пользования квартиры и наличие оборудования, обеспечивающего учет потребляемой электроэнергии, доказательств соблюдения жильцами указанной выше квартиры условий, предусмотренных действующим законодательством (п. 50 Постановления Правительства РФ N 354, ст. 25, 26 ЖК РФ) для открытия отдельного лицевого счета: согласование соответствующего переустройства, в целях установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры; заключение между жильцами соглашения о порядке расчетов за электроэнергию потребленную в местах общего пользования квартиры; передача в энергоснабжающую организацию информации об установленных индивидуальных приборах учета, в материалы дела не представлено, учитывая, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: **** через присоединенную сеть является неделимой вещью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что потребители коммунальной услуги электрической энергии, проживающие в указанной квартире несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии, оснований для раздельного начисления нанимателям жилого помещения оплаты за потребленную ими электроэнергию не имеется и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований для раздельного начисления платы нанимателям жилого помещения за потребленную электроэнергию, неправильном истолковании судом первой инстанции норм действующего законодательства и ошибочности вывода суда о солидарной ответственности потребителей по оплате электрической энергии, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности разделять оплату нанимателей жилого помещения за потребленную ими электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)