Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы неоднократно обращались с заявлением о заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абалакин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Куприенко С.Г.
судей Бобровой Ю.М. и Сальниковой М.Л.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.
дело по апелляционной жалобе истцов Ш.Р. и Ш.Н. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Ш.Р., Ш.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.М., Ш.Е. к Департаменту Городского Имущества г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма на квартиру - оставить без удовлетворения.
Ш.Р., Ш.Е. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просили обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ш.Р. договор социального найма в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 80,3 кв. м, расположенной по адресу: ***, и включить в него в качестве членов семьи нанимателя Ш.Н., несовершеннолетних Ш.Е., Ш.М. Требования мотивированы тем, что истцы, а также их несовершеннолетние дети Ш.М., Ш.Е. с 2009 года проживают в квартире по адресу: <...>, которое было представлено Ш.Р. на семью из четырех человек распоряжением Префекта Восточного округа г. Москвы от 10 апреля 2009 года в качестве служебного помещения в связи с нахождением истца в трудовых отношениях с ОАО "МОС ОТИС". При этом спорное жилое помещение предоставлено Ш.Р. взамен другого помещения - квартиры по адресу: ***, ранее занимаемого истцами на основании распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы N 2236Ж от 07 июля 2005 года в редакции распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы N 1644Ж от 19 мая 2006 года. Истец Ш.Р. работает в ОАО "МОС ОТИС" с 2002 года по настоящее время. Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "ветераны боевых действий" с 2003 года. Истцы неоднократно обращались в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ответчикам отказано. Отказ ответчика в заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцы полагали незаконным, поскольку Ш.Р. работает в ОАО "МОС ОТИС" более 10-ти лет, что является самостоятельным и достаточным основанием для заключения договора социального найма в отношении занимаемой ими квартиры.
Истцы Ш.Р., Ш.Н. и их представитель Ш.Р. - Н. по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы С. по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ш.Р., Ш.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела, судом нарушены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Ш.Р., Ш.Н. и представитель Ш.Р. - Н. по ордеру явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы С. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Ш.Р. и его представителя - Н. по ордеру, Ш.Н., представителя ДГИ г. Москвы С. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 10.04.2009 года Ш.Р. на семью из 4-х человек (он, жена Ш.Н., несовершеннолетние дети Ш.Е., <...> года рождения, Ш.М., <...> года рождения) по договору найма служебного помещения на период работы в ОАО "МОС ОТИС" предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 78,3 кв. м, жилой площадью 47 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***.
19 октября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ш.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения N 5314042049 спорное жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации ОАО "МОС ОТИС".
Ранее Ш.Р. с семьей из 4-х человек была выделена квартира, расположенная по адресу: <...> по договору субаренды, заключенному с ОАО "МОС ОТИС", на основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы N 2236ж от 07.07.2005 г., однако договор субаренды не был заключен.
Ш.Р. работает в ОАО "МОС ОТИС" с 2002 года по настоящее время.
Ш.Р., Ш.Н., несовершеннолетние Ш.Е., <...> года рождения, и Ш.М., ***, зарегистрированы по адресу: *** в 4-комнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, принадлежащей Ш.Р. на праве собственности на основании договора передачи от 24 июня 1997 года.
Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "ветераны боевых действий" с 2003 года.
Ш.Р., Ш.Н. неоднократно обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ответчиком отказано.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, в соответствии с которым с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключается на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 октября 2009 года, то есть после введения в действие с 01 марта 2005 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма с Ш.Р. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" не имеется, поскольку в соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления его действие распространяется только на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, принятым с правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям п. 5 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений", поскольку п. 5 указанного распоряжения на момент предоставления Ш.Р. не действовал, введен в силу Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, а основаны на ошибочном толковании заявителя норм материального права.
Так, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" настоящее постановление распространяется на служебные помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ (п. 5 введен Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП).
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Ш.Р. после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к спорным правоотношением положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" не применимы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы 09 марта 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Р., Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25639/2017
Требование: О понуждении заключить договор социального найма на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы неоднократно обращались с заявлением о заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ответчиком отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25639/2017
Судья: Абалакин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Куприенко С.Г.
судей Бобровой Ю.М. и Сальниковой М.Л.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.
дело по апелляционной жалобе истцов Ш.Р. и Ш.Н. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Ш.Р., Ш.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.М., Ш.Е. к Департаменту Городского Имущества г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма на квартиру - оставить без удовлетворения.
установила:
Ш.Р., Ш.Е. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просили обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ш.Р. договор социального найма в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 80,3 кв. м, расположенной по адресу: ***, и включить в него в качестве членов семьи нанимателя Ш.Н., несовершеннолетних Ш.Е., Ш.М. Требования мотивированы тем, что истцы, а также их несовершеннолетние дети Ш.М., Ш.Е. с 2009 года проживают в квартире по адресу: <...>, которое было представлено Ш.Р. на семью из четырех человек распоряжением Префекта Восточного округа г. Москвы от 10 апреля 2009 года в качестве служебного помещения в связи с нахождением истца в трудовых отношениях с ОАО "МОС ОТИС". При этом спорное жилое помещение предоставлено Ш.Р. взамен другого помещения - квартиры по адресу: ***, ранее занимаемого истцами на основании распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы N 2236Ж от 07 июля 2005 года в редакции распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы N 1644Ж от 19 мая 2006 года. Истец Ш.Р. работает в ОАО "МОС ОТИС" с 2002 года по настоящее время. Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "ветераны боевых действий" с 2003 года. Истцы неоднократно обращались в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ответчикам отказано. Отказ ответчика в заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцы полагали незаконным, поскольку Ш.Р. работает в ОАО "МОС ОТИС" более 10-ти лет, что является самостоятельным и достаточным основанием для заключения договора социального найма в отношении занимаемой ими квартиры.
Истцы Ш.Р., Ш.Н. и их представитель Ш.Р. - Н. по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы С. по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ш.Р., Ш.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела, судом нарушены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Ш.Р., Ш.Н. и представитель Ш.Р. - Н. по ордеру явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы С. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Ш.Р. и его представителя - Н. по ордеру, Ш.Н., представителя ДГИ г. Москвы С. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 10.04.2009 года Ш.Р. на семью из 4-х человек (он, жена Ш.Н., несовершеннолетние дети Ш.Е., <...> года рождения, Ш.М., <...> года рождения) по договору найма служебного помещения на период работы в ОАО "МОС ОТИС" предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 78,3 кв. м, жилой площадью 47 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***.
19 октября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ш.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения N 5314042049 спорное жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации ОАО "МОС ОТИС".
Ранее Ш.Р. с семьей из 4-х человек была выделена квартира, расположенная по адресу: <...> по договору субаренды, заключенному с ОАО "МОС ОТИС", на основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы N 2236ж от 07.07.2005 г., однако договор субаренды не был заключен.
Ш.Р. работает в ОАО "МОС ОТИС" с 2002 года по настоящее время.
Ш.Р., Ш.Н., несовершеннолетние Ш.Е., <...> года рождения, и Ш.М., ***, зарегистрированы по адресу: *** в 4-комнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, принадлежащей Ш.Р. на праве собственности на основании договора передачи от 24 июня 1997 года.
Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "ветераны боевых действий" с 2003 года.
Ш.Р., Ш.Н. неоднократно обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чем ответчиком отказано.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, в соответствии с которым с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключается на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 октября 2009 года, то есть после введения в действие с 01 марта 2005 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма с Ш.Р. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" не имеется, поскольку в соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления его действие распространяется только на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, принятым с правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям п. 5 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений", поскольку п. 5 указанного распоряжения на момент предоставления Ш.Р. не действовал, введен в силу Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, а основаны на ошибочном толковании заявителя норм материального права.
Так, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" настоящее постановление распространяется на служебные помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ (п. 5 введен Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП).
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Ш.Р. после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к спорным правоотношением положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" не применимы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы 09 марта 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Р., Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)