Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Жуков А.С. по доверенности от 29.10.2014 г.
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.02.2016 по делу N А32-36782/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"
к заинтересованному лицу Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконными действий (бездействий)
принятое в составе судьи Левченко О.С.
общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в реализации обществом преимущественного права приобретения арендуемого имущества нежилого помещения - магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; обязании департамента в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества проект договора купли-продажи помещения - магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
Решением суда от 01.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока на обращение в суд с требованиями.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Траст" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу о том, что органом отказано обществу в выкупе здания магазина, по мнению общества, администрацией допущено бездействие, обществом срок на обжалование бездействия не пропущен, органом местного самоуправления нарушена процедура принятия решения, не предприняты действия, предусмотренные законом.
В судебном заседании представитель общества заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно от требования об обязании департамента в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества проект договора купли-продажи помещения - магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. При этом представитель общества пояснил, что в настоящее время в адрес ООО "Траст" направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения.
Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ООО "Траст" от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части требования об обязании направить проект договора купли-продажи с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в соответствующей части.
В части требования о признании незаконным бездействия общество поддержало доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Краснодар, на праве собственности принадлежит магазина, площадью 42,9 кв. м, литер З, расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, 108 / ул. Вишняковой, 116, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2008 23-АЕ 000148.
21 марта 2008 года обществу по договору аренды муниципальное имущество предоставлено во временное владение и пользование за плату.
Срок действия договора аренды установлен с 07.03.2008 по 06.03.2018 (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.
В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, представленного Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), общество обратилось в администрацию с соответствующим заявлением.
На момент обращения общества в суд договор купли-продажи спорного имущества с ООО "Траст" не заключен.
Бездействие департамента, заключающееся в непринятии мер к предоставлению обществу имущества в собственность, обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и интересов заявителя.
В пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено следующее. Субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Кодекса.
Таким образом, при рассмотрении требования о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием решения об отчуждении арендуемого имущества, необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о выкупе арендуемого имущества общество "Траст" обратилось в администрацию муниципального образования г. Краснодар 19.03.2015 г. Письмом от 03.04.2015 г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, что выкуп имущества возможен только с одновременной приватизацией земельных участков, на которых оно расположено, в связи с чем необходимо проведение работ по формированию земельного участка под объектом недвижимости по ул. им Вишняковой, 116.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 07.11.2015 г.
Как следует из отзыва администрации муниципального образования г. Краснодар, представленного в суд первой инстанции, а также представленных в суд апелляционной инстанции документов, администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок под спорным объектом недвижимости, однако государственная регистрация была приостановлена ввиду выявления разночтений в адресе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306006:96 (г. Краснодар ул. им. Вишняковой, 116/1) и адресе объекта недвижимости (г. Краснодар ул. Ставропольская/ул. им Вишняковой, 108/116).
Данное разночтение устранено администрацией, 11.09.2015 г. получено свидетельство о регистрации права собственности за муниципальным образование г. Краснодар на магазин общей площадью 429, кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 116/1.
06.11.2015 г. Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок под спорным объектом недвижимости.
Право собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра 12.04.2016 г.
В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, в том числе по неустойкам (штрафам, пеням);
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Вместе с тем, в силу в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" приватизация объекта недвижимости без одновременной приватизации земельного участка не допускается.
В этой связи отсутствие зарегистрированного за администрацией муниципального образования г. Краснодар права собственности на земельный участок под объектом недвижимости, заявленным обществом "Траст" к выкупу, являлось объективным препятствием для реализации обществом принадлежащего ему права.
После получения администрацией свидетельства о праве собственности на земельный участок (от 12.04.2016 г.) Решением городской Думы Краснодара от 26.05.2016 г. нежилое здание - магазин общей площадью 42,9 кв. м и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306006:95 общей площадью 71 кв. м, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 116/1, включены в программу приватизации на 2016 год. Обществу направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества, что не отрицалось представителем ООО "Траст" в судебном заседании.
Таким образом, на основании изложенного апелляционный суд считает, что бездействия, связанного с непринятием мер к реализации принадлежащего ООО "Траст" права на выкуп арендуемого имущества заинтересованными лицами не допущено. Приватизация спорного объекта недвижимости в 2015 году была обусловлена наличием объективного препятствия - отсутствия сформированного под зданием магазина земельного участка и зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на земельный участок. Администрацией предпринимались необходимые действия в разумный срок для устранения данного препятствия, о наличии которого общество извещалось письмом от 03.04.2015 г. Доказательств наличия оспариваемого обществом бездействия материалы дела не содержат.
Кроме того, обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием с учетом того, что на момент принятия апелляционным судом постановления обществу направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества, а следовательно, заявление общества заинтересованными лицами удовлетворено.
Доводы ООО "Траст" о возросшей сумме выкупной цены и уплате в 2015 году арендных платежей отклоняются апелляционным судом, поскольку обществом не подтверждена реальная возможность получения в собственность спорного объекта недвижимости в 2015 году при отсутствии сформированного в кадастровом отношении земельного участка под ним, а потому реальность нарушения прав и законных интересов общества данные доводы не подтверждают.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции в данной части апелляционный суд не усматривает.
Согласно положениям ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В этой связи уплаченная обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ относится на ООО "Траст".
На основании изложенного, руководствуясь 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-36782/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Траст" проект договора купли-продажи помещения-магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Принять отказ заявителя от требования об обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Траст" проект договора купли-продажи помещения-магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Производство по делу в данной части требований прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 15АП-2829/2016 ПО ДЕЛУ N А32-36782/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 15АП-2829/2016
Дело N А32-36782/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Жуков А.С. по доверенности от 29.10.2014 г.
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.02.2016 по делу N А32-36782/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"
к заинтересованному лицу Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконными действий (бездействий)
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в реализации обществом преимущественного права приобретения арендуемого имущества нежилого помещения - магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; обязании департамента в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества проект договора купли-продажи помещения - магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
Решением суда от 01.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока на обращение в суд с требованиями.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Траст" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу о том, что органом отказано обществу в выкупе здания магазина, по мнению общества, администрацией допущено бездействие, обществом срок на обжалование бездействия не пропущен, органом местного самоуправления нарушена процедура принятия решения, не предприняты действия, предусмотренные законом.
В судебном заседании представитель общества заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно от требования об обязании департамента в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества проект договора купли-продажи помещения - магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. При этом представитель общества пояснил, что в настоящее время в адрес ООО "Траст" направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения.
Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ООО "Траст" от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части требования об обязании направить проект договора купли-продажи с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в соответствующей части.
В части требования о признании незаконным бездействия общество поддержало доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Краснодар, на праве собственности принадлежит магазина, площадью 42,9 кв. м, литер З, расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, 108 / ул. Вишняковой, 116, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2008 23-АЕ 000148.
21 марта 2008 года обществу по договору аренды муниципальное имущество предоставлено во временное владение и пользование за плату.
Срок действия договора аренды установлен с 07.03.2008 по 06.03.2018 (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.
В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, представленного Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), общество обратилось в администрацию с соответствующим заявлением.
На момент обращения общества в суд договор купли-продажи спорного имущества с ООО "Траст" не заключен.
Бездействие департамента, заключающееся в непринятии мер к предоставлению обществу имущества в собственность, обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и интересов заявителя.
В пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено следующее. Субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Кодекса.
Таким образом, при рассмотрении требования о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием решения об отчуждении арендуемого имущества, необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о выкупе арендуемого имущества общество "Траст" обратилось в администрацию муниципального образования г. Краснодар 19.03.2015 г. Письмом от 03.04.2015 г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, что выкуп имущества возможен только с одновременной приватизацией земельных участков, на которых оно расположено, в связи с чем необходимо проведение работ по формированию земельного участка под объектом недвижимости по ул. им Вишняковой, 116.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 07.11.2015 г.
Как следует из отзыва администрации муниципального образования г. Краснодар, представленного в суд первой инстанции, а также представленных в суд апелляционной инстанции документов, администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок под спорным объектом недвижимости, однако государственная регистрация была приостановлена ввиду выявления разночтений в адресе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306006:96 (г. Краснодар ул. им. Вишняковой, 116/1) и адресе объекта недвижимости (г. Краснодар ул. Ставропольская/ул. им Вишняковой, 108/116).
Данное разночтение устранено администрацией, 11.09.2015 г. получено свидетельство о регистрации права собственности за муниципальным образование г. Краснодар на магазин общей площадью 429, кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 116/1.
06.11.2015 г. Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок под спорным объектом недвижимости.
Право собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра 12.04.2016 г.
В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, в том числе по неустойкам (штрафам, пеням);
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Вместе с тем, в силу в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" приватизация объекта недвижимости без одновременной приватизации земельного участка не допускается.
В этой связи отсутствие зарегистрированного за администрацией муниципального образования г. Краснодар права собственности на земельный участок под объектом недвижимости, заявленным обществом "Траст" к выкупу, являлось объективным препятствием для реализации обществом принадлежащего ему права.
После получения администрацией свидетельства о праве собственности на земельный участок (от 12.04.2016 г.) Решением городской Думы Краснодара от 26.05.2016 г. нежилое здание - магазин общей площадью 42,9 кв. м и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306006:95 общей площадью 71 кв. м, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 116/1, включены в программу приватизации на 2016 год. Обществу направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества, что не отрицалось представителем ООО "Траст" в судебном заседании.
Таким образом, на основании изложенного апелляционный суд считает, что бездействия, связанного с непринятием мер к реализации принадлежащего ООО "Траст" права на выкуп арендуемого имущества заинтересованными лицами не допущено. Приватизация спорного объекта недвижимости в 2015 году была обусловлена наличием объективного препятствия - отсутствия сформированного под зданием магазина земельного участка и зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на земельный участок. Администрацией предпринимались необходимые действия в разумный срок для устранения данного препятствия, о наличии которого общество извещалось письмом от 03.04.2015 г. Доказательств наличия оспариваемого обществом бездействия материалы дела не содержат.
Кроме того, обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием с учетом того, что на момент принятия апелляционным судом постановления обществу направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества, а следовательно, заявление общества заинтересованными лицами удовлетворено.
Доводы ООО "Траст" о возросшей сумме выкупной цены и уплате в 2015 году арендных платежей отклоняются апелляционным судом, поскольку обществом не подтверждена реальная возможность получения в собственность спорного объекта недвижимости в 2015 году при отсутствии сформированного в кадастровом отношении земельного участка под ним, а потому реальность нарушения прав и законных интересов общества данные доводы не подтверждают.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции в данной части апелляционный суд не усматривает.
Согласно положениям ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В этой связи уплаченная обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ относится на ООО "Траст".
На основании изложенного, руководствуясь 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-36782/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Траст" проект договора купли-продажи помещения-магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Принять отказ заявителя от требования об обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Траст" проект договора купли-продажи помещения-магазина литер "З", площадью 42,9 кв. м по ул. Ставропольской, 108/Вишняковой, 116 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Производство по делу в данной части требований прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)