Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче жилого помещения дольщику в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре П.А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Л.П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Б.А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Л.П.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ЛСТ Гатчина", указывая на то, что 17 июня 2015 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство передать ему квартиру в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (срок окончания строительства 4 квартал 2015 года), а он, истец, - уплатить застройщику предусмотренную договором сумму 3 812 016 рублей 36 копеек. Ссылаясь на то, что до настоящего времени квартира застройщиком не передана, истец после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с 01 июля 2016 года по 02 марта 2017 года в размере 632 794 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы (л.д. 81-82).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Решением постановлено: взыскать с ООО "ЛСТ Гатчина" в пользу Л.П.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 316 397 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 163 198 рублей 68 копеек.
Взыскать с ООО "ЛСТ Гатчина" в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8 295 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить в части взыскания неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее размер, определив неустойку в сумме 40 719 рублей за период с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу подп. 2 ч. 4 ст. 4 указанного Закона договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 17 июня 2015 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве N согласно которому ответчик, выступая застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить первый этап строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику двухкомнатную квартиру без отделки, расположенную на 4 этаже 7-12 этажной секции N, в корпусе N, с условным номером N а истец обязался уплатить ответчику обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по передаточному акту (л.д. 7-16).
Пунктом 3.1 названного договора цена квартиры, являющейся объектом долевого строительства, определена в сумме 3 812 016 рублей 36 копеек.
Пунктом 2.1 договора срок окончания строительства объекта определен 4 квартал 2015 года.
Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи квартиры дольщику - в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
При рассмотрении дела судом на основании подробного исследования собранных по делу доказательств и анализа условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 июня 2015 года был установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи жилого помещения участнику долевого строительства, то вывод суда о наличии оснований для взыскания с него предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства является правильным.
В этой связи неустойка подлежала исчислению за 245 дня: с 01 июля 2016 года (31 декабря 2015 года (определенный договором срок окончания строительства) + 6 (шесть) месяцев)) по 02 марта 2017 года (дата вынесения решения суда), ее размер составит: 622 629 рублей 34 копейки, исходя из расчета: (10% (размер ключевой ставки на момент разрешения спора): 300 * 3 812 016.36 * 245: 100 * 2).
В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что задержка строительства многоквартирного дома и передачи квартиры истцу вызвана не уклонением ответчика от исполнения обязательства, а объективными обстоятельствами, спровоцированными негативной ситуацией в финансовой сфере, существенным удорожанием основных строительных и отделочных материалов, услуг подрядчиков в конце 2014 - 2015 гг., предусмотреть которые он не мог и которые повлекли незапланированное удорожание себестоимости строительства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки исполнения обязательства, степень завершенности строительства жилого дома к настоящему моменту, который фактически построен, но еще не введен в эксплуатацию, и пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера неустойки по договору участия в долевом строительстве до 316 397 рублей 36 копеек.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства, а также другим заслуживающим внимания обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее снижения до требуемой ответчиком суммы 40 719 рублей и взыскания за иной период времени с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года, нежели установил суд - с 01 июля 2016 года по 02 марта 2017 года, поскольку на момент принятия решения предмет долевого строительства ответчиком истцу передан не был.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 33-3503/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче жилого помещения дольщику в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 33-3503/2017
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре П.А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Л.П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Б.А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л.П.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ЛСТ Гатчина", указывая на то, что 17 июня 2015 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство передать ему квартиру в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (срок окончания строительства 4 квартал 2015 года), а он, истец, - уплатить застройщику предусмотренную договором сумму 3 812 016 рублей 36 копеек. Ссылаясь на то, что до настоящего времени квартира застройщиком не передана, истец после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с 01 июля 2016 года по 02 марта 2017 года в размере 632 794 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы (л.д. 81-82).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Решением постановлено: взыскать с ООО "ЛСТ Гатчина" в пользу Л.П.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 316 397 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 163 198 рублей 68 копеек.
Взыскать с ООО "ЛСТ Гатчина" в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8 295 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить в части взыскания неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее размер, определив неустойку в сумме 40 719 рублей за период с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу подп. 2 ч. 4 ст. 4 указанного Закона договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 17 июня 2015 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве N согласно которому ответчик, выступая застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить первый этап строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику двухкомнатную квартиру без отделки, расположенную на 4 этаже 7-12 этажной секции N, в корпусе N, с условным номером N а истец обязался уплатить ответчику обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по передаточному акту (л.д. 7-16).
Пунктом 3.1 названного договора цена квартиры, являющейся объектом долевого строительства, определена в сумме 3 812 016 рублей 36 копеек.
Пунктом 2.1 договора срок окончания строительства объекта определен 4 квартал 2015 года.
Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи квартиры дольщику - в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
При рассмотрении дела судом на основании подробного исследования собранных по делу доказательств и анализа условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 июня 2015 года был установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи жилого помещения участнику долевого строительства, то вывод суда о наличии оснований для взыскания с него предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства является правильным.
В этой связи неустойка подлежала исчислению за 245 дня: с 01 июля 2016 года (31 декабря 2015 года (определенный договором срок окончания строительства) + 6 (шесть) месяцев)) по 02 марта 2017 года (дата вынесения решения суда), ее размер составит: 622 629 рублей 34 копейки, исходя из расчета: (10% (размер ключевой ставки на момент разрешения спора): 300 * 3 812 016.36 * 245: 100 * 2).
В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что задержка строительства многоквартирного дома и передачи квартиры истцу вызвана не уклонением ответчика от исполнения обязательства, а объективными обстоятельствами, спровоцированными негативной ситуацией в финансовой сфере, существенным удорожанием основных строительных и отделочных материалов, услуг подрядчиков в конце 2014 - 2015 гг., предусмотреть которые он не мог и которые повлекли незапланированное удорожание себестоимости строительства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки исполнения обязательства, степень завершенности строительства жилого дома к настоящему моменту, который фактически построен, но еще не введен в эксплуатацию, и пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера неустойки по договору участия в долевом строительстве до 316 397 рублей 36 копеек.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства, а также другим заслуживающим внимания обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее снижения до требуемой ответчиком суммы 40 719 рублей и взыскания за иной период времени с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года, нежели установил суд - с 01 июля 2016 года по 02 марта 2017 года, поскольку на момент принятия решения предмет долевого строительства ответчиком истцу передан не был.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)