Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Лисюткиной (Дышленко) Татьяны Николаевны: Дышленко Т.Н., паспорт РФ; Лисюткина В.А., представителя по доверенности от 12.05.2014,
от областного потребительского общества потребительской кооперации "Союз Орловщины": Ожиговой Н.В., представителя по доверенности от 12.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисюткиной (Дышленко) Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2016 по делу N А48-4896/2015 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению областного потребительского общества потребительской кооперации "Союз Орловщины" (ОГРН 1025700584029, ИНН 5720008588) к индивидуальному предпринимателю Лисюткиной (Дышленко) Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304575133400114, ИНН 575100274771) о взыскании задолженности в сумме 89 388 руб. 08 коп.,
установил:
Областное потребительское общество потребительской кооперации "Союз Орловщины" (далее - ОПО ПК "Союз Орловщины", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисюткиной (Дышленко) Татьяне Николаевне (далее - ИП Лисюткина Т.Н., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 125649 руб. 67 коп., из которых 89355 руб. - задолженность по арендной плате, 36294 руб. 67 коп. - задолженность по возмещению потребленной электроэнергии (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Лисюткина (Дышленко) Т.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ИП Лисюткина Т.Н. не осуществляет предпринимательской деятельности на площадях истца, в связи с чем, не может занимать и использовать арендованных площадей истца. Также ответчик ссылается на то, что договорных отношений по арендуемым площадям N 2 между ИП Лисюткиной Т.Н. и ОПО "Союз Орловщины" не было, так как в договоре аренды были указаны нежилые помещения N 5 и N 8,9, а в связи с тем, что ИП Лисюткина Т.Н. не осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Центрального рынка, то в 2013 году холодильные камеры были проданы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба была принята к производству, рассмотрение дела откладывалось, ИП Лисюткиной Т.Н. предлагалось оформить в письменном виде мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменно обосновать их относимость к существу заявленных требований, уточнив свою правовую позиции, истцу предлагалось представить мнение относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.
Через канцелярию суда от ОПО ПК "Союз Орловщины" поступили возражения на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.05.2016 ИП Лисюткина Т.Н. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений от 29.01.2010, 15.02.2010, 12.10.2012, копии письма от 17.01.2013, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела чеков, которое суд принял к рассмотрению.
Представитель ОПО ПК "Союз Орловщины" возражал против удовлетворения вышеуказанных ходатайств, доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2016.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. В судебное заседание явились те же участники процесса.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ИП Лисюткиной Т.Н. о приобщении к материалам дела уведомлений от 29.01.2010, 15.02.2010, 12.10.2012, копии письма от 17.01.2013, чеков, поскольку согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Заявителем не доказана уважительность причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Указанные документы подлежат возврату заявителю.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2009 между ОПО "Союз Орловщины" (истец, арендодатель) и ИП Лисюткиной Т.Н. (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор аренды части нежилого помещения на розничном рынке N 00006440, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется принять от арендодателя в пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 3,8 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка Литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа N 23 общей площадью 54,7 кв. м (приложение N 1 к договору), на экспликации к поэтажному плану под N 23 общей площадью 54,7 кв. м (приложение N 2 к договору) для размещения холодильных камер, принадлежащих арендатору на праве собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 5: аренда помещений /дебаркадер/ расположенное по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д. 13.
В соответствии с пунктом 1.7 договора начисление платежей производится с 01.01.2009.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, ежемесячная арендная плата в соответствии с п. 3.1 договора составляет 1140 руб. Перечисление арендатором арендных платежей производится ежемесячно, с 1 по 15 число каждого текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что коммунальные платежи оплачиваются арендатором по акту сверки сверх арендной платы исходя из установленных тарифов, цен и фактического потребления в соответствии со счетами арендодателя и согласно показаниям приборов учета.
В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан передать по акту приема-передачи арендодателю часть занимаемого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.
01.02.2009 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества от арендодателя к арендатору.
К договору аренды приложена схема помещений для хранения рыбы - 1 этаж универсального розничного рынка ОПО "Союз Орловщины", исходя из которой, следует, что переданная часть помещения имеет обозначение цифрой 2.
01.01.2009 между ОПО "Союз Орловщины" (истец, арендодатель) и ИП Лисюткиной Т.Н. (арендатор, ответчик по делу) также был заключен договор аренды части нежилого помещения на розничном рынке N 00006441, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется принять от арендодателя в пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 3,2 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка Литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа N 23 общей площадью 54,7 кв. м (приложение N 1 к договору), на экспликации к поэтажному плану под N 23 общей площадью 54,7 кв. м (приложение N 2 к договору) для размещения холодильных камер, принадлежащих арендатору по праву собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 5: аренда помещений /дебаркадер/ расположенное по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д. 13. Данный договор содержит аналогичные условия, как и в договоре N 00006440.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 960 руб. 01.02.2009 был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от арендодателя к арендатору.
К договору аренды приложена схема аренды помещений для хранения рыбы - 1 этаж универсального розничного рынка ОПО "Союз Орловщины", исходя из которой, следует, что переданная часть помещения имеет обозначение цифрой 5.
истец указывает, что 01.01.2009 между теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен договор аренды части нежилого помещения на розничном рынке N 00006442, в соответствии с которым в пользование (аренду) ответчику была передана часть нежилого помещения площадью 5,25 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка Литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа N 1 общей площадью 122,2 кв. м (приложение N 1 к договору), на экспликации к поэтажному плану под N 1 общей площадью 122,2 кв. м (приложение N 2 к договору) для размещения холодильной двухдверной камеры, принадлежащей арендатору по праву собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 8,9: аренда помещений /дебаркадер/, которое арендатор использует для размещения холодильного оборудования.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1575 руб.
Имущество 01.02.2009 было передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества.
К договору аренды приложена схема аренды помещений для хранения рыбы - 1 этаж универсального розничного рынка ОПО "Союз Орловщины", исходя из которой, следует, что переданная часть помещения имеет обозначение цифрой 8-9.
Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права от 14.07.2004 серия 57-АА N 214043.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязанности по оплате арендных и коммунальных платежей по договорам аренды от 01.01.2009 N 00006440 и N 00006442 исполнены не в полном объеме.
Истец указывает, что в связи с тем, что у ответчика имелась переплата по арендным платежам за период с июня 2012 года по март 2013 года по договорам аренды N 00006440 и N 00006442, денежные средства в размере 240 руб. зачтены в счет оплаты аренды за апрель 2013 года по договору N 00006440.
По мнению истца, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом по договору N 00006442 составила 51975 руб. 00 коп., по договору N 00006440-37380 руб. за период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года включительно.
В части затрат на электроэнергию по договору N 00006440 ответчиком за период с января 2014 года по декабрь 2015 года произведена оплата в размере 27674 руб. 27 коп., по договору N 00006442-20706 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 30.03.2014 N 5359, от 23.03.2014 N 4330, от 30.03.2014 N 5360, от 05.05.2014 N 7594, от 05.05.2014 N 7593, от 05.05.2014 N 7595, от 01.06.2014 N 9557, от 01.06.2014 N 9558, от 30.06.2014 N 11276, от 30.06.2014 N 11277, от 31.08.2014 N 15010, от 31.08.2014 N 15011, от 31.08.2014 N 15012, от 01.10.2014 N 16930, от 01.10.2014 N 16931, от 05.11.2014 N 18812, от 05.11.2014 N 18811, от 05.11.2014 N 18813, (т. 1 л.д. 30-47).
Задолженность в части оплаты коммунальных услуг (возмещение потребленной электроэнергии) составила 36294 руб. 67 коп. (задолженность по договору N 00006440-6560 руб. 85 коп., по договору N 00006442-29733 руб. 82 коп.).
Истец указывает, что 19.01.2015 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия N 6 о необходимости погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.
Данное письмо направлено ответчику по адресу, указанному в договорах аренды (г. Орел, ул. Пушкина, д. 198), однако, было возвращено в адрес отправителя (ОПО "Союз Орловщины" с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".
Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договоров аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Предметом рассмотрения настоящего спора являются обязательства, возникшие из арендных отношений по договорам от 01.01.2009 N 00006440 и N 00006442.
Судом области, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, пояснений сторон, было установлено, что между ОПО "Союз Орловщины" и ИП Лисюткиной Т.Н. 1.01.2009 был заключен договор аренды N 00006440, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 3.8 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа N 23 общей площадью 54,7 кв. м для размещения холодильных камер, принадлежащих арендатору на праве собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 5. При составлении данного договора аренды была допущена техническая ошибка в указании номера дебаркадера.
В тот же день между арендатором и арендодателем были заключены три договора аренды, в которых указаны разные площади, а в договоре аренды N 00006440 и 00006441 указаны один номер дебаркадера N 5, при том, что к договору аренды N 00006440 приложена схема с указанием дебаркадера N 2. Поэтому, как установлено судом области и не оспорено ответчиком, фактически по данному договору аренды Лисюткиной Т.Н. была передана в аренду часть нежилого помещения площадью 3,8 кв. м для размещения дебаркадера N 2. До апреля 2013 года Лисюткина Т.Н. добросовестно исполняла свои обязательства по уплате аренды. Однако с апреля 2013 года Лисюткина Т.Н. арендную плату не уплачивает.
Между ОПО "Союз Орловщины" и ИП Лисюткиной Т.Н. 1.01.2009 года был заключен договор аренды N 00006442, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 5,25 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа под N 1 общей площадью 122,2 кв. м для размещения холодильных камер, принадлежащих арендатору на праве собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 8/9. Право собственности на объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о праве собственности. До апреля 2013 года Лисюткина Т.Н. добросовестно исполняла свои обязательства по уплате аренды. Однако с апреля 2013 года ИП Лисюткина Т.Н. арендную плату не уплачивает.
По смыслу статей 407, 408, 622, 655 Гражданского кодекса РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, основным документом, который может подтвердить факт передачи недвижимого имущества, является двухсторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и арендатора в отношении такой передачи (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пунктом 5.8 договоров аренды N 00006442 и N N 00006440 от 01.01.2009 установлена обязанность арендатора по истечении срока действия договора, передать имущество арендодателю по акту приема-передачи.
Между тем материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю. Доказательств переоформления права аренды не представлено.
С требованиями об изменении условий указанного договора либо расторжения, ответчик не обращался, иное ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
Кроме того, фактическое пользование помещениями по договорам после 2013 года также подтверждается и производимыми ИП Лисюткиной Т.Н. платежами по возмещению потребленной электроэнергии.
Довод ответчика о том, что ему была передана часть нежилых помещений с N 5, а не N 2 как утверждает истец, правомерно отклонен судом области, поскольку номера на рабочей схеме, переданное помещение имеет иные характеристики, такие как площадь передаваемого объекта.
Исходя из представленного в материалы дела договора аренды N 00006440 от 01.09.2009, арендатору передана часть нежилого помещения площадью 3,8 кв. м, ежемесячная арендная плата за которую составляла 1140 руб.
Истцом также представлен договор аренды N 00006441 от 01.09.2009, в соответствии с которым ответчику передавалась часть помещения площадью 3,2 кв. м и ежемесячная арендная плата за которую составляла 960 руб.
В данных договорах имеется ссылка на номер N 5 арендуемых дебаркадеров.
Довод ответчика о том, что холодильная камера (дебаркадер) N 5 была продана не принимается судом, так как передача в аренду дебаркадера N 5 является предметом договора N 00006441 от 01.01.2009 и не относится к заявленным по настоящему делу требованиям.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что холодильные камеры N 8,9 были проданы и имеют нового собственника, так как в материалы дела не представлены договор купли-продажи, акт приема-передачи, обращение ответчика к истцу о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 00006442 к новому собственнику и иные доказательства, которые могут подтвердить данные доводы ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания арендной платы по договорам N 00006440 и N N 00006442 в сумме 89355 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
В обоснование возникновения задолженности по коммунальным платежам истец представил счета на оплату от 31.10.2014 N 19742, от 30.11.2014 N 10279, от 31.12.2014 N 25277, от 31.01.2015 N 1553, от 28.02.2015 N 4941, от 31.03.2015 N 8653, от 30.04.2015 N 10505, от 31.10.2015 N 19742, от 30.11.2015 N 21679, от 31.12.2015 N 25277 (т. 1 л.д. 119-132), а также справки по начислению коммунальных услуг (снятие показаний счетчиков) (т. 2 л.д. 87-99).
В подтверждение несения затрат по электроэнергии истцом в материалы дела также представлены: договор энергоснабжения от 10.01.2012 N 902, в соответствии с которым в приложении N 1 согласованы объемы поставки электрической энергии и заявленной мощности, в том числе в точках поставки по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д. 13, платежные поручения по оплате электрической энергии истцом поставщику электрической энергии, расчеты по потреблению и распределению электроэнергии, акты электропотребления, акт-счет, счета - фактуры, (т. 2 л.д. 32-84, л.д. 126-150, т. 3 л.д. 1-41).
Доводы ответчика о том, что невозможно произвести расчет затрат по электроэнергии, а также то, что установленный электросчетчик не введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 отклоняется судом, так как в материалы дела представлены показания приборов учета электроэнергии за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года и расчетов, произведенные на основании данных показаний, а также фотографии счетчиков.
Установленные счетчики соответствуют требованиям, предусмотренным п. п. 137, 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также требованиям к приборам учета, которые установлены в договоре энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО "ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт" от 10.01.2012 N 902.
Судом проверен представленный истцом расчет по возмещению потребленной электроэнергии, а также представленные документы по снятию показаний счетчиков по части помещения, занимаемого холодильной камерой (дебаркадером) N 2 и холодильной камерой (дебаркадером) N 8,9 и признан обоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные счета на оплату потребленного имущества, а также корешки к приходно-кассовым ордерам на оплату электроэнергии не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку о фальсификации указанных документов ответчиком не было заявлено.
Довод заявителя жалобы о том, что счета за электроэнергию по договорам после 2013 ответчик не производил, они оплачивались иным лицом от имени ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 125649 руб. 47 коп., из которых 89355 руб. задолженности по арендной плате, 36294 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2016 по делу N А48-4896/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2016 по делу N А48-4896/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисюткиной (Дышленко) Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 19АП-1765/2016 ПО ДЕЛУ N А48-4896/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А48-4896/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Лисюткиной (Дышленко) Татьяны Николаевны: Дышленко Т.Н., паспорт РФ; Лисюткина В.А., представителя по доверенности от 12.05.2014,
от областного потребительского общества потребительской кооперации "Союз Орловщины": Ожиговой Н.В., представителя по доверенности от 12.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисюткиной (Дышленко) Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2016 по делу N А48-4896/2015 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению областного потребительского общества потребительской кооперации "Союз Орловщины" (ОГРН 1025700584029, ИНН 5720008588) к индивидуальному предпринимателю Лисюткиной (Дышленко) Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304575133400114, ИНН 575100274771) о взыскании задолженности в сумме 89 388 руб. 08 коп.,
установил:
Областное потребительское общество потребительской кооперации "Союз Орловщины" (далее - ОПО ПК "Союз Орловщины", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисюткиной (Дышленко) Татьяне Николаевне (далее - ИП Лисюткина Т.Н., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 125649 руб. 67 коп., из которых 89355 руб. - задолженность по арендной плате, 36294 руб. 67 коп. - задолженность по возмещению потребленной электроэнергии (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Лисюткина (Дышленко) Т.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ИП Лисюткина Т.Н. не осуществляет предпринимательской деятельности на площадях истца, в связи с чем, не может занимать и использовать арендованных площадей истца. Также ответчик ссылается на то, что договорных отношений по арендуемым площадям N 2 между ИП Лисюткиной Т.Н. и ОПО "Союз Орловщины" не было, так как в договоре аренды были указаны нежилые помещения N 5 и N 8,9, а в связи с тем, что ИП Лисюткина Т.Н. не осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Центрального рынка, то в 2013 году холодильные камеры были проданы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба была принята к производству, рассмотрение дела откладывалось, ИП Лисюткиной Т.Н. предлагалось оформить в письменном виде мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменно обосновать их относимость к существу заявленных требований, уточнив свою правовую позиции, истцу предлагалось представить мнение относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.
Через канцелярию суда от ОПО ПК "Союз Орловщины" поступили возражения на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.05.2016 ИП Лисюткина Т.Н. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений от 29.01.2010, 15.02.2010, 12.10.2012, копии письма от 17.01.2013, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела чеков, которое суд принял к рассмотрению.
Представитель ОПО ПК "Союз Орловщины" возражал против удовлетворения вышеуказанных ходатайств, доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2016.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. В судебное заседание явились те же участники процесса.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ИП Лисюткиной Т.Н. о приобщении к материалам дела уведомлений от 29.01.2010, 15.02.2010, 12.10.2012, копии письма от 17.01.2013, чеков, поскольку согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Заявителем не доказана уважительность причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Указанные документы подлежат возврату заявителю.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2009 между ОПО "Союз Орловщины" (истец, арендодатель) и ИП Лисюткиной Т.Н. (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор аренды части нежилого помещения на розничном рынке N 00006440, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется принять от арендодателя в пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 3,8 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка Литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа N 23 общей площадью 54,7 кв. м (приложение N 1 к договору), на экспликации к поэтажному плану под N 23 общей площадью 54,7 кв. м (приложение N 2 к договору) для размещения холодильных камер, принадлежащих арендатору на праве собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 5: аренда помещений /дебаркадер/ расположенное по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д. 13.
В соответствии с пунктом 1.7 договора начисление платежей производится с 01.01.2009.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, ежемесячная арендная плата в соответствии с п. 3.1 договора составляет 1140 руб. Перечисление арендатором арендных платежей производится ежемесячно, с 1 по 15 число каждого текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что коммунальные платежи оплачиваются арендатором по акту сверки сверх арендной платы исходя из установленных тарифов, цен и фактического потребления в соответствии со счетами арендодателя и согласно показаниям приборов учета.
В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан передать по акту приема-передачи арендодателю часть занимаемого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.
01.02.2009 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества от арендодателя к арендатору.
К договору аренды приложена схема помещений для хранения рыбы - 1 этаж универсального розничного рынка ОПО "Союз Орловщины", исходя из которой, следует, что переданная часть помещения имеет обозначение цифрой 2.
01.01.2009 между ОПО "Союз Орловщины" (истец, арендодатель) и ИП Лисюткиной Т.Н. (арендатор, ответчик по делу) также был заключен договор аренды части нежилого помещения на розничном рынке N 00006441, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется принять от арендодателя в пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 3,2 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка Литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа N 23 общей площадью 54,7 кв. м (приложение N 1 к договору), на экспликации к поэтажному плану под N 23 общей площадью 54,7 кв. м (приложение N 2 к договору) для размещения холодильных камер, принадлежащих арендатору по праву собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 5: аренда помещений /дебаркадер/ расположенное по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д. 13. Данный договор содержит аналогичные условия, как и в договоре N 00006440.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 960 руб. 01.02.2009 был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от арендодателя к арендатору.
К договору аренды приложена схема аренды помещений для хранения рыбы - 1 этаж универсального розничного рынка ОПО "Союз Орловщины", исходя из которой, следует, что переданная часть помещения имеет обозначение цифрой 5.
истец указывает, что 01.01.2009 между теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен договор аренды части нежилого помещения на розничном рынке N 00006442, в соответствии с которым в пользование (аренду) ответчику была передана часть нежилого помещения площадью 5,25 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка Литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа N 1 общей площадью 122,2 кв. м (приложение N 1 к договору), на экспликации к поэтажному плану под N 1 общей площадью 122,2 кв. м (приложение N 2 к договору) для размещения холодильной двухдверной камеры, принадлежащей арендатору по праву собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 8,9: аренда помещений /дебаркадер/, которое арендатор использует для размещения холодильного оборудования.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1575 руб.
Имущество 01.02.2009 было передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества.
К договору аренды приложена схема аренды помещений для хранения рыбы - 1 этаж универсального розничного рынка ОПО "Союз Орловщины", исходя из которой, следует, что переданная часть помещения имеет обозначение цифрой 8-9.
Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права от 14.07.2004 серия 57-АА N 214043.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязанности по оплате арендных и коммунальных платежей по договорам аренды от 01.01.2009 N 00006440 и N 00006442 исполнены не в полном объеме.
Истец указывает, что в связи с тем, что у ответчика имелась переплата по арендным платежам за период с июня 2012 года по март 2013 года по договорам аренды N 00006440 и N 00006442, денежные средства в размере 240 руб. зачтены в счет оплаты аренды за апрель 2013 года по договору N 00006440.
По мнению истца, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом по договору N 00006442 составила 51975 руб. 00 коп., по договору N 00006440-37380 руб. за период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года включительно.
В части затрат на электроэнергию по договору N 00006440 ответчиком за период с января 2014 года по декабрь 2015 года произведена оплата в размере 27674 руб. 27 коп., по договору N 00006442-20706 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 30.03.2014 N 5359, от 23.03.2014 N 4330, от 30.03.2014 N 5360, от 05.05.2014 N 7594, от 05.05.2014 N 7593, от 05.05.2014 N 7595, от 01.06.2014 N 9557, от 01.06.2014 N 9558, от 30.06.2014 N 11276, от 30.06.2014 N 11277, от 31.08.2014 N 15010, от 31.08.2014 N 15011, от 31.08.2014 N 15012, от 01.10.2014 N 16930, от 01.10.2014 N 16931, от 05.11.2014 N 18812, от 05.11.2014 N 18811, от 05.11.2014 N 18813, (т. 1 л.д. 30-47).
Задолженность в части оплаты коммунальных услуг (возмещение потребленной электроэнергии) составила 36294 руб. 67 коп. (задолженность по договору N 00006440-6560 руб. 85 коп., по договору N 00006442-29733 руб. 82 коп.).
Истец указывает, что 19.01.2015 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия N 6 о необходимости погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.
Данное письмо направлено ответчику по адресу, указанному в договорах аренды (г. Орел, ул. Пушкина, д. 198), однако, было возвращено в адрес отправителя (ОПО "Союз Орловщины" с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".
Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договоров аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Предметом рассмотрения настоящего спора являются обязательства, возникшие из арендных отношений по договорам от 01.01.2009 N 00006440 и N 00006442.
Судом области, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, пояснений сторон, было установлено, что между ОПО "Союз Орловщины" и ИП Лисюткиной Т.Н. 1.01.2009 был заключен договор аренды N 00006440, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 3.8 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа N 23 общей площадью 54,7 кв. м для размещения холодильных камер, принадлежащих арендатору на праве собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 5. При составлении данного договора аренды была допущена техническая ошибка в указании номера дебаркадера.
В тот же день между арендатором и арендодателем были заключены три договора аренды, в которых указаны разные площади, а в договоре аренды N 00006440 и 00006441 указаны один номер дебаркадера N 5, при том, что к договору аренды N 00006440 приложена схема с указанием дебаркадера N 2. Поэтому, как установлено судом области и не оспорено ответчиком, фактически по данному договору аренды Лисюткиной Т.Н. была передана в аренду часть нежилого помещения площадью 3,8 кв. м для размещения дебаркадера N 2. До апреля 2013 года Лисюткина Т.Н. добросовестно исполняла свои обязательства по уплате аренды. Однако с апреля 2013 года Лисюткина Т.Н. арендную плату не уплачивает.
Между ОПО "Союз Орловщины" и ИП Лисюткиной Т.Н. 1.01.2009 года был заключен договор аренды N 00006442, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 5,25 кв. м, расположенного в складском помещении первого этажа основного здания рынка литер А, обозначенного в поэтажном плане первого этажа под N 1 общей площадью 122,2 кв. м для размещения холодильных камер, принадлежащих арендатору на праве собственности, обозначенные на рабочей схеме рынка под N 8/9. Право собственности на объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о праве собственности. До апреля 2013 года Лисюткина Т.Н. добросовестно исполняла свои обязательства по уплате аренды. Однако с апреля 2013 года ИП Лисюткина Т.Н. арендную плату не уплачивает.
По смыслу статей 407, 408, 622, 655 Гражданского кодекса РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, основным документом, который может подтвердить факт передачи недвижимого имущества, является двухсторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и арендатора в отношении такой передачи (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пунктом 5.8 договоров аренды N 00006442 и N N 00006440 от 01.01.2009 установлена обязанность арендатора по истечении срока действия договора, передать имущество арендодателю по акту приема-передачи.
Между тем материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю. Доказательств переоформления права аренды не представлено.
С требованиями об изменении условий указанного договора либо расторжения, ответчик не обращался, иное ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
Кроме того, фактическое пользование помещениями по договорам после 2013 года также подтверждается и производимыми ИП Лисюткиной Т.Н. платежами по возмещению потребленной электроэнергии.
Довод ответчика о том, что ему была передана часть нежилых помещений с N 5, а не N 2 как утверждает истец, правомерно отклонен судом области, поскольку номера на рабочей схеме, переданное помещение имеет иные характеристики, такие как площадь передаваемого объекта.
Исходя из представленного в материалы дела договора аренды N 00006440 от 01.09.2009, арендатору передана часть нежилого помещения площадью 3,8 кв. м, ежемесячная арендная плата за которую составляла 1140 руб.
Истцом также представлен договор аренды N 00006441 от 01.09.2009, в соответствии с которым ответчику передавалась часть помещения площадью 3,2 кв. м и ежемесячная арендная плата за которую составляла 960 руб.
В данных договорах имеется ссылка на номер N 5 арендуемых дебаркадеров.
Довод ответчика о том, что холодильная камера (дебаркадер) N 5 была продана не принимается судом, так как передача в аренду дебаркадера N 5 является предметом договора N 00006441 от 01.01.2009 и не относится к заявленным по настоящему делу требованиям.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что холодильные камеры N 8,9 были проданы и имеют нового собственника, так как в материалы дела не представлены договор купли-продажи, акт приема-передачи, обращение ответчика к истцу о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 00006442 к новому собственнику и иные доказательства, которые могут подтвердить данные доводы ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания арендной платы по договорам N 00006440 и N N 00006442 в сумме 89355 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
В обоснование возникновения задолженности по коммунальным платежам истец представил счета на оплату от 31.10.2014 N 19742, от 30.11.2014 N 10279, от 31.12.2014 N 25277, от 31.01.2015 N 1553, от 28.02.2015 N 4941, от 31.03.2015 N 8653, от 30.04.2015 N 10505, от 31.10.2015 N 19742, от 30.11.2015 N 21679, от 31.12.2015 N 25277 (т. 1 л.д. 119-132), а также справки по начислению коммунальных услуг (снятие показаний счетчиков) (т. 2 л.д. 87-99).
В подтверждение несения затрат по электроэнергии истцом в материалы дела также представлены: договор энергоснабжения от 10.01.2012 N 902, в соответствии с которым в приложении N 1 согласованы объемы поставки электрической энергии и заявленной мощности, в том числе в точках поставки по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, д. 13, платежные поручения по оплате электрической энергии истцом поставщику электрической энергии, расчеты по потреблению и распределению электроэнергии, акты электропотребления, акт-счет, счета - фактуры, (т. 2 л.д. 32-84, л.д. 126-150, т. 3 л.д. 1-41).
Доводы ответчика о том, что невозможно произвести расчет затрат по электроэнергии, а также то, что установленный электросчетчик не введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 отклоняется судом, так как в материалы дела представлены показания приборов учета электроэнергии за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года и расчетов, произведенные на основании данных показаний, а также фотографии счетчиков.
Установленные счетчики соответствуют требованиям, предусмотренным п. п. 137, 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также требованиям к приборам учета, которые установлены в договоре энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО "ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт" от 10.01.2012 N 902.
Судом проверен представленный истцом расчет по возмещению потребленной электроэнергии, а также представленные документы по снятию показаний счетчиков по части помещения, занимаемого холодильной камерой (дебаркадером) N 2 и холодильной камерой (дебаркадером) N 8,9 и признан обоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные счета на оплату потребленного имущества, а также корешки к приходно-кассовым ордерам на оплату электроэнергии не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку о фальсификации указанных документов ответчиком не было заявлено.
Довод заявителя жалобы о том, что счета за электроэнергию по договорам после 2013 ответчик не производил, они оплачивались иным лицом от имени ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 125649 руб. 47 коп., из которых 89355 руб. задолженности по арендной плате, 36294 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2016 по делу N А48-4896/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2016 по делу N А48-4896/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисюткиной (Дышленко) Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)