Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение о покупке квартиры при условии, что курс доллара не превысит определенной отметки. Он передал ответчику денежные средства в качестве обеспечения принятых на себя обязательств. Доллар подорожал, он направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.И. по доверенности Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с В.И. в пользу В.О. денежные средства в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 28 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере... руб. 71 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере... руб.
установила:
Истец В.О. обратилась в суд с иском к ответчику В.И. в котором, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 28 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... руб. 71 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере... руб., мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о покупке квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить и оплатить квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ул..... В соответствии с п. 12 соглашения истец передала ответчику денежные средства в размере... руб. в качестве обеспечения принятых на себя обязательств. Согласно пункта 15 соглашения договор купли-продажи должен был заключен не позднее 01 декабря 2014 года. 31 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили срок заключения договора купли-продажи не позднее 21 ноября 2014 года. В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения стороны установили, что квартира приобретается при условии, что курс доллара США по курсу ЦБ РФ до 21 ноября 2014 года не превысит 43,5 руб. за 1 доллар США, в таком случае соглашение считается расторгнутым и внесенные денежные средства подлежат возврату истцу в течение 2-х дней со дня требования. Курс доллара по состоянию на 21 ноября 2014 года составил 46,70 долларов США. 03 декабря 2014 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, однако деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены. Сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, оснований удерживать денежные средства, полученные от истца, у ответчика не имеется.
В судебном заседании представитель истца В.О. по доверенности Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика В.И. по доверенности Б., О., В.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что законных оснований для возврата денежных нет, так как сделка не была заключена по вине покупателя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика В.И. по доверенности Б., ссылаясь на незаконность вынесенного судебного решения.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.
Представитель истца В.О. по доверенности Д. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной жалобы возражал.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 21 октября 2014 года между В.И. и В.О. заключено соглашение, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в течение действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул.....
Из п. 12 данного соглашения следует, что в обеспечение своих обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере... руб. Указанная сумма входит в цену объекта. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанном выше размере ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оспорен не был.
Из п. 15 соглашения следует, что стороны определили срок заключения договора купли-продажи не позднее 01 декабря 2014 года.
Из п. 19 договора следует, что в случае если по вине покупателя в установленный соглашением срок договор купли-продажи квартиры не будет заключен, сумма, внесенная в соответствии с данным соглашением, остается у продавца.
31 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили срок заключения договора купли-продажи не позднее 21 ноября 2014 года. В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения стороны установили, что квартира приобретается при условии, что курс доллара США по курсу ЦБ РФ до 21 ноября 2014 года не превысит 43,5 руб. за 1 доллар США, в таком случае соглашение считается расторгнутым и внесенные денежные средства подлежат возврату истцу в течение 2-х дней со дня требования.
Договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был.
Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, суд пришел к выводу о том, что внесенная истцом ответчику сумма в счет стоимости квартиры в размере 50 000 руб. является авансом и подлежит возврату.
При этом суд дал оценку доводам ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине покупателя, правильно указав, что данные доводы не могут служить основанием для отказа истцу в иске.
Одновременно суд удовлетворил исковые требования В.О. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в ее пользу проценты в размере 1 390 руб. 28 коп.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб. 71 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют возражения ответчика на исковое заявление, которым суд в оспариваемом решении дал надлежащую правовую оценку, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и которые являлись бы основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика В.И. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46928/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение о покупке квартиры при условии, что курс доллара не превысит определенной отметки. Он передал ответчику денежные средства в качестве обеспечения принятых на себя обязательств. Доллар подорожал, он направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-46928
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.И. по доверенности Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с В.И. в пользу В.О. денежные средства в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 28 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере... руб. 71 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере... руб.
установила:
Истец В.О. обратилась в суд с иском к ответчику В.И. в котором, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 28 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... руб. 71 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере... руб., мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о покупке квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить и оплатить квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ул..... В соответствии с п. 12 соглашения истец передала ответчику денежные средства в размере... руб. в качестве обеспечения принятых на себя обязательств. Согласно пункта 15 соглашения договор купли-продажи должен был заключен не позднее 01 декабря 2014 года. 31 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили срок заключения договора купли-продажи не позднее 21 ноября 2014 года. В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения стороны установили, что квартира приобретается при условии, что курс доллара США по курсу ЦБ РФ до 21 ноября 2014 года не превысит 43,5 руб. за 1 доллар США, в таком случае соглашение считается расторгнутым и внесенные денежные средства подлежат возврату истцу в течение 2-х дней со дня требования. Курс доллара по состоянию на 21 ноября 2014 года составил 46,70 долларов США. 03 декабря 2014 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, однако деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены. Сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, оснований удерживать денежные средства, полученные от истца, у ответчика не имеется.
В судебном заседании представитель истца В.О. по доверенности Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика В.И. по доверенности Б., О., В.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что законных оснований для возврата денежных нет, так как сделка не была заключена по вине покупателя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика В.И. по доверенности Б., ссылаясь на незаконность вынесенного судебного решения.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.
Представитель истца В.О. по доверенности Д. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной жалобы возражал.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 21 октября 2014 года между В.И. и В.О. заключено соглашение, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в течение действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул.....
Из п. 12 данного соглашения следует, что в обеспечение своих обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере... руб. Указанная сумма входит в цену объекта. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанном выше размере ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оспорен не был.
Из п. 15 соглашения следует, что стороны определили срок заключения договора купли-продажи не позднее 01 декабря 2014 года.
Из п. 19 договора следует, что в случае если по вине покупателя в установленный соглашением срок договор купли-продажи квартиры не будет заключен, сумма, внесенная в соответствии с данным соглашением, остается у продавца.
31 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили срок заключения договора купли-продажи не позднее 21 ноября 2014 года. В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения стороны установили, что квартира приобретается при условии, что курс доллара США по курсу ЦБ РФ до 21 ноября 2014 года не превысит 43,5 руб. за 1 доллар США, в таком случае соглашение считается расторгнутым и внесенные денежные средства подлежат возврату истцу в течение 2-х дней со дня требования.
Договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был.
Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, суд пришел к выводу о том, что внесенная истцом ответчику сумма в счет стоимости квартиры в размере 50 000 руб. является авансом и подлежит возврату.
При этом суд дал оценку доводам ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине покупателя, правильно указав, что данные доводы не могут служить основанием для отказа истцу в иске.
Одновременно суд удовлетворил исковые требования В.О. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в ее пользу проценты в размере 1 390 руб. 28 коп.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб. 71 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют возражения ответчика на исковое заявление, которым суд в оспариваемом решении дал надлежащую правовую оценку, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и которые являлись бы основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика В.И. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)