Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу N А76-29871/2014 (судья Лакирев А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гусева Н.С. (доверенность от 23.07.2015),
муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Реннер Е.В. (доверенность N 2 от 11.01.2016).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик) о взыскании 1 345 674 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого уточнения иска - л.д. 19, 34-36, т. 6).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015, 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - ОБУП "Областной ЦТИ", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, третьи лица - л.д. 1-4, т. 1).
Решением арбитражного суда от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взыскано 26 457 руб., истцу из федерального бюджета возвращено 4 549, 43 (л.д. 51-60, т. 6).
В апелляционной жалобе МУП "ЧКТС" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования помещений в общежитиях для постоянного проживания населения. Суд сделал неправильный вывод о том, что при отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При применении в отношении ОАО "РЖД" льготного тарифа для населения возникают выпадающие доходы, не подлежащие субсидированию, что влечет негативные тарифные последствия для всех потребителей г. Челябинска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель МУП "ЧКТС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца просил решение оставить в силе с учетом письменных пояснений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2012 между ОАО "РЖД" (потребитель) и МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) подписан договор на теплоснабжение N ТСН-1104, согласно которому суммарная расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка составляет 33, 6753 Гкал/час, суммарная расчетная нагрузка на отопление - 19,4533 Гкал/час, суммарная расчетная нагрузка на горячее водоснабжение - 6,8873 Гкал/час, суммарная расчетная нагрузка на вентиляцию - 7,3347 Гкал/час. (л.д. 15-16, т. 1).
Ориентировочная величина теплопотребления в год 53696,60 Гкал (п. 4 договора); ориентировочная стоимость по договору в год с НДС - 65 410 194,15 (руб.) (п. 7 договора).
В соответствии с п. 8 договора срок оплаты за расчетный период: до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.
Срок действия договора: с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 10 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор (л.д. 17-20, т. 1).
Также к договору представлен акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 21-22, т. 1).
Факт поставки в адрес истца теплоэнергии и ее оплаты подтверждается актами приема-передачи энергии, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, платежными поручениями (л.д. 118-156, т. 1; л.д. 1-83, т. 2; л.д. 2-225, т. 3).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 74-АИ N 076220, от 26.03.2004 серии 74-АИ N 083302 истцу принадлежит на праве собственности здание (общежитие), общей площадью 4 103,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 159; сооружение - Производственно-технологический комплекс Чуриловской дистанции пути в составе, расположенный по адресу: г. Челябинск, ст. Чурилово 2109 км, в том числе, здание общежития общей площадью 1 575,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ст. Чурилово 2109 км (л.д. 50, 92, т. 1).
В период с июля 2013 года по август 2014 года ответчик осуществлял теплоснабжение объектов истца.
Спора по количеству предъявленного к оплате ресурса не имеется.
Истец полагает, что в спорный период в расчетах между ним и ответчиком подлежал применению тариф на тепловую энергию, поставляемую населению в размере 934,43 руб./Гкал, 990,50, утвержденного постановлениями комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2012 N 56/3, от 27.06.2014 N 27/139 ввиду того, что конечными потребителями ресурса являются жильцы общежития.
При расчете стоимости поставленного ресурса ответчик исходил из тарифа 1323,10 руб./Гкал, 1452,30 руб. /Гкал, утвержденного постановлениями комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2012 N 56/3, от 19.12.2013 N 58/82 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
Согласно расчету истца, всего к оплате за тепловую энергию ему начислено по объектам здания общежитий 3 344 377, 22 руб., тепловая энергия за спорный период оплачена истцом в полном объеме. Исходя из предъявленных объемов потребленной энергии и указанного тарифа для населения, истец произвел расчет стоимости подлежащей, по его мнению, оплате тепловой энергии в отношении зданий общежитий, которая составила 1 998 703, 22 руб.
В подтверждение оплаты гражданами услуг по теплоснабжению, проживающими по адресам: <...> и ст. Чурилово 2109 истцом представлены квитанции по оплате и сведения об оплате (л.д. 12-207, т. 5).
В материалы дела также представлены договоры найма жилого помещения, согласно которым истец как наймодатель передал нанимателям за плату в срочное владение и пользование жилые помещения (л.д. 103-144, т. 4).
Полагая, что разница между указанной суммой 1 998 703, 22 руб. и фактически оплаченной им по объектам "общежитие" в размере 3 344 377, 22 руб. является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку тепловая энергия приобреталась истцом в спорный период для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, то подлежал применению тариф, установленный для группы "население".
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 74-АИ N 076220, от 26.03.2004 серии 74-АИ N 083302, истцу на праве собственности принадлежат здание (общежитие), общей площадью 4 103,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 159; сооружение - Производственно-технологический комплекс Чуриловской дистанции пути в составе, расположенный по адресу: г. Челябинск, ст. Чурилово 2109 км, в том числе, здание общежития общей площадью 1575,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ст. Чурилово 2109 км (л.д. 50, 92, т. 1).
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2012 N ТСН-1104, в приложении N 1 к которому в числе объектов теплоснабжения значатся вышеуказанные здания (л.д. 17-20, т. 1).
При этом, сведений об изменении (оспаривании) статуса данных объектов как общежития либо доказательств того, что имеющиеся в здании помещения не используются в качестве жилых, суду не представлено; факт постоянного проживания в спорном общежитии граждан ответчиком не опровергнут.
Напротив, имеющиеся в деле договоры найма жилого помещения, подписанные между истцом (наймодателем) и гражданами (нанимателями), подтверждают, что данные здания фактически используется для проживания населения (л.д. 103-144, т. 4).
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что спорные здания не являются общежитиями, судом рассмотрен и подлежит отклонению.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 22.10.2012 N 1075 утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения.
Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотрено установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).
Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
Пунктом 27 Методических указаний определено, что к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию для коммунально-бытовых нужд, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая (тепловая) энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, анализ положений вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что при отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При этом, какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли ими в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.
Часть 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с данным Законом.
Согласно п. 52 Правил регулирования тарифов наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
Частью 15 ст. 10 Закона о теплоснабжении установлено, что перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Челябинской области "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" от 27.06.2013 N 1499 право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Основанием для предоставления льгот являются принятые решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о льготных тарифах.
Постановлением комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 N 21/187 "Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую населении теплоснабжающей организацией - МУП "ЧТС" на спорный период был установлен тариф для населения в размере 934,43 руб. /Гкал.
Поскольку тепловая энергия приобреталась истцом в заявленный период для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нужд жителей, проживающих в спорных общежитиях, подлежал применению тариф, установленный для группы "население".
Ответчик указывает, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частого жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда. Для содержащих жилые помещения организаций субсидирование затрат на теплоснабжение в тарифах не предусмотрено.
Между тем ответчиком не учтено, что постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, 19.03.2014 N 60-П установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета.
Истец, имеющий право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь теплоснабжающей организацией, в свою очередь, не наделен правом требовать компенсации выпадающих доходов.
В материалы дела представлены доказательства, не оспоренные ответчиком, в подтверждение того, что истцом произведена оплата спорного периода потребления без применения льготного тарифа. Сумма перечисленной оплаты превышает сумму оплаты, которая подлежала бы начислению исходя из льготного тарифа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с МУП "ЧКТС" 1 345 674 руб.
При таких обстоятельствах решение суда от 29.03.2016 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу N А76-29871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 18АП-5844/2016 ПО ДЕЛУ N А76-29871/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 18АП-5844/2016
Дело N А76-29871/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу N А76-29871/2014 (судья Лакирев А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гусева Н.С. (доверенность от 23.07.2015),
муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Реннер Е.В. (доверенность N 2 от 11.01.2016).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик) о взыскании 1 345 674 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого уточнения иска - л.д. 19, 34-36, т. 6).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015, 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - ОБУП "Областной ЦТИ", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, третьи лица - л.д. 1-4, т. 1).
Решением арбитражного суда от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взыскано 26 457 руб., истцу из федерального бюджета возвращено 4 549, 43 (л.д. 51-60, т. 6).
В апелляционной жалобе МУП "ЧКТС" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования помещений в общежитиях для постоянного проживания населения. Суд сделал неправильный вывод о том, что при отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При применении в отношении ОАО "РЖД" льготного тарифа для населения возникают выпадающие доходы, не подлежащие субсидированию, что влечет негативные тарифные последствия для всех потребителей г. Челябинска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель МУП "ЧКТС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца просил решение оставить в силе с учетом письменных пояснений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2012 между ОАО "РЖД" (потребитель) и МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) подписан договор на теплоснабжение N ТСН-1104, согласно которому суммарная расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка составляет 33, 6753 Гкал/час, суммарная расчетная нагрузка на отопление - 19,4533 Гкал/час, суммарная расчетная нагрузка на горячее водоснабжение - 6,8873 Гкал/час, суммарная расчетная нагрузка на вентиляцию - 7,3347 Гкал/час. (л.д. 15-16, т. 1).
Ориентировочная величина теплопотребления в год 53696,60 Гкал (п. 4 договора); ориентировочная стоимость по договору в год с НДС - 65 410 194,15 (руб.) (п. 7 договора).
В соответствии с п. 8 договора срок оплаты за расчетный период: до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.
Срок действия договора: с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 10 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор (л.д. 17-20, т. 1).
Также к договору представлен акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 21-22, т. 1).
Факт поставки в адрес истца теплоэнергии и ее оплаты подтверждается актами приема-передачи энергии, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, платежными поручениями (л.д. 118-156, т. 1; л.д. 1-83, т. 2; л.д. 2-225, т. 3).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 74-АИ N 076220, от 26.03.2004 серии 74-АИ N 083302 истцу принадлежит на праве собственности здание (общежитие), общей площадью 4 103,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 159; сооружение - Производственно-технологический комплекс Чуриловской дистанции пути в составе, расположенный по адресу: г. Челябинск, ст. Чурилово 2109 км, в том числе, здание общежития общей площадью 1 575,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ст. Чурилово 2109 км (л.д. 50, 92, т. 1).
В период с июля 2013 года по август 2014 года ответчик осуществлял теплоснабжение объектов истца.
Спора по количеству предъявленного к оплате ресурса не имеется.
Истец полагает, что в спорный период в расчетах между ним и ответчиком подлежал применению тариф на тепловую энергию, поставляемую населению в размере 934,43 руб./Гкал, 990,50, утвержденного постановлениями комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2012 N 56/3, от 27.06.2014 N 27/139 ввиду того, что конечными потребителями ресурса являются жильцы общежития.
При расчете стоимости поставленного ресурса ответчик исходил из тарифа 1323,10 руб./Гкал, 1452,30 руб. /Гкал, утвержденного постановлениями комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2012 N 56/3, от 19.12.2013 N 58/82 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
Согласно расчету истца, всего к оплате за тепловую энергию ему начислено по объектам здания общежитий 3 344 377, 22 руб., тепловая энергия за спорный период оплачена истцом в полном объеме. Исходя из предъявленных объемов потребленной энергии и указанного тарифа для населения, истец произвел расчет стоимости подлежащей, по его мнению, оплате тепловой энергии в отношении зданий общежитий, которая составила 1 998 703, 22 руб.
В подтверждение оплаты гражданами услуг по теплоснабжению, проживающими по адресам: <...> и ст. Чурилово 2109 истцом представлены квитанции по оплате и сведения об оплате (л.д. 12-207, т. 5).
В материалы дела также представлены договоры найма жилого помещения, согласно которым истец как наймодатель передал нанимателям за плату в срочное владение и пользование жилые помещения (л.д. 103-144, т. 4).
Полагая, что разница между указанной суммой 1 998 703, 22 руб. и фактически оплаченной им по объектам "общежитие" в размере 3 344 377, 22 руб. является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку тепловая энергия приобреталась истцом в спорный период для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, то подлежал применению тариф, установленный для группы "население".
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 74-АИ N 076220, от 26.03.2004 серии 74-АИ N 083302, истцу на праве собственности принадлежат здание (общежитие), общей площадью 4 103,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 159; сооружение - Производственно-технологический комплекс Чуриловской дистанции пути в составе, расположенный по адресу: г. Челябинск, ст. Чурилово 2109 км, в том числе, здание общежития общей площадью 1575,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ст. Чурилово 2109 км (л.д. 50, 92, т. 1).
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2012 N ТСН-1104, в приложении N 1 к которому в числе объектов теплоснабжения значатся вышеуказанные здания (л.д. 17-20, т. 1).
При этом, сведений об изменении (оспаривании) статуса данных объектов как общежития либо доказательств того, что имеющиеся в здании помещения не используются в качестве жилых, суду не представлено; факт постоянного проживания в спорном общежитии граждан ответчиком не опровергнут.
Напротив, имеющиеся в деле договоры найма жилого помещения, подписанные между истцом (наймодателем) и гражданами (нанимателями), подтверждают, что данные здания фактически используется для проживания населения (л.д. 103-144, т. 4).
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что спорные здания не являются общежитиями, судом рассмотрен и подлежит отклонению.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 22.10.2012 N 1075 утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения.
Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотрено установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).
Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
Пунктом 27 Методических указаний определено, что к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию для коммунально-бытовых нужд, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая (тепловая) энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, анализ положений вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что при отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При этом, какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли ими в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.
Часть 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с данным Законом.
Согласно п. 52 Правил регулирования тарифов наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
Частью 15 ст. 10 Закона о теплоснабжении установлено, что перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Челябинской области "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" от 27.06.2013 N 1499 право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Основанием для предоставления льгот являются принятые решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о льготных тарифах.
Постановлением комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 N 21/187 "Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую населении теплоснабжающей организацией - МУП "ЧТС" на спорный период был установлен тариф для населения в размере 934,43 руб. /Гкал.
Поскольку тепловая энергия приобреталась истцом в заявленный период для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нужд жителей, проживающих в спорных общежитиях, подлежал применению тариф, установленный для группы "население".
Ответчик указывает, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частого жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда. Для содержащих жилые помещения организаций субсидирование затрат на теплоснабжение в тарифах не предусмотрено.
Между тем ответчиком не учтено, что постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, 19.03.2014 N 60-П установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета.
Истец, имеющий право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь теплоснабжающей организацией, в свою очередь, не наделен правом требовать компенсации выпадающих доходов.
В материалы дела представлены доказательства, не оспоренные ответчиком, в подтверждение того, что истцом произведена оплата спорного периода потребления без применения льготного тарифа. Сумма перечисленной оплаты превышает сумму оплаты, которая подлежала бы начислению исходя из льготного тарифа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с МУП "ЧКТС" 1 345 674 руб.
При таких обстоятельствах решение суда от 29.03.2016 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу N А76-29871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)