Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Хайкиной С.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии:
- от заявителя: Финагин В.С., представитель по доверенности от 11.01.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица: Мякинькова О.С., представитель по доверенности от 30.12.2015, удостоверение; Строканева Е.Е., представитель по доверенности от 20.05.2016, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
войсковой части N 2668
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 по делу N А45-27570/2015 (Судья Попова И.В.)
по заявлению войсковой части N 2668, г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным решения, и обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов,
Войсковая часть N 2668 (далее - заявитель, войсковая часть) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 31.08.2015, об отказе в передаче муниципальных жилых помещений в безвозмездное пользование и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем передачи жилых помещений по договору безвозмездного пользования.
Решением суда от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена судом 29.03.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Мэрия в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2002 г. N 1103-р, распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 1140-р были переданы из федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся в оперативном управлении войсковой части 3287 (правопреемника войсковой части 7626) МВД России в муниципальную собственность г. Новосибирска квартиры в жилых домах, в том числе, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома N 6., общежитие для офицеров в жилом доме ул. Сибревкома, 3 6, блок секции А, Б (площадью 209,75 кв. м), блок-секция Д (площадью 241,9 кв. м). Жилые помещения приняты Мэрией города Новосибирска по акту приема-передачи, утвержденному распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 1408-р от 29.10.2002 г. Согласно информации МКУ города Новосибирска "Городское жилищное агентство" от 09.07.2015 спорные жилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии от 13.09.2001 г. N 2526, распоряжения ДЗИО администрации Новосибирской области от 29.08.2002 N 1140-р.
В соответствии с постановлением Мэрии города Новосибирска N 11896 от 21.11.2012 на основании ходатайства Администрации, Войсковой части 2668 исключены из муниципального специализированного жилищного фонда, включены в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Новосибирска жилые помещения площадью 172, 2 кв. м цокольного этажа дома N 6 по ул. Сибревкома.
Указанные помещения переданы войсковой части 2668 по договору аренды на 11 месяцев.
29.11.2013 между управлением по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска (арендодателем) и войсковой частью N 2668 (арендатором) был заключен договор аренды жилых помещений N А13-30, в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, площадью 172,2 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома N 6 по ул. Сибревкома г. Новосибирска. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал, а арендатор принял жилые помещения, указанные в п. 1.1. до подписания настоящего договора. Договор имеет силу акта приема-передачи помещений. Срок действия договора установлен с 01.12.2013 по 31.10.2014 г. (п. 1.4).
Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14323/2015 удовлетворен иск Мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по указанному договору аренды, в расторжении договора аренды отказано, поскольку судом было установлено, что войсковой частью не были выполнены условия, заключенного соглашения о расторжении договора аренды, а именно: помещения не сданы по акту приема-передачи, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении договора, договор считается не расторгнутым.
Считая, что указанные нежилые помещения должны быть переданы Мэрией по договору безвозмездного пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает правило о том, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда и общежития.
Органы местного самоуправления оказывают содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих - граждан и членов их семей.
Как ранее изложено, спорные жилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии от 13.09.2001 г. N 2526, распоряжения ДЗИО администрации Новосибирской области от 29.08.2002 N 1140-р., следовательно, спорные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию г. Новосибирск.
В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска", утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94, муниципальному образованию г. Новосибирску как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом.
Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам по договорам социального найма в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда, устанавливаются правовым актом мэрии.
Мэрия г. Новосибирска не принимала решения о передаче гражданам, проживающим в спорных жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам социального найма. Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена передача муниципальных жилых помещений в безвозмездное пользование юридическим лицам.
Ссылки заявителя на то, что факт обращения войсковой части с ходатайством о переводе жилых помещений из специализированного жилого фонда в фонд коммерческого использования, не опровергают выводов суда. Кроме этого постановление N 11896 от 21.11.2012 о переводе жилых помещений не было обжаловано заявителем.
Спорные жилые помещения включены в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и переданы в аренду заявителю, что соответствует положениям пункта 3 статьи 15 Закона N 76-ФЗ, Положению о предоставлении в аренду жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, утвержденному решением Новосибирского городского Совета депутатов от 21 мая 2003 N 256.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов войсковой части являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание положения статьи 333.35 НК РФ, заявитель (войсковая часть) - апеллянт не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Вместе с тем он на основании статьи 333.37 НК РФ ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 ГК РФ).
Войсковая часть является некоммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, в пределах предоставленной компетенции от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, в них заявитель (войсковая часть) действует от своего имени и в своем интересе и не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, поэтому оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ не имеется.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Поскольку Войсковой частью 2668 не представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с войсковой части в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 по делу N А45-27570/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Войсковой части 2668, г. Новосибирск в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 07АП-4451/2016 ПО ДЕЛУ N А45-27570/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А45-27570/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Хайкиной С.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии:
- от заявителя: Финагин В.С., представитель по доверенности от 11.01.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица: Мякинькова О.С., представитель по доверенности от 30.12.2015, удостоверение; Строканева Е.Е., представитель по доверенности от 20.05.2016, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
войсковой части N 2668
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 по делу N А45-27570/2015 (Судья Попова И.В.)
по заявлению войсковой части N 2668, г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным решения, и обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов,
установил:
Войсковая часть N 2668 (далее - заявитель, войсковая часть) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 31.08.2015, об отказе в передаче муниципальных жилых помещений в безвозмездное пользование и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем передачи жилых помещений по договору безвозмездного пользования.
Решением суда от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена судом 29.03.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Мэрия в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2002 г. N 1103-р, распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 1140-р были переданы из федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся в оперативном управлении войсковой части 3287 (правопреемника войсковой части 7626) МВД России в муниципальную собственность г. Новосибирска квартиры в жилых домах, в том числе, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома N 6., общежитие для офицеров в жилом доме ул. Сибревкома, 3 6, блок секции А, Б (площадью 209,75 кв. м), блок-секция Д (площадью 241,9 кв. м). Жилые помещения приняты Мэрией города Новосибирска по акту приема-передачи, утвержденному распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 1408-р от 29.10.2002 г. Согласно информации МКУ города Новосибирска "Городское жилищное агентство" от 09.07.2015 спорные жилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии от 13.09.2001 г. N 2526, распоряжения ДЗИО администрации Новосибирской области от 29.08.2002 N 1140-р.
В соответствии с постановлением Мэрии города Новосибирска N 11896 от 21.11.2012 на основании ходатайства Администрации, Войсковой части 2668 исключены из муниципального специализированного жилищного фонда, включены в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Новосибирска жилые помещения площадью 172, 2 кв. м цокольного этажа дома N 6 по ул. Сибревкома.
Указанные помещения переданы войсковой части 2668 по договору аренды на 11 месяцев.
29.11.2013 между управлением по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска (арендодателем) и войсковой частью N 2668 (арендатором) был заключен договор аренды жилых помещений N А13-30, в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, площадью 172,2 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома N 6 по ул. Сибревкома г. Новосибирска. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал, а арендатор принял жилые помещения, указанные в п. 1.1. до подписания настоящего договора. Договор имеет силу акта приема-передачи помещений. Срок действия договора установлен с 01.12.2013 по 31.10.2014 г. (п. 1.4).
Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14323/2015 удовлетворен иск Мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по указанному договору аренды, в расторжении договора аренды отказано, поскольку судом было установлено, что войсковой частью не были выполнены условия, заключенного соглашения о расторжении договора аренды, а именно: помещения не сданы по акту приема-передачи, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении договора, договор считается не расторгнутым.
Считая, что указанные нежилые помещения должны быть переданы Мэрией по договору безвозмездного пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает правило о том, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда и общежития.
Органы местного самоуправления оказывают содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих - граждан и членов их семей.
Как ранее изложено, спорные жилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии от 13.09.2001 г. N 2526, распоряжения ДЗИО администрации Новосибирской области от 29.08.2002 N 1140-р., следовательно, спорные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию г. Новосибирск.
В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска", утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94, муниципальному образованию г. Новосибирску как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом.
Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам по договорам социального найма в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда, устанавливаются правовым актом мэрии.
Мэрия г. Новосибирска не принимала решения о передаче гражданам, проживающим в спорных жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам социального найма. Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена передача муниципальных жилых помещений в безвозмездное пользование юридическим лицам.
Ссылки заявителя на то, что факт обращения войсковой части с ходатайством о переводе жилых помещений из специализированного жилого фонда в фонд коммерческого использования, не опровергают выводов суда. Кроме этого постановление N 11896 от 21.11.2012 о переводе жилых помещений не было обжаловано заявителем.
Спорные жилые помещения включены в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и переданы в аренду заявителю, что соответствует положениям пункта 3 статьи 15 Закона N 76-ФЗ, Положению о предоставлении в аренду жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, утвержденному решением Новосибирского городского Совета депутатов от 21 мая 2003 N 256.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов войсковой части являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание положения статьи 333.35 НК РФ, заявитель (войсковая часть) - апеллянт не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Вместе с тем он на основании статьи 333.37 НК РФ ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 ГК РФ).
Войсковая часть является некоммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, в пределах предоставленной компетенции от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, в них заявитель (войсковая часть) действует от своего имени и в своем интересе и не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, поэтому оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ не имеется.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Поскольку Войсковой частью 2668 не представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с войсковой части в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 по делу N А45-27570/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Войсковой части 2668, г. Новосибирск в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)