Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия я судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 по делу N А28-4967/2016, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (ИНН 4317005157, ОГРН 1054303509072, юридический адрес: 612913, Россия, Кировская область, Малмыжский район, с. Константиновка, ул. Сосновая, д. 2)
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке по договору аренды от 14.01.2010 N 15-13 в общей сумме 313 241 рубля 96 копеек,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (ИНН 4317005157, ОГРН 1054303509072)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
о взыскании 149 955 рублей 00 копеек,
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (далее - Общество, ООО "Промкомбинат", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 N 15-13 по срокам оплаты 15.12.2015, 15.02.2016 в сумме 301 396 рублей 00 копеек, а также неустойки за период с 17.11.2015 по 22.04.2016 в сумме 11 845 рублей 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2016 (л.д. 79-82) для совместного рассмотрения с исковыми требованиями Министерства в одно производство объединено исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества к Министерству о взыскании переплаты по арендным платежам по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 N 15-13 в сумме 149 955 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 исковые требования Министерства удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскана неустойка в сумме 643 рублей 93 копеек, в том числе в федеральный бюджет 67 рублей 83 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 576 рублей 10 копеек; в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований истцу отказано.
Встречные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. С Министерства в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 149 955 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 15 798 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 134 157 рублей 00 копеек.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 по делу N А28-4967/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Промкомбинат" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что, начисляя арендную плату по договору аренды в 2015 году, Министерство руководствовалось размером арендной платы, установленным в уведомлении Министерства об изменении размера арендной платы от 31.03.2015 N 1350-58-01-27; с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2015 по делу N А28-11382/2015 (о внесении изменений в договор аренды) - размером арендной платы, установленным в решении суда. Заявитель утверждает, что распространение внесенных решением суда изменений в договор аренды за истекший период не может быть применено, поскольку повлечет за собой неправомерность действий сторон договора. Кроме этого, заявитель указывает, что применяя размер арендной платы, установленный в решении суда от 19.11.2015 по делу N А28-11382/2015, с 01.01.2015, суд изменяет правоотношения сторон в части прав и обязанностей, срок по которым уже прошел, что противоречит пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Промкомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.01.2010 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Промкомбинат" (арендатор) заключен договор N 15-13 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды) (л.д. 22-29, 128-142).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 15-2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 2006 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Кировская область, Малмыжский район, Малмыжское лесничество, Константиновское участковое лесничество, кварталы 43, 45, 46, 47, 57, 58, 68, 69, 70; условный номер 43-43-01/548/2009-018, учетная запись в государственном лесном реестре N 15.15-2009-06.
Пунктом 3 договора аренды закреплено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся приложениях N N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора).
В соответствии с пунктом 4 договора аренды, лесной участок передается арендатору для использования в целях и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 1 201 842 рубля в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Пунктом 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи (приложение N 5 к договору аренды) (л.д. 27 оборотная сторона-28, 138-139).
Договор аренды с учетом приложений N 1-6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в установленном порядке.
19.12.2011 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка между Департаментом и ООО "Промкомбинат" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (л.д. 30-35), в соответствии с которым ряд положений договора изложены в новой редакции.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 22.02.2012 за номером 43-43-01/012/2012-294.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2014 по делу N А28-2336/2014 (л.д. 36-39) признано недействительным дополнительное соглашение от 19.12.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.01.2010 N 15-13. Решение суда от 11.07.2014 вступило в законную силу 10.10.2014 (л.д. 40-43).
В связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947, Министерство направило арендатору уведомление об изменении размера арендной платы от 31.03.2015 N 1351-58-01-27 (л.д. 44-46), согласно которому с 01.01.2015 размер арендной платы составил 1 266 557 рублей 00 копеек в год.
Решением Арбитражного суда Кировской области А28-11382/2015 от 19.11.2015 в договор аренды внесены изменения: - абзац 1 пункта 5 договора аренды изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за 2015 год по договору аренды составляет 801 181 рубль в год, за 2016 год - 836 267 рублей в год".
Вышеуказанное решение суда от 19.11.2015 вступило в законную силу 22.12.2015.
В связи с невнесением арендных платежей по срокам уплаты 15.12.2015, 15.02.2016 за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 301 396 рублей 00 копеек.
Министерство направило в адрес Общества претензии от 11.01.2016 N 15-58-07-21 (л.д. 54), от 10.03.2016 N 983-58-07-21 (л.д. 56) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (л.д. 113-126), и сторонами не оспаривается, что по срокам оплаты арендной платы за 2015 год и 15.02.2016 Обществом внесена арендная плата в общей сумме 1 076 576 рублей 00 копеек.
ООО "Промкомбинат" направило в адрес Министерства письмо от 25.03.2016 с требованием произвести перерасчет арендной платы по договору за период с 01.01.2015 по 19.12.2015.
Министерство письмом от 14.04.2016 (л.д. 127) отказало Обществу в перерасчете арендной платы по договору за период с 01.01.2015 по 19.12.2015 в связи с отсутствием оснований.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для министерства основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В свою очередь, полагая, что Министерство неосновательно обогатилось на сумму излишне внесенных арендных платежей, Общество обратилось в суд со встречным иском.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство истца по оплате арендной платы ответчику основано на подписанном между сторонами договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).
Согласно положениям статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу 22.12.2015 решением суда по делу N А28-11382/2015 от 19.11.2015, годовой размер арендной платы в соответствии с абзацем 1 пункта 5 договора аренды изменен и установлен на 2015 год - 801 181 рубль, на 2016 год - 836 267 рублей, при этом судом предлагаемые изменения условий договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год и, учитывая, что материалами дела подтверждается факт внесения Обществом арендной платы по срокам оплаты за 2015 год и 15.02.2016 в общей сумме 1 076 576 рублей 00 копеек, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Промкомбинат" в заявленном размере.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, исходя из приведенной нормы, изменения условий договора, внесенные решением суда по делу N А28-11382/2015, вопреки мнению заявителя, с момента вступления решения в законную силу распространяют свое действие на весь 2015 год.
Заявляя возражения о необходимости руководствоваться на 2015 год условиями договора до его изменения, по существу, заявитель выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-11382/2015, что не может быть признано обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 по делу N А28-4967/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 02АП-7212/2016 ПО ДЕЛУ N А28-4967/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А28-4967/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия я судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 по делу N А28-4967/2016, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (ИНН 4317005157, ОГРН 1054303509072, юридический адрес: 612913, Россия, Кировская область, Малмыжский район, с. Константиновка, ул. Сосновая, д. 2)
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке по договору аренды от 14.01.2010 N 15-13 в общей сумме 313 241 рубля 96 копеек,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (ИНН 4317005157, ОГРН 1054303509072)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
о взыскании 149 955 рублей 00 копеек,
установил:
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (далее - Общество, ООО "Промкомбинат", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 N 15-13 по срокам оплаты 15.12.2015, 15.02.2016 в сумме 301 396 рублей 00 копеек, а также неустойки за период с 17.11.2015 по 22.04.2016 в сумме 11 845 рублей 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2016 (л.д. 79-82) для совместного рассмотрения с исковыми требованиями Министерства в одно производство объединено исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества к Министерству о взыскании переплаты по арендным платежам по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 N 15-13 в сумме 149 955 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 исковые требования Министерства удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскана неустойка в сумме 643 рублей 93 копеек, в том числе в федеральный бюджет 67 рублей 83 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 576 рублей 10 копеек; в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований истцу отказано.
Встречные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. С Министерства в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 149 955 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 15 798 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 134 157 рублей 00 копеек.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 по делу N А28-4967/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Промкомбинат" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что, начисляя арендную плату по договору аренды в 2015 году, Министерство руководствовалось размером арендной платы, установленным в уведомлении Министерства об изменении размера арендной платы от 31.03.2015 N 1350-58-01-27; с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2015 по делу N А28-11382/2015 (о внесении изменений в договор аренды) - размером арендной платы, установленным в решении суда. Заявитель утверждает, что распространение внесенных решением суда изменений в договор аренды за истекший период не может быть применено, поскольку повлечет за собой неправомерность действий сторон договора. Кроме этого, заявитель указывает, что применяя размер арендной платы, установленный в решении суда от 19.11.2015 по делу N А28-11382/2015, с 01.01.2015, суд изменяет правоотношения сторон в части прав и обязанностей, срок по которым уже прошел, что противоречит пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Промкомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.01.2010 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Промкомбинат" (арендатор) заключен договор N 15-13 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды) (л.д. 22-29, 128-142).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 15-2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 2006 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Кировская область, Малмыжский район, Малмыжское лесничество, Константиновское участковое лесничество, кварталы 43, 45, 46, 47, 57, 58, 68, 69, 70; условный номер 43-43-01/548/2009-018, учетная запись в государственном лесном реестре N 15.15-2009-06.
Пунктом 3 договора аренды закреплено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся приложениях N N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора).
В соответствии с пунктом 4 договора аренды, лесной участок передается арендатору для использования в целях и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 1 201 842 рубля в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Пунктом 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи (приложение N 5 к договору аренды) (л.д. 27 оборотная сторона-28, 138-139).
Договор аренды с учетом приложений N 1-6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в установленном порядке.
19.12.2011 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка между Департаментом и ООО "Промкомбинат" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (л.д. 30-35), в соответствии с которым ряд положений договора изложены в новой редакции.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 22.02.2012 за номером 43-43-01/012/2012-294.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2014 по делу N А28-2336/2014 (л.д. 36-39) признано недействительным дополнительное соглашение от 19.12.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.01.2010 N 15-13. Решение суда от 11.07.2014 вступило в законную силу 10.10.2014 (л.д. 40-43).
В связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947, Министерство направило арендатору уведомление об изменении размера арендной платы от 31.03.2015 N 1351-58-01-27 (л.д. 44-46), согласно которому с 01.01.2015 размер арендной платы составил 1 266 557 рублей 00 копеек в год.
Решением Арбитражного суда Кировской области А28-11382/2015 от 19.11.2015 в договор аренды внесены изменения: - абзац 1 пункта 5 договора аренды изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за 2015 год по договору аренды составляет 801 181 рубль в год, за 2016 год - 836 267 рублей в год".
Вышеуказанное решение суда от 19.11.2015 вступило в законную силу 22.12.2015.
В связи с невнесением арендных платежей по срокам уплаты 15.12.2015, 15.02.2016 за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 301 396 рублей 00 копеек.
Министерство направило в адрес Общества претензии от 11.01.2016 N 15-58-07-21 (л.д. 54), от 10.03.2016 N 983-58-07-21 (л.д. 56) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (л.д. 113-126), и сторонами не оспаривается, что по срокам оплаты арендной платы за 2015 год и 15.02.2016 Обществом внесена арендная плата в общей сумме 1 076 576 рублей 00 копеек.
ООО "Промкомбинат" направило в адрес Министерства письмо от 25.03.2016 с требованием произвести перерасчет арендной платы по договору за период с 01.01.2015 по 19.12.2015.
Министерство письмом от 14.04.2016 (л.д. 127) отказало Обществу в перерасчете арендной платы по договору за период с 01.01.2015 по 19.12.2015 в связи с отсутствием оснований.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для министерства основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В свою очередь, полагая, что Министерство неосновательно обогатилось на сумму излишне внесенных арендных платежей, Общество обратилось в суд со встречным иском.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство истца по оплате арендной платы ответчику основано на подписанном между сторонами договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).
Согласно положениям статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу 22.12.2015 решением суда по делу N А28-11382/2015 от 19.11.2015, годовой размер арендной платы в соответствии с абзацем 1 пункта 5 договора аренды изменен и установлен на 2015 год - 801 181 рубль, на 2016 год - 836 267 рублей, при этом судом предлагаемые изменения условий договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год и, учитывая, что материалами дела подтверждается факт внесения Обществом арендной платы по срокам оплаты за 2015 год и 15.02.2016 в общей сумме 1 076 576 рублей 00 копеек, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Промкомбинат" в заявленном размере.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, исходя из приведенной нормы, изменения условий договора, внесенные решением суда по делу N А28-11382/2015, вопреки мнению заявителя, с момента вступления решения в законную силу распространяют свое действие на весь 2015 год.
Заявляя возражения о необходимости руководствоваться на 2015 год условиями договора до его изменения, по существу, заявитель выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-11382/2015, что не может быть признано обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 по делу N А28-4967/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)