Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ее матери, на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску Б.О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Н.С., к Администрации города Кургана о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, встречному иску Администрации города Кургана к Б.О.М., Б.Н.С., Б.С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Н.С., к Администрации города Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать за Б.О.М. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию города Кургана предоставить по договору социального найма Б.О.М. и ее несовершеннолетнему сыну Б.Н.С., взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес>, равноценное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Кургана, жилой площадью не менее 16,7 кв. м.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана к Б.О.М., действующей в своих интересах и в интересах Б.Н.С., Б.С.В., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением - отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Б.О.М. - М.Т.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Б.Ю.С.., судебная коллегия
установила:
Б.О.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Н.С., обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана и с учетом измененных требований просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию города Кургана обязанность по предоставлению Б.О.М., Б.Н.С. вне очереди по договору социального найма равноценного жилого помещения, площадью не менее 16,7 кв. м, пригодного для проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах города Кургана, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывала, что в 2007 году мать истца - Д.В.Л., умершая в 2010 году, получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Курганского Аэропорта, как его работник. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру 27.03.2007 были вселены и прописаны ее дочь Б.О.М. и несовершеннолетний внук Б.Н.С. В период проживания, а также после смерти матери, истец пользовалась квартирой, оплачивала расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, производила ремонт.
В начале 2015 года истец узнала, что данный дом подлежит расселению ввиду его аварийного состояния. Посчитав, что фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, она обратилась в МКУ города Кургана "Жилищная политика" с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ ввиду отсутствия у нее основания на вселение в жилое помещение.
Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что в настоящее время спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.
В процессе рассмотрения дела Б.О.М. в уточненном исковом заявлении указывала, что в спорную квартиру она и сын были вселены в качестве членов семьи нанимателя Е.Л.П., которая в настоящее время в квартире не проживает. Соответственно истец получила право на изменение договора социального найма и признания ее нанимателем этой квартиры.
Администрация города Кургана обратилась в суд со встречным иском к Б.О.М., Б.Н.С., Б.С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывала, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, включена в реестр на основании распоряжения мэра города Кургана от 31.05.2000 N 2748-р. До этого указанное жилое помещение находилось в собственности Государственного Авиапредприятия.
Б.О.М. и несовершеннолетний сын Б.Н.С. имеют регистрацию в спорном жилом помещении с 23.07.2007, Б.С.В. - не зарегистрирован. В настоящее время ответчики выехали из квартиры.
Администрацией города Кургана не принималось решение о возможности вселения и регистрации в данном помещении Б., договор социального найма не заключался. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением на условиях социального найма у ответчиков не возникло.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Б.О.М. - М.Т.В. заявленные требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признавала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Б.Ю.С. в судебном заседании требования искового заявления не признавала, поддерживала доводы встречного иска.
Представитель третьего лица МКУ города Кургана "Жилищная политика" - Б.Д.Ш. в судебном заседании требования по иску Б.О.М. считала незаконными, поддерживала встречные исковые требования.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация города Кургана просит решение суда отменить и вынести новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что доводами иска Б.О.М. первоначально являлись трудовые отношения матери истца - Д.В.Л. с Курганским Аэропортом, в связи с которыми спорное жилое помещение было предоставлено Д.В.Л., а Б.О.М. и Б.Н.С. вселились в него в качестве членов ее семьи. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Д.В.Л. в период с 2006 по 2008 годы не работала в Курганском Аэропорту, и жилое помещение ей не предоставлялось. Также Д.В.Л. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
После установления данных обстоятельств истцы изменили обоснование исковых требований, ссылаясь на вселение в качестве членов семьи нанимателя Е.Л.П.
Полагает, что суд сделал вывод о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании противоречивых показаний свидетелей и пояснений стороны истца, необъективных данных.
Кроме того, Б.О.М. не доказано несение расходов по содержанию спорного жилого помещения, так как лицевой счет за наем жилого помещения не открыт. Истцами представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, где плательщиком указан И.Д.В.. В связи с чем, вывод суда о том, что Б.О.М. несет расходы по содержанию спорного помещения, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.О.М. просила оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Б.Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Б.О.М. - М.Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что Б.О.М. и ее сын были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Д.В.Л.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира N, общей площадью 16,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности города Кургана, включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании распоряжения мэра города Кургана N 2748-р от 31.05.2000 (л.д. 49).
Согласно указанному распоряжению и приложению N 1 к нему приняты в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства Курганского Государственного Авиапредприятия по актам приема-передачи, в том числе жилой дом N по <адрес> (л.д. 50, 51).
В соответствии с заключением N 102 от 04.07.2008 межведомственной комиссии, назначенной Администрацией города Кургана, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 107 - 108).
<...> Б.С.В. и Д.О.М. зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Б. (л.д. 45).
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла Е.Л.П. с 29.06.1987 по 02.11.2006; Б.О.М. и ее несовершеннолетний сын Б.Н.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> 27.03.2007 (л.д. 35, 88). Д.В.Л. была зарегистрирована по месту жительства с 04.10.1997 по адресу: <адрес>, снята с учета 13.04.2010 в связи со смертью (л.д. 96, 37).
Согласно ответу ОАО "Аэропорт Курган" от 20.01.2016 N 83 Д.В.Л. в период с 2006 по 2008 годы не работала в ОАО "Аэропорт Курган", жилое помещение ей не предоставлялось (л.д. 78).
В 2015 году Б.О.М. обратилась с заявлением в МКУ города Кургана "Жилищная политика" о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Из ответа учреждения от 23.10.2015 N 8700П следует, что Б.О.М. не предоставлен документ, подтверждающий основание вселения в жилое помещение. В связи с чем, оснований для заключения договора социального найма на квартиру не имеется (л.д. 24).
Судом установлено, что Б.О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66); Б.С.В. имеет в собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68).
Признавая за истцом Б.О.М. по первоначальному иску право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в 2007 году спорное жилое помещение было предоставлено матери истца - Д.Л.В. во время работы в аэропорту. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела на него право пользования; несет расходы по его содержанию.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения в жилищном фонде социального использования могут предоставляться только по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, спорная квартира могла быть предоставлена Д.Л.В. исключительно по решению собственника муниципального помещения в лице уполномоченного органа - Администрации города Кургана и только по договору социального найма. Между тем, по настоящему делу судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств того, что Администрацией города Кургана принималось решение о предоставлении Д.Л.В. спорной квартиры и заключения с ней договора социального найма в отношении данного жилого помещения. При этом Д.В.Л. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.
С учетом изложенного, суждения суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено Д.В.Л. во время работы в аэропорту, правового значения не имеют и основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не являются.
Более того, как установлено из ответа ОАО "Аэропорт Курган" Д.В.Л. в период с 2006 по 2008 годы не работала в ОАО "Аэропорт Курган", жилое помещение ей не предоставлялось.
Кроме того, Д.В.Л. никогда не состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Курган, <адрес>.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что Б.О.М. не доказала получение Д.В.Л. спорного жилого помещения на основаниях и в порядке, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, при наличии которых у последней бы возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В связи с этим у Б.О.М. и ее сына не может возникнуть производное от нанимателя право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации и фактическое проживание в жилом помещении не порождают прав на него и не свидетельствуют о наличии или отсутствии этого права.
Кроме того, доказательств начисления Б.О.М. платы за наем жилого помещения и внесения таких платежей не представлено.
Указание в уточненном исковом заявлении истца Б.О.М. на то, что она и ее сын в спорную квартиру были вселены в качестве членов семьи нанимателя Е.Л.П., судебной коллегией во внимание не принимается. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства этому обстоятельству: не подтвержден факт родственных отношений с Е.Л.П., совместное проживание и ведение общего хозяйства.
При этом представитель истца Б.О.М. - М.Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на том, что Б.О.М. и ее сын были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Д.В.Л.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия решения о признании за Б.О.М. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований истцов о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности и удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от <...> отменить, и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.О.М., действующей за себя и в интересах Б.Н.С., к Администрации города Кургана о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования Администрации города Кургана удовлетворить.
Признать Б.О.М., Б.Н.С., Б.С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2476/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ее матери, на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2476/2016
Судья: Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску Б.О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Н.С., к Администрации города Кургана о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, встречному иску Администрации города Кургана к Б.О.М., Б.Н.С., Б.С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Н.С., к Администрации города Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать за Б.О.М. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию города Кургана предоставить по договору социального найма Б.О.М. и ее несовершеннолетнему сыну Б.Н.С., взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес>, равноценное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Кургана, жилой площадью не менее 16,7 кв. м.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана к Б.О.М., действующей в своих интересах и в интересах Б.Н.С., Б.С.В., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением - отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Б.О.М. - М.Т.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Б.Ю.С.., судебная коллегия
установила:
Б.О.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Н.С., обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана и с учетом измененных требований просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию города Кургана обязанность по предоставлению Б.О.М., Б.Н.С. вне очереди по договору социального найма равноценного жилого помещения, площадью не менее 16,7 кв. м, пригодного для проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах города Кургана, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывала, что в 2007 году мать истца - Д.В.Л., умершая в 2010 году, получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Курганского Аэропорта, как его работник. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру 27.03.2007 были вселены и прописаны ее дочь Б.О.М. и несовершеннолетний внук Б.Н.С. В период проживания, а также после смерти матери, истец пользовалась квартирой, оплачивала расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, производила ремонт.
В начале 2015 года истец узнала, что данный дом подлежит расселению ввиду его аварийного состояния. Посчитав, что фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, она обратилась в МКУ города Кургана "Жилищная политика" с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ ввиду отсутствия у нее основания на вселение в жилое помещение.
Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что в настоящее время спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.
В процессе рассмотрения дела Б.О.М. в уточненном исковом заявлении указывала, что в спорную квартиру она и сын были вселены в качестве членов семьи нанимателя Е.Л.П., которая в настоящее время в квартире не проживает. Соответственно истец получила право на изменение договора социального найма и признания ее нанимателем этой квартиры.
Администрация города Кургана обратилась в суд со встречным иском к Б.О.М., Б.Н.С., Б.С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывала, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, включена в реестр на основании распоряжения мэра города Кургана от 31.05.2000 N 2748-р. До этого указанное жилое помещение находилось в собственности Государственного Авиапредприятия.
Б.О.М. и несовершеннолетний сын Б.Н.С. имеют регистрацию в спорном жилом помещении с 23.07.2007, Б.С.В. - не зарегистрирован. В настоящее время ответчики выехали из квартиры.
Администрацией города Кургана не принималось решение о возможности вселения и регистрации в данном помещении Б., договор социального найма не заключался. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением на условиях социального найма у ответчиков не возникло.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Б.О.М. - М.Т.В. заявленные требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признавала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Б.Ю.С. в судебном заседании требования искового заявления не признавала, поддерживала доводы встречного иска.
Представитель третьего лица МКУ города Кургана "Жилищная политика" - Б.Д.Ш. в судебном заседании требования по иску Б.О.М. считала незаконными, поддерживала встречные исковые требования.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация города Кургана просит решение суда отменить и вынести новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что доводами иска Б.О.М. первоначально являлись трудовые отношения матери истца - Д.В.Л. с Курганским Аэропортом, в связи с которыми спорное жилое помещение было предоставлено Д.В.Л., а Б.О.М. и Б.Н.С. вселились в него в качестве членов ее семьи. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Д.В.Л. в период с 2006 по 2008 годы не работала в Курганском Аэропорту, и жилое помещение ей не предоставлялось. Также Д.В.Л. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
После установления данных обстоятельств истцы изменили обоснование исковых требований, ссылаясь на вселение в качестве членов семьи нанимателя Е.Л.П.
Полагает, что суд сделал вывод о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании противоречивых показаний свидетелей и пояснений стороны истца, необъективных данных.
Кроме того, Б.О.М. не доказано несение расходов по содержанию спорного жилого помещения, так как лицевой счет за наем жилого помещения не открыт. Истцами представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, где плательщиком указан И.Д.В.. В связи с чем, вывод суда о том, что Б.О.М. несет расходы по содержанию спорного помещения, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.О.М. просила оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Б.Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Б.О.М. - М.Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что Б.О.М. и ее сын были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Д.В.Л.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира N, общей площадью 16,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности города Кургана, включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании распоряжения мэра города Кургана N 2748-р от 31.05.2000 (л.д. 49).
Согласно указанному распоряжению и приложению N 1 к нему приняты в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства Курганского Государственного Авиапредприятия по актам приема-передачи, в том числе жилой дом N по <адрес> (л.д. 50, 51).
В соответствии с заключением N 102 от 04.07.2008 межведомственной комиссии, назначенной Администрацией города Кургана, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 107 - 108).
<...> Б.С.В. и Д.О.М. зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Б. (л.д. 45).
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла Е.Л.П. с 29.06.1987 по 02.11.2006; Б.О.М. и ее несовершеннолетний сын Б.Н.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> 27.03.2007 (л.д. 35, 88). Д.В.Л. была зарегистрирована по месту жительства с 04.10.1997 по адресу: <адрес>, снята с учета 13.04.2010 в связи со смертью (л.д. 96, 37).
Согласно ответу ОАО "Аэропорт Курган" от 20.01.2016 N 83 Д.В.Л. в период с 2006 по 2008 годы не работала в ОАО "Аэропорт Курган", жилое помещение ей не предоставлялось (л.д. 78).
В 2015 году Б.О.М. обратилась с заявлением в МКУ города Кургана "Жилищная политика" о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Из ответа учреждения от 23.10.2015 N 8700П следует, что Б.О.М. не предоставлен документ, подтверждающий основание вселения в жилое помещение. В связи с чем, оснований для заключения договора социального найма на квартиру не имеется (л.д. 24).
Судом установлено, что Б.О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66); Б.С.В. имеет в собственности 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68).
Признавая за истцом Б.О.М. по первоначальному иску право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в 2007 году спорное жилое помещение было предоставлено матери истца - Д.Л.В. во время работы в аэропорту. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела на него право пользования; несет расходы по его содержанию.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения в жилищном фонде социального использования могут предоставляться только по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, спорная квартира могла быть предоставлена Д.Л.В. исключительно по решению собственника муниципального помещения в лице уполномоченного органа - Администрации города Кургана и только по договору социального найма. Между тем, по настоящему делу судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств того, что Администрацией города Кургана принималось решение о предоставлении Д.Л.В. спорной квартиры и заключения с ней договора социального найма в отношении данного жилого помещения. При этом Д.В.Л. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.
С учетом изложенного, суждения суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено Д.В.Л. во время работы в аэропорту, правового значения не имеют и основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не являются.
Более того, как установлено из ответа ОАО "Аэропорт Курган" Д.В.Л. в период с 2006 по 2008 годы не работала в ОАО "Аэропорт Курган", жилое помещение ей не предоставлялось.
Кроме того, Д.В.Л. никогда не состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Курган, <адрес>.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что Б.О.М. не доказала получение Д.В.Л. спорного жилого помещения на основаниях и в порядке, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, при наличии которых у последней бы возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В связи с этим у Б.О.М. и ее сына не может возникнуть производное от нанимателя право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации и фактическое проживание в жилом помещении не порождают прав на него и не свидетельствуют о наличии или отсутствии этого права.
Кроме того, доказательств начисления Б.О.М. платы за наем жилого помещения и внесения таких платежей не представлено.
Указание в уточненном исковом заявлении истца Б.О.М. на то, что она и ее сын в спорную квартиру были вселены в качестве членов семьи нанимателя Е.Л.П., судебной коллегией во внимание не принимается. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства этому обстоятельству: не подтвержден факт родственных отношений с Е.Л.П., совместное проживание и ведение общего хозяйства.
При этом представитель истца Б.О.М. - М.Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на том, что Б.О.М. и ее сын были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Д.В.Л.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия решения о признании за Б.О.М. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований истцов о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности и удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от <...> отменить, и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.О.М., действующей за себя и в интересах Б.Н.С., к Администрации города Кургана о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования Администрации города Кургана удовлетворить.
Признать Б.О.М., Б.Н.С., Б.С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)