Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в восстановлении в льготной очереди для получения жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
строка по статотчету N 083 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Центрального районного суда <...> от 17 мая 2017 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований М.Е. к Администрации <...>, департаменту жилищной политики Администрации <...> о восстановлении права на получение социальной выплаты отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <...>, департаменту жилищной политики Администрации <...> о восстановлении права на получение социальной выплаты. В обоснование требований указала, что в июне 1992 года на основании Постановления Главы Администрации поселка Крутая <...> г. Омска была поставлена на льготную очередь для получения жилья, как мать, воспитывающая ребенка-инвалида, составом семьи 3 человека. В связи с реорганизацией Крутогорского поссовета, сведения о лицах, состоящих на очереди для улучшения жилищных условий, были переданы в департамент жилищной политики Администрации г. Омска, о чем она не была уведомлена. В 2010 году ей стало известно о том, что все данные о ее очередности были утрачены. В мае 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди для получения жилья, однако в удовлетворении заявления ей было оказано и предложено подтвердить факт того, что семья является малоимущей. В 2011 году она была восстановлена в очереди для получения жилья, при этом включена в общую очередь по г. Омску. В июне 2016 года обратилась в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о восстановлении в льготной очереди для того, чтобы иметь возможность получения ссуды на приобретение жилья, поскольку в период с 2005 года по 2006 года (когда ее дочь являлась инвалидом) она не смогла воспользоваться этим правом. В удовлетворении данного заявления ответчиком также было отказано. Просила восстановить право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья.
В судебном заседании истец М.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Администрации <...> и департамента жилищной политики Администрации <...> Л. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что в настоящее время истец утратила право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку данным правом она обладала в период наличия у ее дочери инвалидности. В настоящее время дочь истца состоит на учете для улучшения жилищных условий составом своей семьи, данных о наличии у нее инвалидности не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Е. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно нарушения ее прав. Просит восстановить право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. однако, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав истицу М.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Ст. 40 Конституции РФ провозглашает право граждан, нуждающихся в жилище, на предоставление им жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации поселка Крутая <...> от <...> N <...>-п "Об установке на очередность по улучшению жилищных условий" М.Е. была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3 человека (она, дочь - М.В., сын - М.А.) по категории "учитель, ребенок-инвалид". (л.д. 132, 133), поскольку в тот момент ее дочь - М.В. являлась ребенком-инвалидом.
На основании протокола комиссии по признанию граждан малоимущими департамента социальной политики Администрации г. Омска от <...> N <...>, Департаментом было выдано уведомление N <...> от <...> о том, что М.Е., М.В., М.А. признаны малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом РФ. (л.д. 6).
На основании заявления М.Е. от <...> /л.д. 7/ решением комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> (протокол N <...>) истец была включена в список граждан, состоящих на учете, с даты принятия ее на учет в администрации поселка Крутая <...> - <...>, составом семьи 3 человека (она, дочь - М.В., сын - М.А.) по категории "учитель". (л.д. 4)..
Обращаясь в суд с иском к ответчику, М.Е. просила восстановить ее право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья, указывая на то, что не воспользовалась данным правом в период наличия у ее дочери инвалидности.
Так, из существа заявленного иска следует, что вопрос постановки истицы на учет нуждающихся в жилом помещении по основаниям ст. 57 ЖК РФ спорным не является.
Разрешая заявленные М.Е. требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <...>, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после <...>, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28.2 названного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <...>.
Таким образом, определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до <...>, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п (далее по тексту - Порядок).
Настоящий Порядок в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет правила предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. (п. 1 Порядка).
В соответствии с пп. 1 п. 2 Порядка, право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Порядком имеют проживающие на территории Омской области нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до <...> категории граждан, установленные статьями 14, 16, 21 Федерального закона "О ветеранах", а также инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.
Согласно п. 4 Порядка, обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком осуществляется один раз в форме предоставления:
1) гражданам, указанным в подпунктах 2, 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах", - жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения по их выбору;
2) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, - социальной выплаты.
Жилые помещения по договору социального найма предоставляются в соответствии с федеральным и областным законодательством.
В силу п. 7 Порядка, для включения в списки граждан, претендующих на получение выплат, граждане представляют по месту жительства в органы местного самоуправления Омской области перечисленные в нем документы, в том, числе, заявление о предоставлении выплаты, содержащее согласие гражданина на обработку предусмотренных заявлением персональных данных гражданина Необходимые документы представляются в органы местного самоуправления Омской области.
Таким образом, по смыслу названных выше норм материального права предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, носит заявительный характер.
Из приведенного выше следует, что истица была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3 человека (она, дочь - М.В., сын - М.А.) по категории "учитель, ребенок-инвалид" <...>, Федеральногый закон N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" был принят <...>.
Судом установлено, что инвалидность третьей группы по категории "инвалид детства" была установлена дочери истца - М.В. на срок до <...> /л.д. 10/, однако, данных о наличии у М.В. инвалидности после указанной даты материалы дела истицей по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, документы, подтверждающие наличие у М.В. инвалидности, после сентября 2006 года истец в Администрацию г. Омска не предоставляла, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Истицей также по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что она до <...> подавала органу местного самоуправления заявление о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в указанном выше порядке. факт принятия органом местного самоуправления ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в порядке, установленном жилищным законодательством, сам по себе об этом не свидетельствует, поскольку закон не обязывает органы местного самоуправления самостоятельно, без соответствующего заявления гражданина, решать вопрос о предоставлении ему мер социальной поддержки.
Из материалов дела следует, что <...> М.В. (дочь истца) заключила брак с Г.И.РА. после регистрации брака супругам присвоены фамилии Г-вы (л.д. 53), от брака супруги имеют дочерей Г.В.И., <...> года рождения (л.д. 73), и Г.В.И., <...> года рождения. (л.д. 69).
Приказом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска N <...> от <...>, Г.В.ФА. и Г.И.РБ. признаны малоимущими. (л.д. 78).
Более того, с <...> Г.В.ФА. (дочь истца) состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном образовании городской округ <...> области составом своей семьи, в связи с отсутствием учетной нормы площади жилого помещения (молодая семья). (л.д. 76, 77).
Так, по сведениям департамента жилищной политики Администрации г. Омска, в списке граждан, состоящих на учете, утвержденном Постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...>-п "Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на 2017 год", номер очереди Г.В.ФБ. - 21222. При принятии на учет Г.В.ФА. документы, подтверждающие наличие инвалидности, в Администрацию <...> не предоставляла. (л.д. 105).
С учетом приведенных выше обстоятельств дела, которые установлены судом на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, а также правильно применив материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, в динамике его развития и взаимосвязи, суд пришел к верному и обоснованному выводу, что документы, подтверждающие наличие инвалидности у М.В. в настоящее время в учетном деле истицы М.Е. отсутствуют, оснований для предоставления истцу социальной выплаты в соответствии с указанным выше Порядком не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы мотивированных выводов суда не опровергают и фактически основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
В данной связи, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен судом в пределах заявленного, свои выводы об основаниях отказ в удовлетворении заявленного иска суд подробно мотивировал с приведением правового их обоснования, судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального закона, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4933/2017
Требование: О восстановлении права на получение социальной выплаты.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в восстановлении в льготной очереди для получения жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4933/2017
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
строка по статотчету N 083 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Центрального районного суда <...> от 17 мая 2017 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований М.Е. к Администрации <...>, департаменту жилищной политики Администрации <...> о восстановлении права на получение социальной выплаты отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <...>, департаменту жилищной политики Администрации <...> о восстановлении права на получение социальной выплаты. В обоснование требований указала, что в июне 1992 года на основании Постановления Главы Администрации поселка Крутая <...> г. Омска была поставлена на льготную очередь для получения жилья, как мать, воспитывающая ребенка-инвалида, составом семьи 3 человека. В связи с реорганизацией Крутогорского поссовета, сведения о лицах, состоящих на очереди для улучшения жилищных условий, были переданы в департамент жилищной политики Администрации г. Омска, о чем она не была уведомлена. В 2010 году ей стало известно о том, что все данные о ее очередности были утрачены. В мае 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди для получения жилья, однако в удовлетворении заявления ей было оказано и предложено подтвердить факт того, что семья является малоимущей. В 2011 году она была восстановлена в очереди для получения жилья, при этом включена в общую очередь по г. Омску. В июне 2016 года обратилась в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о восстановлении в льготной очереди для того, чтобы иметь возможность получения ссуды на приобретение жилья, поскольку в период с 2005 года по 2006 года (когда ее дочь являлась инвалидом) она не смогла воспользоваться этим правом. В удовлетворении данного заявления ответчиком также было отказано. Просила восстановить право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья.
В судебном заседании истец М.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Администрации <...> и департамента жилищной политики Администрации <...> Л. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что в настоящее время истец утратила право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку данным правом она обладала в период наличия у ее дочери инвалидности. В настоящее время дочь истца состоит на учете для улучшения жилищных условий составом своей семьи, данных о наличии у нее инвалидности не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Е. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно нарушения ее прав. Просит восстановить право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. однако, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав истицу М.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Ст. 40 Конституции РФ провозглашает право граждан, нуждающихся в жилище, на предоставление им жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации поселка Крутая <...> от <...> N <...>-п "Об установке на очередность по улучшению жилищных условий" М.Е. была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3 человека (она, дочь - М.В., сын - М.А.) по категории "учитель, ребенок-инвалид". (л.д. 132, 133), поскольку в тот момент ее дочь - М.В. являлась ребенком-инвалидом.
На основании протокола комиссии по признанию граждан малоимущими департамента социальной политики Администрации г. Омска от <...> N <...>, Департаментом было выдано уведомление N <...> от <...> о том, что М.Е., М.В., М.А. признаны малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом РФ. (л.д. 6).
На основании заявления М.Е. от <...> /л.д. 7/ решением комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> (протокол N <...>) истец была включена в список граждан, состоящих на учете, с даты принятия ее на учет в администрации поселка Крутая <...> - <...>, составом семьи 3 человека (она, дочь - М.В., сын - М.А.) по категории "учитель". (л.д. 4)..
Обращаясь в суд с иском к ответчику, М.Е. просила восстановить ее право на принятие участия в программе поддержки семей, имеющих детей-инвалидов, на получение ссуды на приобретение жилья, указывая на то, что не воспользовалась данным правом в период наличия у ее дочери инвалидности.
Так, из существа заявленного иска следует, что вопрос постановки истицы на учет нуждающихся в жилом помещении по основаниям ст. 57 ЖК РФ спорным не является.
Разрешая заявленные М.Е. требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <...>, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после <...>, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28.2 названного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <...>.
Таким образом, определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до <...>, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п (далее по тексту - Порядок).
Настоящий Порядок в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет правила предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. (п. 1 Порядка).
В соответствии с пп. 1 п. 2 Порядка, право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Порядком имеют проживающие на территории Омской области нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до <...> категории граждан, установленные статьями 14, 16, 21 Федерального закона "О ветеранах", а также инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.
Согласно п. 4 Порядка, обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком осуществляется один раз в форме предоставления:
1) гражданам, указанным в подпунктах 2, 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах", - жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения по их выбору;
2) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, - социальной выплаты.
Жилые помещения по договору социального найма предоставляются в соответствии с федеральным и областным законодательством.
В силу п. 7 Порядка, для включения в списки граждан, претендующих на получение выплат, граждане представляют по месту жительства в органы местного самоуправления Омской области перечисленные в нем документы, в том, числе, заявление о предоставлении выплаты, содержащее согласие гражданина на обработку предусмотренных заявлением персональных данных гражданина Необходимые документы представляются в органы местного самоуправления Омской области.
Таким образом, по смыслу названных выше норм материального права предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, носит заявительный характер.
Из приведенного выше следует, что истица была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3 человека (она, дочь - М.В., сын - М.А.) по категории "учитель, ребенок-инвалид" <...>, Федеральногый закон N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" был принят <...>.
Судом установлено, что инвалидность третьей группы по категории "инвалид детства" была установлена дочери истца - М.В. на срок до <...> /л.д. 10/, однако, данных о наличии у М.В. инвалидности после указанной даты материалы дела истицей по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, документы, подтверждающие наличие у М.В. инвалидности, после сентября 2006 года истец в Администрацию г. Омска не предоставляла, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Истицей также по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что она до <...> подавала органу местного самоуправления заявление о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в указанном выше порядке. факт принятия органом местного самоуправления ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в порядке, установленном жилищным законодательством, сам по себе об этом не свидетельствует, поскольку закон не обязывает органы местного самоуправления самостоятельно, без соответствующего заявления гражданина, решать вопрос о предоставлении ему мер социальной поддержки.
Из материалов дела следует, что <...> М.В. (дочь истца) заключила брак с Г.И.РА. после регистрации брака супругам присвоены фамилии Г-вы (л.д. 53), от брака супруги имеют дочерей Г.В.И., <...> года рождения (л.д. 73), и Г.В.И., <...> года рождения. (л.д. 69).
Приказом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска N <...> от <...>, Г.В.ФА. и Г.И.РБ. признаны малоимущими. (л.д. 78).
Более того, с <...> Г.В.ФА. (дочь истца) состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном образовании городской округ <...> области составом своей семьи, в связи с отсутствием учетной нормы площади жилого помещения (молодая семья). (л.д. 76, 77).
Так, по сведениям департамента жилищной политики Администрации г. Омска, в списке граждан, состоящих на учете, утвержденном Постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...>-п "Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на 2017 год", номер очереди Г.В.ФБ. - 21222. При принятии на учет Г.В.ФА. документы, подтверждающие наличие инвалидности, в Администрацию <...> не предоставляла. (л.д. 105).
С учетом приведенных выше обстоятельств дела, которые установлены судом на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, а также правильно применив материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, в динамике его развития и взаимосвязи, суд пришел к верному и обоснованному выводу, что документы, подтверждающие наличие инвалидности у М.В. в настоящее время в учетном деле истицы М.Е. отсутствуют, оснований для предоставления истцу социальной выплаты в соответствии с указанным выше Порядком не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы мотивированных выводов суда не опровергают и фактически основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
В данной связи, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен судом в пределах заявленного, свои выводы об основаниях отказ в удовлетворении заявленного иска суд подробно мотивировал с приведением правового их обоснования, судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального закона, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)