Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1074025007220, ИНН 4025414995) - представителя Шматова А.В. (доверенность от 18.06.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1064025094539, ИНН 4025409890), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-2275/2015 (судья Шатская О.В.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 935,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кончаловского, д. 8.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик ссылался на ограничение допуска в спорное арендуемое помещение, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Указал на осуществление капитального ремонта арендуемого помещения. Поскольку стоимость работ по капитальному ремонту превышает размер задолженности по арендной плате, считает, что в его действиях отсутствует существенное нарушение договора и, как следствие этого, основание для его расторжения. Указал на то, что в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 его расторжение возможно только по соглашению сторон, которого сторонами заключено не было.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на отсутствие у ответчика каких-либо препятствий в получении скопившейся на вахте здания судебной корреспонденции.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 5-12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения общей площадью 935,2 кв. м на первом и втором этажах здания по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кончаловского, д. 8, в целях организации и эксплуатации бара, кафе с предоставлением услуг по проведению досуга.
Срок аренды установлен сторонами в пункте 7.2 договора - с 15.05.2014 по 31.12.2019.
30.06.2014 договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации (т. 1, л.д. 12).
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязался не позже 20-го числа каждого месяца выплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.
Постоянная часть арендной платы за основное помещение исчисляется из расчета 905 рублей за 1 кв. м общей площади, НДС не облагается, и составляет 846 300 рублей в месяц (пункт 5.1.1 договора).
Переменная часть арендной платы состоит из расходов на электроснабжение, услуг местной, междугородней и международной телефонной связи, вывоза мусора, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, сезонного отопления, за пользование системами пожарной и охранной сигнализации и прилегающей территории.
Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями данного договора, вносить арендную плату.
Вместе с тем, свою обязанность по внесению арендной платы, как постоянной, так и переменной ее частей, ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку более двух раз подряд.
23.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 68), в которой предложил погасить имеющуюся задолженность по оплате арендной платы, в том числе по постоянной части арендной платы в сумме 4 231 500 рублей, по переменной части в сумме 290 242 рублей 12 копеек, в срок до 30.03.2015, а в случае невыполнения требования указал на инициирование расторжения договора.
Поскольку названная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, являющегося существенным нарушением условий договора, в связи с чем признал исковые требования о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого нежилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату
При этом согласно части 3 указанной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, как постоянной, так и переменной ее частей, более двух раз подряд подтверждены материалами дела. Обратного ответчиком опровергнуто не было.
23.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 68), в которой предложил погасить имеющуюся задолженность по оплате арендной платы, в том числе по постоянной части арендной платы в сумме 4 231 500 рублей, по переменной части в сумме 290 242 рублей 12 копеек, в срок до 30.03.2015, а в случае невыполнения требования указал на инициирование расторжения договора.
Названная претензия была получена ответчиком 31.03.2015 (т. 1, л.д. 69).
Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, являющегося существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования о расторжении договора аренды, обязав ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.
Необходимо отметить, что в имеющемся в материалах дела письме от 30.04.2015 исх. N 35 (т. 1, л.д. 107) адресованного истцу, ответчик, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию, признает наличие задолженности в сумме 297 357 рублей 18 копеек и гарантирует оплату в середине и конце мая 2015 года.
Ссылка ответчика на ограничение допуска в спорное арендуемое помещение, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление истцом действий, направленных на ограничение доступа ответчика в арендуемое помещение, ответчиком, в материалы дела представлено не было.
Согласно положениям статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
Поскольку в деле отсутствует ходатайство общества о направлении судебных извещений по иному его адресу, у суда имеется обязанность в направлении судебного извещения только по месту нахождения общества.
Как усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2015 (л. д. 36), адрес места нахождения общества следующий: 249030, г. Обнинск Калужской области, ул. Кончаловского, д. 8.
В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества: 249030, г. Обнинск Калужской области, ул. Кончаловского, д. 8. Данное почтовое отправление было получено обществом, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" (л. д. 64-65).
Неявка же представителя общества в судебное заседание при факте его надлежащего уведомления не может быть расценена как неуведомление общества о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, получив первый судебный акт по рассматриваемому делу, общество обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Довод ответчика об осуществлении им капитального ремонта арендуемого помещения, стоимость которого превышает размер задолженности по арендной плате, в связи с чем в его действиях отсутствует существенное нарушение договора и, как следствие этого, основание для его расторжения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 его расторжение возможно только по соглашению сторон, которого сторонами заключено не было, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
В пункте 8.2 договора стороны установили, что основания, условия и порядок досрочного расторжения настоящего договора регулируется положениями статей 619 и 620 ГК РФ.
Таким образом, арендодатель вправе требовать по настоящему договору его досрочного расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 619 ГК РФ (невнесение арендатором арендных платежей более двух раз подряд).
В любом случае, установление в договоре условия, ограничивающего право арендодателя на расторжение договора в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд, противоречило бы пункту 3 статьи 619 ГК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-2275/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 20АП-7684/2015 ПО ДЕЛУ N А23-2275/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А23-2275/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1074025007220, ИНН 4025414995) - представителя Шматова А.В. (доверенность от 18.06.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1064025094539, ИНН 4025409890), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-2275/2015 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 935,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кончаловского, д. 8.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик ссылался на ограничение допуска в спорное арендуемое помещение, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Указал на осуществление капитального ремонта арендуемого помещения. Поскольку стоимость работ по капитальному ремонту превышает размер задолженности по арендной плате, считает, что в его действиях отсутствует существенное нарушение договора и, как следствие этого, основание для его расторжения. Указал на то, что в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 его расторжение возможно только по соглашению сторон, которого сторонами заключено не было.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на отсутствие у ответчика каких-либо препятствий в получении скопившейся на вахте здания судебной корреспонденции.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 5-12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения общей площадью 935,2 кв. м на первом и втором этажах здания по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кончаловского, д. 8, в целях организации и эксплуатации бара, кафе с предоставлением услуг по проведению досуга.
Срок аренды установлен сторонами в пункте 7.2 договора - с 15.05.2014 по 31.12.2019.
30.06.2014 договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации (т. 1, л.д. 12).
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязался не позже 20-го числа каждого месяца выплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.
Постоянная часть арендной платы за основное помещение исчисляется из расчета 905 рублей за 1 кв. м общей площади, НДС не облагается, и составляет 846 300 рублей в месяц (пункт 5.1.1 договора).
Переменная часть арендной платы состоит из расходов на электроснабжение, услуг местной, междугородней и международной телефонной связи, вывоза мусора, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, сезонного отопления, за пользование системами пожарной и охранной сигнализации и прилегающей территории.
Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями данного договора, вносить арендную плату.
Вместе с тем, свою обязанность по внесению арендной платы, как постоянной, так и переменной ее частей, ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку более двух раз подряд.
23.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 68), в которой предложил погасить имеющуюся задолженность по оплате арендной платы, в том числе по постоянной части арендной платы в сумме 4 231 500 рублей, по переменной части в сумме 290 242 рублей 12 копеек, в срок до 30.03.2015, а в случае невыполнения требования указал на инициирование расторжения договора.
Поскольку названная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, являющегося существенным нарушением условий договора, в связи с чем признал исковые требования о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого нежилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату
При этом согласно части 3 указанной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, как постоянной, так и переменной ее частей, более двух раз подряд подтверждены материалами дела. Обратного ответчиком опровергнуто не было.
23.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 68), в которой предложил погасить имеющуюся задолженность по оплате арендной платы, в том числе по постоянной части арендной платы в сумме 4 231 500 рублей, по переменной части в сумме 290 242 рублей 12 копеек, в срок до 30.03.2015, а в случае невыполнения требования указал на инициирование расторжения договора.
Названная претензия была получена ответчиком 31.03.2015 (т. 1, л.д. 69).
Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, являющегося существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования о расторжении договора аренды, обязав ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.
Необходимо отметить, что в имеющемся в материалах дела письме от 30.04.2015 исх. N 35 (т. 1, л.д. 107) адресованного истцу, ответчик, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию, признает наличие задолженности в сумме 297 357 рублей 18 копеек и гарантирует оплату в середине и конце мая 2015 года.
Ссылка ответчика на ограничение допуска в спорное арендуемое помещение, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление истцом действий, направленных на ограничение доступа ответчика в арендуемое помещение, ответчиком, в материалы дела представлено не было.
Согласно положениям статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
Поскольку в деле отсутствует ходатайство общества о направлении судебных извещений по иному его адресу, у суда имеется обязанность в направлении судебного извещения только по месту нахождения общества.
Как усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2015 (л. д. 36), адрес места нахождения общества следующий: 249030, г. Обнинск Калужской области, ул. Кончаловского, д. 8.
В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества: 249030, г. Обнинск Калужской области, ул. Кончаловского, д. 8. Данное почтовое отправление было получено обществом, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" (л. д. 64-65).
Неявка же представителя общества в судебное заседание при факте его надлежащего уведомления не может быть расценена как неуведомление общества о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, получив первый судебный акт по рассматриваемому делу, общество обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Довод ответчика об осуществлении им капитального ремонта арендуемого помещения, стоимость которого превышает размер задолженности по арендной плате, в связи с чем в его действиях отсутствует существенное нарушение договора и, как следствие этого, основание для его расторжения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды нежилого помещения от 15.05.2014 его расторжение возможно только по соглашению сторон, которого сторонами заключено не было, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
В пункте 8.2 договора стороны установили, что основания, условия и порядок досрочного расторжения настоящего договора регулируется положениями статей 619 и 620 ГК РФ.
Таким образом, арендодатель вправе требовать по настоящему договору его досрочного расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 619 ГК РФ (невнесение арендатором арендных платежей более двух раз подряд).
В любом случае, установление в договоре условия, ограничивающего право арендодателя на расторжение договора в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд, противоречило бы пункту 3 статьи 619 ГК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2015 по делу N А23-2275/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)