Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Рябинина С.И., действующего на основании доверенности от 30.12.2015 N 271,
представителя ответчика - Мезенцева В.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 по делу N А28-11950/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" (ОГРН 1097746705650; ИНН 7729643411)
о расторжении договора аренды лесного участка от 25.09.2008 N 16-21, находящегося в федеральной собственности, и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Регионфинансстрой" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 N 16-21 и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 отменить.
Заявитель пояснил, что ответчиком принимаются меры по выполнению решения суда по делу N А28-16091/2013 (создание лесных культур за 2011 и 2012 годы), в подтверждение чего в материалы дела представлен договор подряда на проведение работ по посадке лесных культур на 61,9 га в срок до сентября - октября 2015 года на арендуемом лесном участке. При этом заявитель полагает, что стоит учитывать, что нарушение сроков проведения лесохозяйственных мероприятий в 2010-2012 годах были допущены предыдущим арендатором, вина ответчика в допущенных нарушениях отсутствует. Также Общество считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора, явившееся причиной для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, не влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка, поскольку возможно его восполнение в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, по мнению заявителя, расторжение договора аренды лесного участка является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что невыполненные объемы доказаны представленными отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведения, отчетами об охране и защите лесов за 2014 и 2015 годы, данные нарушения обоснованно признаны существенными, поскольку на арендованном лесном участке площадь вырубки леса превышает площадь лесовосстановительных мероприятий.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 рассмотрение дела откладывалось.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 N 239-р по причине нахождения в отпуске произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.
06.06.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: акт сверки выполненных работ и акты приемки работ по посадке лесных культур в объеме 55,8 га.
Письмом от 02.06.2016 N 207 истец сообщил, что ответчиком приняты следующие меры:
- 1. выполнены мероприятия по созданию лесных культур на площади 30,0 га (установленный объем текущего 2016 года) и 25,8 га (объем, установленный решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2014 по делу N А28-16091/2013 за 2011 год);
- 2. выполнены мероприятия по агротехническому уходу на площади 109,5 га из 150,0 (установленный объем текущего 2016 года).
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 рассмотрение дела откладывалось.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N 315-р по причине нахождения в отпуске произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Щелокаеву Т.А., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.
В дополнительных пояснениях от 20.06.2016 N 247 истец пояснил, что на 20.06.2016 ответчиком мероприятия по лесовосстановлению, а именно создание лесных культур на арендованном участке, не выполнено в следующих объемах: за 2010 год - выполнены, за 2011 год - не выполнены в размере 4,4 га, за 2012 год - не выполнены в объеме 29,5 га, за 2013 год - не выполнены в размере 11,0 га, за 2014 год - выполнены, за 2015 года - не выполнены на 30,0 га, за 2016 год - выполнены.
Также истец указал, что существенным нарушением договора аренды является неисполнение мероприятий по лесовосстановлению - содействие естественному возобновлению. Так, ответчик не выполнил мероприятия по содействию естественному возобновлению, указанные в решении Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 по делу N А28-11950/2015 за 2014 год на площади 94,2 га. Кроме того, не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению за 2012 год в объеме 185 га и за 2013 год в объеме 82,6 га. В совокупности лесной участок недополучил лесовосстановительных мероприятий, лесных культур и мероприятий по содействию естественному возобновлению на общей площади 436,5 га, при этом вырубка леса ведется ежегодно.
В качестве доказательств приведенных данных истец просил приобщить к материалам дела копии отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении.
Документы, представленные сторонами, приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их оценки по существу, принимая во внимание необходимость установления при рассмотрении дела факта существенного нарушения арендатором обязательств по договору.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с целью приведения договора аренды участка лесного фонда от 12.09.2005 N 21 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между истцом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 N 16-21 (далее - договор аренды лесного участка, л.д. 9-16), согласно которому во временное пользований Арендатору передан лесной участок общей площадью 12 212 га, местоположение: Кировская область, Мурашинский район, Мурашинское лесничество, Новожиловское участковое лесничество, кварталы 1-8; Староверческое участковое лесничество, кварталы 21, 22, 25ч, 26ч, 27ч; Стахановское участковое лесничество, кварталы 17, 18, 25, 26, 33, 34, 36ч, 37ч, условный номер 43-43-01/271/2008-455, учетная запись в государственном лесном реестре N 16.14-2008-04.
Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 31.10.2008.
Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 25.09.2008 (л.д. 15).
Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 12.09.2030 (пункт 20 договора аренды лесного участка).
Согласно подпункту "ж" пункта 11 договора аренды лесного участка Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды лесного участка.
Согласно пункту 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
Пунктом 19 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.
В соответствии с договором о присоединении от 01.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МФС", к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по спорному договору аренды лесного участка. Согласно сообщению о внесении изменений в ЕГРП от 25.01.2011 Арендатором по спорному договору аренды лесного участка стало общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МФС", что установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 по делу N А28-115/2015 (вступило в законную силу 17.08.2015).
Истец и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МФС" заключили дополнительное соглашение от 08.02.2011 к договору аренды лесного участка N 2, согласно которому приложение N 6 к договору аренды лесного участки изложили в новой редакции. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации и применяется к условиям договора аренды с 18.01.2010 (пункт 8 данного дополнительного соглашения).
Дополнительное соглашение от 08.02.2010 N 2 к договору аренды лесного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 02.03.2011.
Затем истцом, ООО "Инвестиционная компания МФС" и общество с ограниченной ответственностью "МФС" подписан договор 08.12.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, согласно которому права и обязанности по спорному договору аренды передаются обществу с ограниченной ответственностью "МФС", которое стало Арендатором по спорному договору аренды лесного участка.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 14.12.2011.
В последующем истцом, ООО "МФС" и Обществом подписан договор передачи прав и обязанностей от 23.11.2012 по договору аренды лесного участка, согласно которому права и обязанности по спорному договору аренды передаются обществу с ограниченной ответственностью "РегионФинансСтрой" (л.д. 17-18). Общество стало арендатором по спорному договору аренды лесного участка.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 17.12.2012.
Приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов (таблица 39) в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011 (л.д. 59-63) закреплена обязанность арендодателя по проведению следующих лесовосстановительных мероприятий:
- уход за минерализованными полосами на 10 км - 2-3 квартал;
- ремонт дорог противопожарного назначения 2 км - 2-3 квартал;
- содействие естественному возобновлению леса на 185 га - май - октябрь;
- уход за лесными культурами на 150 га - май - сентябрь;
- подготовка почвы для создания лесных культур на 30 га - август - сентябрь;
- создание лесных культур на 30 га - май.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2015 N 325-48-04-16 (получена по юридическому адресу ответчика 09.02.2015, л.д. 20, 21), в которой предложил исполнить предусмотренную договором и проектом освоения лесов обязанность по выполнению мероприятий за 2014 год в неисполненной части в срок до 01.06.2015, в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке в срок до 15.06.2015 в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения лесовосстановительных мероприятий.
Позднее истцом направлен в адрес ответчика еще одна претензия от 26.06.2015 N 2757-58-04-16 (получена 08.07.2015 по юридическому адресу ответчика, л.д. 2-23), в которой предложил исполнить предусмотренную договором и проектом освоения лесов обязанность по выполнению мероприятий за 2015 год в неисполненной части в срок до 01.10.2015, в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке в срок до 15.10.2015 в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения лесовосстановительных мероприятий.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исходя из доводов, заявленных в качестве оснований для расторжения договора, истец числил за ответчиком невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в следующих объемах: за 2014 год: уход за минерализованными полосами - 0,15 км; ремонт дорог противопожарного назначения - 1,8 км; содействие естественному возобновлению леса - 94,2 га; уход за лесными культурами - 142 га; подготовка почвы для создания лесных культур - 28,5 га; за 2015 год: создание лесных культур - 30 га.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, отклонил довод ответчика об отсутствии у него возможности произвести создание лесных культур ввиду отсутствия свободных площадей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, то есть, в том числе для заготовки древесины (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).
В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка, условиями которого предусмотрена обязанность Общества как арендатора осуществлять уход за минерализованными полосами, ремонт дорог противопожарного назначения, содействие естественному возобновлению леса, уход за лесными культурами, подготовку почвы для создания лесных культур, создание лесных культур (приложение N 6 к договору аренды лесного участка).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Исходя из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство имеет приоритет в регулировании лесных отношений, при этом гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям, если иные правила не установлены Лесным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом положениями Лесного кодекса Российской Федерации конкретизированы основания для досрочного прекращения правоотношений с лицами, осуществляющими использование лесов.
Так пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также в части воспроизводства лесов воспроизведены в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения ответчиком условий договора и требований проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие оснований для расторжения договора материалами дела подтверждается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления, согласно пункту 3 которых лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.
Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.
Исходя из части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.
Пунктом 19 договора аренды лесного участка предусмотрено, что договор подлежит расторжению по решению суда по требованию арендодателя в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнения любого из условий настоящего договора.
В соответствии с представленным в материалы дела Проектом освоения лесов (л.д. 55-58) (таблица 39) и Приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов (таблица 39) в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011 (л.д. 59-63) закреплена обязанность арендатора по проведению следующих лесовосстановительных мероприятий: уход за минерализованными полосами, ремонт дорог противопожарного назначения, содействие естественному возобновлению леса, уход за лесными культурами, подготовку почвы для создания лесных культур, создание лесных культур.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части невыполнения ответчиком мероприятий по лесовосстановлению за 2014 год.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 было отказано в удовлетворения требований Департамента к Обществу о расторжении спорного договора и обязании возвратить лесной участок, мотивированное истцом обязанностей по созданию лесных культур за 2014 года в объеме 30 га, в котором содержится указание на то, что все остальные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке за 2014 год ответчиком исполнены полностью (стр. 5 решения, первый абзац снизу).
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебная коллегия оценивает решение с позиций неисполнения ответчиком мероприятий по созданию лесных культур за 2015 год в объеме 30 га, что было заявлено истцом в качестве оснований для расторжения договора в рамках настоящего дела.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком были выполнены мероприятия по посадке лесных культур в объеме 55,8 га, ввиду чего ответчик полагал, что он подтвердил свою добросовестность и намерения исполнять договор, а также указывал, что в данных обстоятельствах отсутствуют основания считать допущенные им нарушения существенными.
Вместе с тем, оценив в совокупности объем выполненных ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, судебная коллегия пришла к выводу о том, что посадка лесных культур за 2015 год осталась невыполненной.
Так решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-16091/2013 были удовлетворены требования Департамента об обязании Общества выполнить мероприятия по лесовосстановлению, в том числе по созданию лесных культур за период 2010-2013 годы.
Обществом при выполнении работ по посадке лесных культур в 2016 году в объеме 55,8 га не было указано периодов, в которые ответчик просит отнести спорные объемы, отсутствует и соглашение с Министерством относительно отнесения объемов к конкретным периодам.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с отнесением объемов выполненных мероприятий, произведенных Министерством (в счет 2016 года - 30 га и часть 25, 8 га - на 2011 год), поскольку они не учитывают требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В материалы дела Обществом представлен акт сверки лесохозяйственных мероприятий, подписанный сторонами в 2015 году, исходя из которого мероприятия, выполненные в 2015 году в объеме 53,5 га, отнесены на 2014 год - 30 га, на 2013 год - 23,5 га. При этом с учетом долга по 2013 году по решению суда только в объеме 11 га, оставшаяся часть в объеме 12,5 га в порядке календарной очередности возникновения подлежит отнесению на 2010 год.
Таким образом, данные о мероприятиях по посадке лесных культур, могут быть сведены в следующую таблицу:
2010 - 2013 - долг по решению
6,5 (2011)
12,5 (2015)
Таким образом, принятое на себя обязательство по посадке лесных культур за 2015 год ответчик надлежащим образом не исполнил.
Ссылки Общества на то, что существовали объективные трудности выполнения мероприятий, принимая во внимание, что работы 2010-2012 годов не были выполнены предыдущим арендатором, не могут быть приняты во внимание.
При принятии Арбитражным судом Кировской области решения по делу N А28-16091/2013 была предоставлена достаточная рассрочка для выполнения указанных мероприятий, для предоставления большей рассрочки исполнения ответчик не обращался.
Принимая на себя права и обязанности арендатора, в том числе по невыполненным мероприятиям по лесовосстановлению, Общество приняло на себя соответствующие риски, связанные с необходимостью увеличения объемов ежегодно выполняемых мероприятий. Доказательства принятия необходимых и достаточных мер для выполнения в полном объеме принятых на себя обязательств Обществом в материалы дело не представлено.
Как следует из приложения N 6 к договору аренды, мероприятия по созданию лесных культур выполняются в мае каждого года, соответственно, за 2015 год указанные мероприятия не выполнены ни в мае 2015 года (в установленный срок), ни в последующем до мая 2016 года (срок выполнения за 2016 год).
Допущенные ответчиком, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, нарушения не могут быть отнесены к категории несущественных, поскольку, по своей сути, носят системный характер. Судебная коллегия исходит из того, что лесовосстановление должно обеспечивать своевременно восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов, чего в рассматриваемом случае не происходит. Указание заявителя на то, что им планируется довыполнить недостающий объем мероприятий, материалами дела, в том числе заключенными договорами на проведение соответствующих работ, не подтверждено. При этом Министерство настаивает на расторжение договора аренды, отказываясь урегулировать спор мирным путем.
Рассмотрев и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие оснований для расторжения договора аренды.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 по делу N А28-11950/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 02АП-1857/2016 ПО ДЕЛУ N А28-11950/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А28-11950/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Рябинина С.И., действующего на основании доверенности от 30.12.2015 N 271,
представителя ответчика - Мезенцева В.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 по делу N А28-11950/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" (ОГРН 1097746705650; ИНН 7729643411)
о расторжении договора аренды лесного участка от 25.09.2008 N 16-21, находящегося в федеральной собственности, и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,
установил:
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Регионфинансстрой" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 N 16-21 и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 отменить.
Заявитель пояснил, что ответчиком принимаются меры по выполнению решения суда по делу N А28-16091/2013 (создание лесных культур за 2011 и 2012 годы), в подтверждение чего в материалы дела представлен договор подряда на проведение работ по посадке лесных культур на 61,9 га в срок до сентября - октября 2015 года на арендуемом лесном участке. При этом заявитель полагает, что стоит учитывать, что нарушение сроков проведения лесохозяйственных мероприятий в 2010-2012 годах были допущены предыдущим арендатором, вина ответчика в допущенных нарушениях отсутствует. Также Общество считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора, явившееся причиной для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, не влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка, поскольку возможно его восполнение в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, по мнению заявителя, расторжение договора аренды лесного участка является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что невыполненные объемы доказаны представленными отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведения, отчетами об охране и защите лесов за 2014 и 2015 годы, данные нарушения обоснованно признаны существенными, поскольку на арендованном лесном участке площадь вырубки леса превышает площадь лесовосстановительных мероприятий.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 рассмотрение дела откладывалось.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 N 239-р по причине нахождения в отпуске произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.
06.06.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: акт сверки выполненных работ и акты приемки работ по посадке лесных культур в объеме 55,8 га.
Письмом от 02.06.2016 N 207 истец сообщил, что ответчиком приняты следующие меры:
- 1. выполнены мероприятия по созданию лесных культур на площади 30,0 га (установленный объем текущего 2016 года) и 25,8 га (объем, установленный решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2014 по делу N А28-16091/2013 за 2011 год);
- 2. выполнены мероприятия по агротехническому уходу на площади 109,5 га из 150,0 (установленный объем текущего 2016 года).
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 рассмотрение дела откладывалось.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N 315-р по причине нахождения в отпуске произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Щелокаеву Т.А., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.
В дополнительных пояснениях от 20.06.2016 N 247 истец пояснил, что на 20.06.2016 ответчиком мероприятия по лесовосстановлению, а именно создание лесных культур на арендованном участке, не выполнено в следующих объемах: за 2010 год - выполнены, за 2011 год - не выполнены в размере 4,4 га, за 2012 год - не выполнены в объеме 29,5 га, за 2013 год - не выполнены в размере 11,0 га, за 2014 год - выполнены, за 2015 года - не выполнены на 30,0 га, за 2016 год - выполнены.
Также истец указал, что существенным нарушением договора аренды является неисполнение мероприятий по лесовосстановлению - содействие естественному возобновлению. Так, ответчик не выполнил мероприятия по содействию естественному возобновлению, указанные в решении Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 по делу N А28-11950/2015 за 2014 год на площади 94,2 га. Кроме того, не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению за 2012 год в объеме 185 га и за 2013 год в объеме 82,6 га. В совокупности лесной участок недополучил лесовосстановительных мероприятий, лесных культур и мероприятий по содействию естественному возобновлению на общей площади 436,5 га, при этом вырубка леса ведется ежегодно.
В качестве доказательств приведенных данных истец просил приобщить к материалам дела копии отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении.
Документы, представленные сторонами, приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их оценки по существу, принимая во внимание необходимость установления при рассмотрении дела факта существенного нарушения арендатором обязательств по договору.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с целью приведения договора аренды участка лесного фонда от 12.09.2005 N 21 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между истцом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2008 N 16-21 (далее - договор аренды лесного участка, л.д. 9-16), согласно которому во временное пользований Арендатору передан лесной участок общей площадью 12 212 га, местоположение: Кировская область, Мурашинский район, Мурашинское лесничество, Новожиловское участковое лесничество, кварталы 1-8; Староверческое участковое лесничество, кварталы 21, 22, 25ч, 26ч, 27ч; Стахановское участковое лесничество, кварталы 17, 18, 25, 26, 33, 34, 36ч, 37ч, условный номер 43-43-01/271/2008-455, учетная запись в государственном лесном реестре N 16.14-2008-04.
Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 31.10.2008.
Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 25.09.2008 (л.д. 15).
Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 12.09.2030 (пункт 20 договора аренды лесного участка).
Согласно подпункту "ж" пункта 11 договора аренды лесного участка Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды лесного участка.
Согласно пункту 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
Пунктом 19 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.
В соответствии с договором о присоединении от 01.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лесстрой" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МФС", к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по спорному договору аренды лесного участка. Согласно сообщению о внесении изменений в ЕГРП от 25.01.2011 Арендатором по спорному договору аренды лесного участка стало общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МФС", что установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 по делу N А28-115/2015 (вступило в законную силу 17.08.2015).
Истец и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МФС" заключили дополнительное соглашение от 08.02.2011 к договору аренды лесного участка N 2, согласно которому приложение N 6 к договору аренды лесного участки изложили в новой редакции. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации и применяется к условиям договора аренды с 18.01.2010 (пункт 8 данного дополнительного соглашения).
Дополнительное соглашение от 08.02.2010 N 2 к договору аренды лесного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 02.03.2011.
Затем истцом, ООО "Инвестиционная компания МФС" и общество с ограниченной ответственностью "МФС" подписан договор 08.12.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, согласно которому права и обязанности по спорному договору аренды передаются обществу с ограниченной ответственностью "МФС", которое стало Арендатором по спорному договору аренды лесного участка.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 14.12.2011.
В последующем истцом, ООО "МФС" и Обществом подписан договор передачи прав и обязанностей от 23.11.2012 по договору аренды лесного участка, согласно которому права и обязанности по спорному договору аренды передаются обществу с ограниченной ответственностью "РегионФинансСтрой" (л.д. 17-18). Общество стало арендатором по спорному договору аренды лесного участка.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 17.12.2012.
Приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов (таблица 39) в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011 (л.д. 59-63) закреплена обязанность арендодателя по проведению следующих лесовосстановительных мероприятий:
- уход за минерализованными полосами на 10 км - 2-3 квартал;
- ремонт дорог противопожарного назначения 2 км - 2-3 квартал;
- содействие естественному возобновлению леса на 185 га - май - октябрь;
- уход за лесными культурами на 150 га - май - сентябрь;
- подготовка почвы для создания лесных культур на 30 га - август - сентябрь;
- создание лесных культур на 30 га - май.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2015 N 325-48-04-16 (получена по юридическому адресу ответчика 09.02.2015, л.д. 20, 21), в которой предложил исполнить предусмотренную договором и проектом освоения лесов обязанность по выполнению мероприятий за 2014 год в неисполненной части в срок до 01.06.2015, в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке в срок до 15.06.2015 в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения лесовосстановительных мероприятий.
Позднее истцом направлен в адрес ответчика еще одна претензия от 26.06.2015 N 2757-58-04-16 (получена 08.07.2015 по юридическому адресу ответчика, л.д. 2-23), в которой предложил исполнить предусмотренную договором и проектом освоения лесов обязанность по выполнению мероприятий за 2015 год в неисполненной части в срок до 01.10.2015, в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке в срок до 15.10.2015 в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения лесовосстановительных мероприятий.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исходя из доводов, заявленных в качестве оснований для расторжения договора, истец числил за ответчиком невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в следующих объемах: за 2014 год: уход за минерализованными полосами - 0,15 км; ремонт дорог противопожарного назначения - 1,8 км; содействие естественному возобновлению леса - 94,2 га; уход за лесными культурами - 142 га; подготовка почвы для создания лесных культур - 28,5 га; за 2015 год: создание лесных культур - 30 га.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, отклонил довод ответчика об отсутствии у него возможности произвести создание лесных культур ввиду отсутствия свободных площадей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, то есть, в том числе для заготовки древесины (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).
В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка, условиями которого предусмотрена обязанность Общества как арендатора осуществлять уход за минерализованными полосами, ремонт дорог противопожарного назначения, содействие естественному возобновлению леса, уход за лесными культурами, подготовку почвы для создания лесных культур, создание лесных культур (приложение N 6 к договору аренды лесного участка).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Исходя из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство имеет приоритет в регулировании лесных отношений, при этом гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям, если иные правила не установлены Лесным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом положениями Лесного кодекса Российской Федерации конкретизированы основания для досрочного прекращения правоотношений с лицами, осуществляющими использование лесов.
Так пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также в части воспроизводства лесов воспроизведены в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения ответчиком условий договора и требований проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие оснований для расторжения договора материалами дела подтверждается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления, согласно пункту 3 которых лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.
Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.
Исходя из части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.
Пунктом 19 договора аренды лесного участка предусмотрено, что договор подлежит расторжению по решению суда по требованию арендодателя в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнения любого из условий настоящего договора.
В соответствии с представленным в материалы дела Проектом освоения лесов (л.д. 55-58) (таблица 39) и Приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов (таблица 39) в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011 (л.д. 59-63) закреплена обязанность арендатора по проведению следующих лесовосстановительных мероприятий: уход за минерализованными полосами, ремонт дорог противопожарного назначения, содействие естественному возобновлению леса, уход за лесными культурами, подготовку почвы для создания лесных культур, создание лесных культур.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части невыполнения ответчиком мероприятий по лесовосстановлению за 2014 год.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 было отказано в удовлетворения требований Департамента к Обществу о расторжении спорного договора и обязании возвратить лесной участок, мотивированное истцом обязанностей по созданию лесных культур за 2014 года в объеме 30 га, в котором содержится указание на то, что все остальные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке за 2014 год ответчиком исполнены полностью (стр. 5 решения, первый абзац снизу).
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебная коллегия оценивает решение с позиций неисполнения ответчиком мероприятий по созданию лесных культур за 2015 год в объеме 30 га, что было заявлено истцом в качестве оснований для расторжения договора в рамках настоящего дела.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком были выполнены мероприятия по посадке лесных культур в объеме 55,8 га, ввиду чего ответчик полагал, что он подтвердил свою добросовестность и намерения исполнять договор, а также указывал, что в данных обстоятельствах отсутствуют основания считать допущенные им нарушения существенными.
Вместе с тем, оценив в совокупности объем выполненных ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, судебная коллегия пришла к выводу о том, что посадка лесных культур за 2015 год осталась невыполненной.
Так решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-16091/2013 были удовлетворены требования Департамента об обязании Общества выполнить мероприятия по лесовосстановлению, в том числе по созданию лесных культур за период 2010-2013 годы.
Обществом при выполнении работ по посадке лесных культур в 2016 году в объеме 55,8 га не было указано периодов, в которые ответчик просит отнести спорные объемы, отсутствует и соглашение с Министерством относительно отнесения объемов к конкретным периодам.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с отнесением объемов выполненных мероприятий, произведенных Министерством (в счет 2016 года - 30 га и часть 25, 8 га - на 2011 год), поскольку они не учитывают требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В материалы дела Обществом представлен акт сверки лесохозяйственных мероприятий, подписанный сторонами в 2015 году, исходя из которого мероприятия, выполненные в 2015 году в объеме 53,5 га, отнесены на 2014 год - 30 га, на 2013 год - 23,5 га. При этом с учетом долга по 2013 году по решению суда только в объеме 11 га, оставшаяся часть в объеме 12,5 га в порядке календарной очередности возникновения подлежит отнесению на 2010 год.
Таким образом, данные о мероприятиях по посадке лесных культур, могут быть сведены в следующую таблицу:
2010 - 2013 - долг по решению
6,5 (2011)
12,5 (2015)
Таким образом, принятое на себя обязательство по посадке лесных культур за 2015 год ответчик надлежащим образом не исполнил.
Ссылки Общества на то, что существовали объективные трудности выполнения мероприятий, принимая во внимание, что работы 2010-2012 годов не были выполнены предыдущим арендатором, не могут быть приняты во внимание.
При принятии Арбитражным судом Кировской области решения по делу N А28-16091/2013 была предоставлена достаточная рассрочка для выполнения указанных мероприятий, для предоставления большей рассрочки исполнения ответчик не обращался.
Принимая на себя права и обязанности арендатора, в том числе по невыполненным мероприятиям по лесовосстановлению, Общество приняло на себя соответствующие риски, связанные с необходимостью увеличения объемов ежегодно выполняемых мероприятий. Доказательства принятия необходимых и достаточных мер для выполнения в полном объеме принятых на себя обязательств Обществом в материалы дело не представлено.
Как следует из приложения N 6 к договору аренды, мероприятия по созданию лесных культур выполняются в мае каждого года, соответственно, за 2015 год указанные мероприятия не выполнены ни в мае 2015 года (в установленный срок), ни в последующем до мая 2016 года (срок выполнения за 2016 год).
Допущенные ответчиком, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, нарушения не могут быть отнесены к категории несущественных, поскольку, по своей сути, носят системный характер. Судебная коллегия исходит из того, что лесовосстановление должно обеспечивать своевременно восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов, чего в рассматриваемом случае не происходит. Указание заявителя на то, что им планируется довыполнить недостающий объем мероприятий, материалами дела, в том числе заключенными договорами на проведение соответствующих работ, не подтверждено. При этом Министерство настаивает на расторжение договора аренды, отказываясь урегулировать спор мирным путем.
Рассмотрев и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие оснований для расторжения договора аренды.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016 по делу N А28-11950/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)