Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что уведомление о готовности квартиры к передаче и ее передача состоялись с нарушением предусмотренных договором сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ООО "ПСФ "Крост" о взыскании неустойки, - отказать.
П. обратился в суд с иском к ООО "ПСФ "Крост" о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, по условиям которого объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31.12.2015 г. Акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан 23.03.2016 г. в трех экземплярах, однако, в нарушение требований п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцу ответчиком был передан только один оригинальный экземпляр акта приема-передачи квартиры. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. суд обязал ответчика передать истцу второй экземпляр акта, однако, решение суда не исполнено. Уведомление о готовности квартиры к передаче и ее передачи состоялись с нарушением предусмотренных договором сроков. Претензия о выплате законной неустойки за просрочку передачи квартиры истцу, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд на основании ст. 6, 10 ФЗ N 214-ФЗ взыскать с ответчика неустойку в размере ***** руб. ***** коп. в день за период с 01.01.2016 г. по дату исполнения ответчиком обязательства по передаче второго экземпляра акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Москва, *****; а также штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы.
Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилое помещение - трехкомнатную квартиру N *****, расположенную в секции N ***** на ***** этаже, общей площадью по проекту 56,5 кв. м. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - II квартал 2015 г. (п. 2.9 договора), срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2015 г. Цена договора составила ***** рублей.
24 декабря 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве, согласно которому исходя из фактической площади окончательная стоимость квартиры составляет ***** рублей.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнено.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры от 23.03.2016 г.
Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что уведомление о завершении строительства МКД было направлено истцу 29.12.2015 г. и прибыло в место вручения 31.12.2015 г. Истцом указанное почтовое отправление было получено 15.01.2016 г.
19.01.2016 г. стороны приступили к осмотру и передаче объекта долевого строительства. Поскольку в принадлежащей истцу квартире были выявлены строительные недостатки, истец отказался от подписания акта приема-передачи и фактического приема объекта, а ответчик принял на себя обязательство их безвозмездного устранения.
11.03.2016 г. квартира была осмотрена истцом, недостатков не выявлено, о чем сторонами составлен акт осмотра квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 23.03.2016 г., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 8, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком свои обязательства по договору долевого участия перед истцом исполнены в соответствии с условиями договора. Также суд отметил, что в доводах по иску истец ссылается на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, при этом, просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г., обязующего ответчика передать истцу второй экземпляр акта приема-передачи квартиры.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО "ПСФ "Крост".
Согласно п. 5.1 заключенного сторонами договора срок передачи участнику объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года.
29 декабря 2015 года ООО "ПСФ "Крост" направило в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости принятия объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора. Данное уведомление получено истцом 15 января 2016 года.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Таким образом, основанием к отказу в подписании участником долевого строительства акта о передаче объекта долевого строительства, является несоответствие качества объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно подписывал акты осмотра квартиры, в которых указывал на имеющиеся в квартире недостатки, которые в соответствии с п. 5.6 - 5.7 заключенного сторонами договора являлись существенными.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 23 марта 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 5.1 договора участия в долевом строительстве.
В силу требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд второй инстанции доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого участия не представлено, в одностороннем порядке акт передачи объекта истцу ответчиком не подписывался.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренные заключенным с истцом договором обязательства, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая за период с 01 января 2016 года по 23 марта 2016 года составит ***** рублей ***** копеек.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ***** рубля ***** копеек.
Ходатайств о снижении неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. Федерального закона N 214-ФЗ за период до исполнения ООО "ПСФ "Крост" решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым на ответчика возложена обязанность передать истцу второй оригинальный экземпляр акта приема-передачи квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренная вышеуказанным ФЗ неустойка подлежит взысканию при нарушении срока передачи объекта долевого участия, объект долевого участия передан истцу 23 марта 2016 года. Доводы истца о неисполнении ООО "ПСФ "Крост" решения суда от 23 марта 2016 года не являются основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит государственная пошлина в размере ***** рублей ***** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в пользу П. неустойку в размере ***** рублей ***** копеек, штраф в размере ***** рубля ***** копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей ***** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34657/2016
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что уведомление о готовности квартиры к передаче и ее передача состоялись с нарушением предусмотренных договором сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-34657
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ООО "ПСФ "Крост" о взыскании неустойки, - отказать.
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "ПСФ "Крост" о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, по условиям которого объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31.12.2015 г. Акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан 23.03.2016 г. в трех экземплярах, однако, в нарушение требований п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцу ответчиком был передан только один оригинальный экземпляр акта приема-передачи квартиры. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. суд обязал ответчика передать истцу второй экземпляр акта, однако, решение суда не исполнено. Уведомление о готовности квартиры к передаче и ее передачи состоялись с нарушением предусмотренных договором сроков. Претензия о выплате законной неустойки за просрочку передачи квартиры истцу, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд на основании ст. 6, 10 ФЗ N 214-ФЗ взыскать с ответчика неустойку в размере ***** руб. ***** коп. в день за период с 01.01.2016 г. по дату исполнения ответчиком обязательства по передаче второго экземпляра акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Москва, *****; а также штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы.
Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилое помещение - трехкомнатную квартиру N *****, расположенную в секции N ***** на ***** этаже, общей площадью по проекту 56,5 кв. м. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - II квартал 2015 г. (п. 2.9 договора), срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2015 г. Цена договора составила ***** рублей.
24 декабря 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве, согласно которому исходя из фактической площади окончательная стоимость квартиры составляет ***** рублей.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнено.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры от 23.03.2016 г.
Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что уведомление о завершении строительства МКД было направлено истцу 29.12.2015 г. и прибыло в место вручения 31.12.2015 г. Истцом указанное почтовое отправление было получено 15.01.2016 г.
19.01.2016 г. стороны приступили к осмотру и передаче объекта долевого строительства. Поскольку в принадлежащей истцу квартире были выявлены строительные недостатки, истец отказался от подписания акта приема-передачи и фактического приема объекта, а ответчик принял на себя обязательство их безвозмездного устранения.
11.03.2016 г. квартира была осмотрена истцом, недостатков не выявлено, о чем сторонами составлен акт осмотра квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 23.03.2016 г., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 8, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком свои обязательства по договору долевого участия перед истцом исполнены в соответствии с условиями договора. Также суд отметил, что в доводах по иску истец ссылается на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, при этом, просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г., обязующего ответчика передать истцу второй экземпляр акта приема-передачи квартиры.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО "ПСФ "Крост".
Согласно п. 5.1 заключенного сторонами договора срок передачи участнику объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года.
29 декабря 2015 года ООО "ПСФ "Крост" направило в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости принятия объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора. Данное уведомление получено истцом 15 января 2016 года.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Таким образом, основанием к отказу в подписании участником долевого строительства акта о передаче объекта долевого строительства, является несоответствие качества объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно подписывал акты осмотра квартиры, в которых указывал на имеющиеся в квартире недостатки, которые в соответствии с п. 5.6 - 5.7 заключенного сторонами договора являлись существенными.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 23 марта 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 5.1 договора участия в долевом строительстве.
В силу требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд второй инстанции доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого участия не представлено, в одностороннем порядке акт передачи объекта истцу ответчиком не подписывался.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренные заключенным с истцом договором обязательства, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая за период с 01 января 2016 года по 23 марта 2016 года составит ***** рублей ***** копеек.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ***** рубля ***** копеек.
Ходатайств о снижении неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. Федерального закона N 214-ФЗ за период до исполнения ООО "ПСФ "Крост" решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым на ответчика возложена обязанность передать истцу второй оригинальный экземпляр акта приема-передачи квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренная вышеуказанным ФЗ неустойка подлежит взысканию при нарушении срока передачи объекта долевого участия, объект долевого участия передан истцу 23 марта 2016 года. Доводы истца о неисполнении ООО "ПСФ "Крост" решения суда от 23 марта 2016 года не являются основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит государственная пошлина в размере ***** рублей ***** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в пользу П. неустойку в размере ***** рублей ***** копеек, штраф в размере ***** рубля ***** копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей ***** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)