Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Чугунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И. Чугунов и две его дочери, проживающие вместе в однокомнатной квартире на условиях договора социального найма, были поставлены на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.И. Чугунову было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии территориального органа внутренних дел Российской Федерации об уменьшении размера данной социальной выплаты в связи с наличием у его супруги другого жилого помещения, в котором она зарегистрирована и которое занимает на условиях договора социального найма.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Чугунов оспаривает конституционность части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 27 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет при расчете размера единовременной социальной выплаты, с одной стороны, не учитывать членов семьи сотрудника органа внутренних дел, которые проживают отдельно от него, а с другой стороны - производить вычет в связи с наличием у таких членов семьи жилых помещений, в которых они поставлены на регистрационный учет и которые занимают на условиях договора социального найма.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Статья 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятая в рамках дискреции законодателя в порядке развития указанных конституционных требований, предусматривает гарантии в жилищной сфере для сотрудника органа внутренних дел (часть 1) и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним (часть 4), а также предписывает Правительству Российской Федерации установить порядок расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (часть 5), тем самым наделяя Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации необходимыми дискреционными полномочиями в данной сфере правового регулирования, которые позволяют в том числе учитывать при определении размера единовременной социальной выплаты уровень обеспеченности граждан жильем.
Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223) при определении размера указанной выплаты учитываются как количество членов семьи, проживающих совместно с сотрудником органа внутренних дел (пункты 1 и 5), так и иные условия, в том числе наличие у членов семьи сотрудника органа внутренних дел жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (пункт 29).
С учетом изложенного оспариваемая норма, на основании которой заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи были поставлены на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты и которая не регламентирует основания для уменьшения размера данной выплаты, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 26.05.2016 N 1035-О
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 1035-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧУГУНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Чугунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И. Чугунов и две его дочери, проживающие вместе в однокомнатной квартире на условиях договора социального найма, были поставлены на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.И. Чугунову было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии территориального органа внутренних дел Российской Федерации об уменьшении размера данной социальной выплаты в связи с наличием у его супруги другого жилого помещения, в котором она зарегистрирована и которое занимает на условиях договора социального найма.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Чугунов оспаривает конституционность части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 27 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет при расчете размера единовременной социальной выплаты, с одной стороны, не учитывать членов семьи сотрудника органа внутренних дел, которые проживают отдельно от него, а с другой стороны - производить вычет в связи с наличием у таких членов семьи жилых помещений, в которых они поставлены на регистрационный учет и которые занимают на условиях договора социального найма.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Статья 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятая в рамках дискреции законодателя в порядке развития указанных конституционных требований, предусматривает гарантии в жилищной сфере для сотрудника органа внутренних дел (часть 1) и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним (часть 4), а также предписывает Правительству Российской Федерации установить порядок расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (часть 5), тем самым наделяя Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации необходимыми дискреционными полномочиями в данной сфере правового регулирования, которые позволяют в том числе учитывать при определении размера единовременной социальной выплаты уровень обеспеченности граждан жильем.
Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223) при определении размера указанной выплаты учитываются как количество членов семьи, проживающих совместно с сотрудником органа внутренних дел (пункты 1 и 5), так и иные условия, в том числе наличие у членов семьи сотрудника органа внутренних дел жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (пункт 29).
С учетом изложенного оспариваемая норма, на основании которой заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи были поставлены на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты и которая не регламентирует основания для уменьшения размера данной выплаты, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)