Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики фактически в квартиру не вселялись, не проживают, не имеют интереса в проживании, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, проживают в квартире матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.О., действующей в интересах несовершеннолетней ***, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
Признать К.В.С., К.Е., *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия К.В.С., К.Е., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований К.В.С., К.О., действующей в интересах К.Е., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,
установила:
Истец К.С.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.В.С., К.О., действующей в интересах несовершеннолетней ***, *** г.р., о признании К.В.С., К.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он занимает по договору социального найма указанное жилое помещение, ответчики фактически в квартиру не вселялись, не проживают, не имеют интереса в проживании, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, проживают в квартире матери по адресу: ***. Какие-либо препятствия в пользовании ответчикам жилым помещением не чинились.
Ответчики К.В.С., а также К.О., действующая в интересах ***, предъявили встречное исковое заявление к К.С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, путем освобождения квартиры от посторонних лиц и передачи дубликата ключей от входной двери, вселении, мотивируя требования тем, что К.С.А. в квартиру их не впускает, сменил замки, иного жилого помещения у них не имеется.
Истец К.С.А. и его представитель по доверенности М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования К.С.А. поддержали, встречные исковые требования не признали по основаниям, приведенным в первоначальном иске.
Ответчик К.Е. и ее законный представитель К.О. в судебное заседание явились, исковые требования К.С.А. не признали по основаниям, приведенным во встречном иске, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления ФМС России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Головинский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит К.О., действующая в интересах несовершеннолетней ***, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в отношении несовершеннолетней *** постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку регистрация несовершеннолетней *** в спорном жилом помещении осуществлена на законных основаниях и рассматривается как соглашение родителей об определении места жительства ребенка, который в силу несовершеннолетнего возраста не может в полной мере реализовать свои жилищные права, в связи с чем *** не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В заседание судебной коллегии ответчик ***, ее законный представитель К.О., представитель ответчика *** по доверенности Д. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска К.С.А. о признании *** не приобретшей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, в части отказа в удовлетворении встречного иска *** о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С.А. в отношении *** отказать, встречные исковые требования *** удовлетворить.
Истец К.С.А. и его представитель М. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, указывая, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчик К.В.С., представители третьих лиц Управления ФМС России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Головинский в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований К.С.А. о признании *** не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований *** к К.С.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из положения ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика ***, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет комнату площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании приказа жилищной комиссии от 24.01.1991 г. по обменному ордеру отцу истца К.А.
С 24.07.1991 г. истец К.С.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В 1997 году К.С.А. заключил брак с К.О. От брака родились дети ***, *** г.р., и ***, *** г.р.
С 19.08.1997 г. на спорной жилой площади зарегистрирован по месту жительства ответчик К.В.С., с 22.02.2000 г. на спорной площади зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ***, *** г.р.
13.03.2007 года брак между К.С.А. и К.О. расторгнут.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции истец, ответчики *** и К.В.С. в спорную квартиру никогда не вселялись, совместно всей семьей проживали в квартире К.О. по адресу ***. В 2007 году он покинул данное жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений с К.О., вернулся в комнату в коммунальной квартире по месту регистрации. Ответчики в квартиру вселиться не пытались, их вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, интереса в проживании в комнате не имеют, поскольку продолжают проживать в квартире матери.
Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что К.С.А. чинил им препятствия в пользовании жилым помещением.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей Г., П., К.С.А., показавших, что ответчики в квартире никогда не проживали и вселиться не пытались, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики К.В.С., К.Е. на спорную жилую площадь не вселялись, вещей не перевозили, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, фактически проживают в другом жилом помещении, в связи с чем суд пришел к выводу о признании ответчиков К.В.С., К.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.В.С., *** к К.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
При этом суд указал, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что они были вселены и проживали на спорной жилой площади, равно как не представлено доказательств чинения им истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Решение суда в части удовлетворения первоначального иска К.С.А. о признании ответчика К.В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в части отказа в удовлетворении встречного иска К.В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Вместе с тем, с выводами суда о наличии оснований для признания несовершеннолетней К.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части разрешения исковых требований в отношении *** не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.А. к *** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречных исковых требований *** к К.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, исходя из следующего.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, судебная коллегия отмечает, что ребенок в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладает правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, а также не может нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и надлежащему содержанию жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчик ***, *** г.р., была зарегистрирована в спорном жилом помещении 22.02.2000 г. с согласия ее родителей по месту жительства отца К.С.А., который на тот момент был также зарегистрирован в этом помещении в качестве нанимателя.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ответчик К.Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением, а ее непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ранее ***, будучи несовершеннолетней, в силу возраста не могла реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.Е. и ее законный представитель К.О. пояснили, что К.Е. намерена пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако истец К.С.А. чинит ей в этом препятствия, непроживание в спорном жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями и несовершеннолетним возрастом К.Е., что не было опровергнуто истцом К.С.А.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания несовершеннолетней *** не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.А. к *** в полном объеме. Учитывая, что ***, *** г.р., на момент разрешения настоящего спора достигла семнадцатилетнего возраста, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда также в части отказа в удовлетворении встречного иска ***, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении встречного иска *** к К.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в части удовлетворения исковых требований К.С.А. о признании *** не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований *** к К.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С.А. о признании *** не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, - отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования ***.
Вселить ***, *** года рождения, в жилое помещение в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.
Обязать К.С.А. не чинить *** препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20012/2017
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики фактически в квартиру не вселялись, не проживают, не имеют интереса в проживании, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, проживают в квартире матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20012/2017
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.О., действующей в интересах несовершеннолетней ***, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
Признать К.В.С., К.Е., *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия К.В.С., К.Е., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований К.В.С., К.О., действующей в интересах К.Е., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,
установила:
Истец К.С.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.В.С., К.О., действующей в интересах несовершеннолетней ***, *** г.р., о признании К.В.С., К.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он занимает по договору социального найма указанное жилое помещение, ответчики фактически в квартиру не вселялись, не проживают, не имеют интереса в проживании, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, проживают в квартире матери по адресу: ***. Какие-либо препятствия в пользовании ответчикам жилым помещением не чинились.
Ответчики К.В.С., а также К.О., действующая в интересах ***, предъявили встречное исковое заявление к К.С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, путем освобождения квартиры от посторонних лиц и передачи дубликата ключей от входной двери, вселении, мотивируя требования тем, что К.С.А. в квартиру их не впускает, сменил замки, иного жилого помещения у них не имеется.
Истец К.С.А. и его представитель по доверенности М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования К.С.А. поддержали, встречные исковые требования не признали по основаниям, приведенным в первоначальном иске.
Ответчик К.Е. и ее законный представитель К.О. в судебное заседание явились, исковые требования К.С.А. не признали по основаниям, приведенным во встречном иске, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления ФМС России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Головинский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит К.О., действующая в интересах несовершеннолетней ***, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в отношении несовершеннолетней *** постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку регистрация несовершеннолетней *** в спорном жилом помещении осуществлена на законных основаниях и рассматривается как соглашение родителей об определении места жительства ребенка, который в силу несовершеннолетнего возраста не может в полной мере реализовать свои жилищные права, в связи с чем *** не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В заседание судебной коллегии ответчик ***, ее законный представитель К.О., представитель ответчика *** по доверенности Д. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска К.С.А. о признании *** не приобретшей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, в части отказа в удовлетворении встречного иска *** о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С.А. в отношении *** отказать, встречные исковые требования *** удовлетворить.
Истец К.С.А. и его представитель М. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, указывая, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчик К.В.С., представители третьих лиц Управления ФМС России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы МФЦ района Головинский в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований К.С.А. о признании *** не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований *** к К.С.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из положения ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика ***, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет комнату площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании приказа жилищной комиссии от 24.01.1991 г. по обменному ордеру отцу истца К.А.
С 24.07.1991 г. истец К.С.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В 1997 году К.С.А. заключил брак с К.О. От брака родились дети ***, *** г.р., и ***, *** г.р.
С 19.08.1997 г. на спорной жилой площади зарегистрирован по месту жительства ответчик К.В.С., с 22.02.2000 г. на спорной площади зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ***, *** г.р.
13.03.2007 года брак между К.С.А. и К.О. расторгнут.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции истец, ответчики *** и К.В.С. в спорную квартиру никогда не вселялись, совместно всей семьей проживали в квартире К.О. по адресу ***. В 2007 году он покинул данное жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений с К.О., вернулся в комнату в коммунальной квартире по месту регистрации. Ответчики в квартиру вселиться не пытались, их вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, интереса в проживании в комнате не имеют, поскольку продолжают проживать в квартире матери.
Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что К.С.А. чинил им препятствия в пользовании жилым помещением.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей Г., П., К.С.А., показавших, что ответчики в квартире никогда не проживали и вселиться не пытались, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики К.В.С., К.Е. на спорную жилую площадь не вселялись, вещей не перевозили, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, фактически проживают в другом жилом помещении, в связи с чем суд пришел к выводу о признании ответчиков К.В.С., К.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.В.С., *** к К.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
При этом суд указал, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что они были вселены и проживали на спорной жилой площади, равно как не представлено доказательств чинения им истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Решение суда в части удовлетворения первоначального иска К.С.А. о признании ответчика К.В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в части отказа в удовлетворении встречного иска К.В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Вместе с тем, с выводами суда о наличии оснований для признания несовершеннолетней К.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части разрешения исковых требований в отношении *** не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.А. к *** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречных исковых требований *** к К.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, исходя из следующего.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, судебная коллегия отмечает, что ребенок в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладает правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, а также не может нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и надлежащему содержанию жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчик ***, *** г.р., была зарегистрирована в спорном жилом помещении 22.02.2000 г. с согласия ее родителей по месту жительства отца К.С.А., который на тот момент был также зарегистрирован в этом помещении в качестве нанимателя.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ответчик К.Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением, а ее непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ранее ***, будучи несовершеннолетней, в силу возраста не могла реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.Е. и ее законный представитель К.О. пояснили, что К.Е. намерена пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако истец К.С.А. чинит ей в этом препятствия, непроживание в спорном жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями и несовершеннолетним возрастом К.Е., что не было опровергнуто истцом К.С.А.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания несовершеннолетней *** не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.А. к *** в полном объеме. Учитывая, что ***, *** г.р., на момент разрешения настоящего спора достигла семнадцатилетнего возраста, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда также в части отказа в удовлетворении встречного иска ***, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении встречного иска *** к К.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в части удовлетворения исковых требований К.С.А. о признании *** не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований *** к К.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С.А. о признании *** не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, - отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования ***.
Вселить ***, *** года рождения, в жилое помещение в виде комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.
Обязать К.С.А. не чинить *** препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)