Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - представитель Василян А.Г. по доверенности N 35-Ф-5-01/014/0417 от 12.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плужниковой Г.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-6333/2017
по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Плужниковой Г.И.
при участии третьего лица - Плужникова Е.Н.
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Баганиной С.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плужниковой Галине Ивановне о взыскании задолженности в размере 66500 рублей, неустойки в размере 19085 руб. 50 коп.
Определением от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Плужников Е.Н.
Решением от 15.08.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 66500 рублей задолженности, 19085 руб. 50 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что все представленные в дело документы подписаны за ответчика третьим лицом, при подписании договора аренды N 21, дополнительного соглашения N 2 к нему, соглашения о расторжении договора аренды ответчик не присутствовал. Доверенность Плужникову Е.Н. не выдавалась. В договоре аренды N 21 от 05.08.2013 не указано, что имущество, приобретенное по договору купли-продажи, смонтировано в арендуемом помещении. Кроме того, договор аренды N 21 от 05.08.2013 не зарегистрирован в установленном порядке. Товар по договору купли-продажи N 6 от 05.04.2016 ответчику не передавался.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Плужниковой Г.И. не явился. Плужникова Г.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица - Плужникова Е.Н. в заседание не явился. Плужников Е.Н. о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Плужниковой Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (банковской техники и оборудования) N 6 (т. 1 л.д. 12-13), согласно которому продавец обязался передать покупателю товар, перечисленный в пункте 1.1 договора, а покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить за него установленную цену.
В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость товара составляет 66500 рублей.
Согласно пункту 3.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.
В пункте 3.2 договора установлено, что фактическая передача товара производится по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, покупатель по письменному требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 05.04.2016 (т. 1 л.д. 14) товар передан покупателю.
В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В подтверждение факта передачи товара покупателю в материалы дела представлен акт приема передачи от 05.04.2016. Акт подписан покупателем без замечаний возражений.
Из материалов дела следует, что 05.08.2013 между индивидуальным предпринимателем Плужниковым Е.Н. (арендодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 21 (т. 1 л.д. 100-113), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть помещений 1 этажа общей площадью 106,7 кв. м, расположенных во встроенном нежилом помещении с подвальными помещениями общей площадью 215,6 кв. м по адресу: г. Кропоткин ул. Красная, 50, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 2.1.8 произведенные арендатором с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества являются собственностью арендатора. После прекращения договора неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя без возмещения арендатору затрат на их производство, а отделимые улучшения при прекращении договора остаются в собственности арендатора.
В пункте 5.1 установлен срок действия договора - 5 лет с даты его государственной регистрации.
По акту приема-передачи помещения от 05.08.2013 (т. 1 л.д. 114-15) помещения переданы арендатору.
Между индивидуальным предпринимателем Плужниковым Е.Н. (арендодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2015 (т. 1 л.д. 117).
Между индивидуальным предпринимателем Плужниковым Е.Н. (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Плужниковой Г.И. (новый арендодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору (т. 1 л.д. 118-119), согласно которому в связи со сменой собственника помещения произведена замена арендодателя на индивидуального предпринимателя Плужникову Г.Н.
По условиям дополнительного соглашения с 01.07.2015 пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 05.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014".
Новый арендодатель принимает на себя все права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества N 21 в том же объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального арендодателя. Первоначальный арендодатель обязан сообщить новому арендодателю все необходимые сведения, имеющие значение для осуществления новым арендодателем прав и обязанностей по договору аренды.
Между индивидуальным предпринимателем Плужниковой Г.И. (арендодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (арендатор) 20.02.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества (т. 1 л.д. 120), согласно которому стороны договорились о расторжении договора аренды с 21.02.2016.
По акту от 20.02.2016 помещения возвращены арендодателю (т. 1 л.д. 121).
Спорное оборудование было смонтированное в арендуемых помещениях и передано по спорному договору и акту приема-передачи от 05.04.2016 в собственность арендодателя.
Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды N 21 от 05.08.2013 не зарегистрирован в установленном порядке, отклоняется апелляционным судом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также разъяснено, что предоставив конкретное имущество в пользование на условиях подписанного договора, стороны приняли на себя обязательство, которое должно надлежаще ими исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Факт передачи в пользование помещений сторонами спора не отрицается, в материалы дела представлены платежные поручения (т. 1 л.д. 126-138), свидетельствующие об оплате арендной платы и компенсации электроэнергии по спорному договору аренды.
Таким образом, договор аренды исполнялся сторонами, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает сторон от исполнения обязательств по заключенному договору.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что все представленные в дело документы подписаны за ответчика третьим лицом, при подписании договора аренды N 21, дополнительного соглашения N 2 к нему, соглашения о расторжении договора аренды ответчик не присутствовал, доверенность Плужникову Е.Н. не выдавалась.
Из материалов дела следует, что договор N 6 от 05.04.2016 и акт приема-передачи от 05.04.2-16 подписаны индивидуальным предпринимателем Плужниковой Г.И., на документах проставлена печать предпринимателя.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.
О фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Плужникова Г.И. не заявляла.
Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы Плужниковой Г.И. заявлено не было.
Пояснения Плужникова Е.Н. суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не могут быть признаны объективными сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела, поскольку между Плужниковой Г.И. и Плужниковым Е.Н. имелись близкие отношения.
В данном случае, имущество, являющееся предметом договора купли-продажи товара (банковской техники и оборудования) N 6 от 05.04.2016 является отделимыми улучшениями ранее арендованного по договору N 21 от 05.08.2013 имущества.
Согласно представленным в материалы дела письмам от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 122-124) возможность расположения трех вентиляционных решеток и пяти наружных блоков сплит-системы на заднем фасаде спорного нежилого помещения согласована Плужниковым Е.Н. как собственником имущества.
В обоснование факта установки спорного оборудования в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 2 от 08.04.2014 (т. 1 л.д. 141-150).
В подтверждение того, что работы по демонтажу спорного оборудования не проводились, в дело представлен договор на проведение работ N 8 от 21.01.2016 (т. 1 л.д. 166-171), заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Куриленок Д.В. (подрядчик), акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.02.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.02.2016 (т. 1 л.д. 172-174).
Между тем, доказательства бестоварности сделки купли-продажи заявителем жалобы не представлены, в дело не представлены какие-либо акты осмотра помещений и проч.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в деле отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 19085 руб. 50 коп. за период с 08.04.2016 по 20.01.2017.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, покупатель по письменному требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.
В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-6333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плужниковой Г.И. (ОГРН 304233204700070, ИНН 233200024922) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 15АП-16416/2017 ПО ДЕЛУ N А32-6333/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 15АП-16416/2017
Дело N А32-6333/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - представитель Василян А.Г. по доверенности N 35-Ф-5-01/014/0417 от 12.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плужниковой Г.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-6333/2017
по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Плужниковой Г.И.
при участии третьего лица - Плужникова Е.Н.
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Баганиной С.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плужниковой Галине Ивановне о взыскании задолженности в размере 66500 рублей, неустойки в размере 19085 руб. 50 коп.
Определением от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Плужников Е.Н.
Решением от 15.08.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 66500 рублей задолженности, 19085 руб. 50 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что все представленные в дело документы подписаны за ответчика третьим лицом, при подписании договора аренды N 21, дополнительного соглашения N 2 к нему, соглашения о расторжении договора аренды ответчик не присутствовал. Доверенность Плужникову Е.Н. не выдавалась. В договоре аренды N 21 от 05.08.2013 не указано, что имущество, приобретенное по договору купли-продажи, смонтировано в арендуемом помещении. Кроме того, договор аренды N 21 от 05.08.2013 не зарегистрирован в установленном порядке. Товар по договору купли-продажи N 6 от 05.04.2016 ответчику не передавался.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Плужниковой Г.И. не явился. Плужникова Г.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица - Плужникова Е.Н. в заседание не явился. Плужников Е.Н. о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Плужниковой Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (банковской техники и оборудования) N 6 (т. 1 л.д. 12-13), согласно которому продавец обязался передать покупателю товар, перечисленный в пункте 1.1 договора, а покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить за него установленную цену.
В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость товара составляет 66500 рублей.
Согласно пункту 3.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.
В пункте 3.2 договора установлено, что фактическая передача товара производится по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, покупатель по письменному требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 05.04.2016 (т. 1 л.д. 14) товар передан покупателю.
В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В подтверждение факта передачи товара покупателю в материалы дела представлен акт приема передачи от 05.04.2016. Акт подписан покупателем без замечаний возражений.
Из материалов дела следует, что 05.08.2013 между индивидуальным предпринимателем Плужниковым Е.Н. (арендодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 21 (т. 1 л.д. 100-113), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть помещений 1 этажа общей площадью 106,7 кв. м, расположенных во встроенном нежилом помещении с подвальными помещениями общей площадью 215,6 кв. м по адресу: г. Кропоткин ул. Красная, 50, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 2.1.8 произведенные арендатором с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества являются собственностью арендатора. После прекращения договора неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя без возмещения арендатору затрат на их производство, а отделимые улучшения при прекращении договора остаются в собственности арендатора.
В пункте 5.1 установлен срок действия договора - 5 лет с даты его государственной регистрации.
По акту приема-передачи помещения от 05.08.2013 (т. 1 л.д. 114-15) помещения переданы арендатору.
Между индивидуальным предпринимателем Плужниковым Е.Н. (арендодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2015 (т. 1 л.д. 117).
Между индивидуальным предпринимателем Плужниковым Е.Н. (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Плужниковой Г.И. (новый арендодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору (т. 1 л.д. 118-119), согласно которому в связи со сменой собственника помещения произведена замена арендодателя на индивидуального предпринимателя Плужникову Г.Н.
По условиям дополнительного соглашения с 01.07.2015 пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 05.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014".
Новый арендодатель принимает на себя все права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества N 21 в том же объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального арендодателя. Первоначальный арендодатель обязан сообщить новому арендодателю все необходимые сведения, имеющие значение для осуществления новым арендодателем прав и обязанностей по договору аренды.
Между индивидуальным предпринимателем Плужниковой Г.И. (арендодатель) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (арендатор) 20.02.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества (т. 1 л.д. 120), согласно которому стороны договорились о расторжении договора аренды с 21.02.2016.
По акту от 20.02.2016 помещения возвращены арендодателю (т. 1 л.д. 121).
Спорное оборудование было смонтированное в арендуемых помещениях и передано по спорному договору и акту приема-передачи от 05.04.2016 в собственность арендодателя.
Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды N 21 от 05.08.2013 не зарегистрирован в установленном порядке, отклоняется апелляционным судом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также разъяснено, что предоставив конкретное имущество в пользование на условиях подписанного договора, стороны приняли на себя обязательство, которое должно надлежаще ими исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Факт передачи в пользование помещений сторонами спора не отрицается, в материалы дела представлены платежные поручения (т. 1 л.д. 126-138), свидетельствующие об оплате арендной платы и компенсации электроэнергии по спорному договору аренды.
Таким образом, договор аренды исполнялся сторонами, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает сторон от исполнения обязательств по заключенному договору.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что все представленные в дело документы подписаны за ответчика третьим лицом, при подписании договора аренды N 21, дополнительного соглашения N 2 к нему, соглашения о расторжении договора аренды ответчик не присутствовал, доверенность Плужникову Е.Н. не выдавалась.
Из материалов дела следует, что договор N 6 от 05.04.2016 и акт приема-передачи от 05.04.2-16 подписаны индивидуальным предпринимателем Плужниковой Г.И., на документах проставлена печать предпринимателя.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.
О фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Плужникова Г.И. не заявляла.
Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы Плужниковой Г.И. заявлено не было.
Пояснения Плужникова Е.Н. суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не могут быть признаны объективными сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела, поскольку между Плужниковой Г.И. и Плужниковым Е.Н. имелись близкие отношения.
В данном случае, имущество, являющееся предметом договора купли-продажи товара (банковской техники и оборудования) N 6 от 05.04.2016 является отделимыми улучшениями ранее арендованного по договору N 21 от 05.08.2013 имущества.
Согласно представленным в материалы дела письмам от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 122-124) возможность расположения трех вентиляционных решеток и пяти наружных блоков сплит-системы на заднем фасаде спорного нежилого помещения согласована Плужниковым Е.Н. как собственником имущества.
В обоснование факта установки спорного оборудования в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 2 от 08.04.2014 (т. 1 л.д. 141-150).
В подтверждение того, что работы по демонтажу спорного оборудования не проводились, в дело представлен договор на проведение работ N 8 от 21.01.2016 (т. 1 л.д. 166-171), заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Куриленок Д.В. (подрядчик), акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.02.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.02.2016 (т. 1 л.д. 172-174).
Между тем, доказательства бестоварности сделки купли-продажи заявителем жалобы не представлены, в дело не представлены какие-либо акты осмотра помещений и проч.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в деле отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 19085 руб. 50 коп. за период с 08.04.2016 по 20.01.2017.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, покупатель по письменному требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.
В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-6333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плужниковой Г.И. (ОГРН 304233204700070, ИНН 233200024922) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)