Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу истца В.Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 25.01.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. по делу N 2-1169/2015 по иску В.Е.Л. к В.И., В.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В.Е.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,
В.Е.Л. обратилась в суд с иском к В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что с - г. истец является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. В квартире зарегистрированы дочь ее брата В.Е.А., - г.р., и бывшая супруга брата В.И., - г.р. Указанные лица добровольно выехали из спорного жилого помещения в - г., оплату за обслуживание жилого помещения не производили.
В.И., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Е.А., обратилась со встречным иском к В.Е.Л. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; об обязании ГКУ ИСК района Замоскворечье заключить с В.И. и В.Е.Л. отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, выдать отдельный платежный документ на оплату, взыскать с В.Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме - руб.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. постановлено:
Иск В.Е.Л. к В.И., В.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -.
Обязать УФМС по г. Москве снять В.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: -.
- г., соответственно, в качестве членов семьи истца В.Е.Л. в данной квартире были зарегистрированы бывшая супруга ее брата В.А. - и В.И. и дочь ее брата В.Е.А.
В - г. после прекращения семейных отношений с В.А. В.И. выехала с дочерью В.Е.А. в другое место жительства.
- г. Веревкин А.Л. умер.
Заочным решением Замоскворецкого районного суда от - г. постановлено вселить В.И. с несовершеннолетней В.Е.А., - г.р. в спорную квартиру.
26.12.2011 г. исполнительное производство по данному делу окончено, в связи с поступлением заявления от взыскателя В.И. об окончании исполнительного производства. Вместе с тем после вынесения данного судебного акта В.И. в спорное жилое помещение не вселялась. Оплату коммунальных платежей В.И. не производила.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что В.И. добровольно выехала в другое место жительства, препятствия в пользовании указанного жилого помещения отсутствовали, тем самым последняя в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем суд пришел к выводу о признании В.И. утратившей правом пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования В.Е.А., суд исходил из того, что фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
Так, ответчик В.Е.А. приобрела право пользования квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено ее место жительства - жилая площадь по месту жительства отца и матери с согласия нанимателя жилого помещения. При этом, поскольку ответчик В.Е.А. была зарегистрирована в квартире с малолетнего возраста, определенное родителями место ее регистрации не было изменено, суд полагал, что непроживание В.Е.А. в спорном жилом помещении в силу ее возраста носит уважительный характер, и пришел к выводу об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то обстоятельство, что поскольку В.Е.А. выехала из спорного жилого помещения, постольку в силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации утратила право пользования жилым помещением.
Однако приведенный довод следует признать основанным на ошибочном истолковании норм материального права, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также, учитывая возраст ответчика В.Е.А., у суда отсутствовали правовые основания для признания факта отказа последней от прав и обязанностей по договору социального найма, участником которого она является.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы истца В.Е.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 4Г-0666/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 4г/6-666/2016
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу истца В.Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 25.01.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. по делу N 2-1169/2015 по иску В.Е.Л. к В.И., В.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В.Е.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,
установил:
В.Е.Л. обратилась в суд с иском к В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что с - г. истец является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. В квартире зарегистрированы дочь ее брата В.Е.А., - г.р., и бывшая супруга брата В.И., - г.р. Указанные лица добровольно выехали из спорного жилого помещения в - г., оплату за обслуживание жилого помещения не производили.
В.И., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Е.А., обратилась со встречным иском к В.Е.Л. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; об обязании ГКУ ИСК района Замоскворечье заключить с В.И. и В.Е.Л. отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, выдать отдельный платежный документ на оплату, взыскать с В.Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме - руб.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. постановлено:
Иск В.Е.Л. к В.И., В.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -.
Обязать УФМС по г. Москве снять В.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: -.
- г., соответственно, в качестве членов семьи истца В.Е.Л. в данной квартире были зарегистрированы бывшая супруга ее брата В.А. - и В.И. и дочь ее брата В.Е.А.
В - г. после прекращения семейных отношений с В.А. В.И. выехала с дочерью В.Е.А. в другое место жительства.
- г. Веревкин А.Л. умер.
Заочным решением Замоскворецкого районного суда от - г. постановлено вселить В.И. с несовершеннолетней В.Е.А., - г.р. в спорную квартиру.
26.12.2011 г. исполнительное производство по данному делу окончено, в связи с поступлением заявления от взыскателя В.И. об окончании исполнительного производства. Вместе с тем после вынесения данного судебного акта В.И. в спорное жилое помещение не вселялась. Оплату коммунальных платежей В.И. не производила.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что В.И. добровольно выехала в другое место жительства, препятствия в пользовании указанного жилого помещения отсутствовали, тем самым последняя в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем суд пришел к выводу о признании В.И. утратившей правом пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования В.Е.А., суд исходил из того, что фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
Так, ответчик В.Е.А. приобрела право пользования квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено ее место жительства - жилая площадь по месту жительства отца и матери с согласия нанимателя жилого помещения. При этом, поскольку ответчик В.Е.А. была зарегистрирована в квартире с малолетнего возраста, определенное родителями место ее регистрации не было изменено, суд полагал, что непроживание В.Е.А. в спорном жилом помещении в силу ее возраста носит уважительный характер, и пришел к выводу об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то обстоятельство, что поскольку В.Е.А. выехала из спорного жилого помещения, постольку в силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации утратила право пользования жилым помещением.
Однако приведенный довод следует признать основанным на ошибочном истолковании норм материального права, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также, учитывая возраст ответчика В.Е.А., у суда отсутствовали правовые основания для признания факта отказа последней от прав и обязанностей по договору социального найма, участником которого она является.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца В.Е.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)