Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, кроме него и его сына в квартире зарегистрирована его бывшая жена, брак с которой расторгнут, и ее сын; в настоящее время ответчик в квартире не проживает, забрав свои вещи, выехал на другое место жительства, оплату коммунальных платежей не производит, при этом регистрация в квартире ответчика и ее сына создает для истца дополнительные расходы по уплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Олефирова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,
с участием прокурора Выскубовой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску М.А. к Ф., ФИ о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Ф.
на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования М.А. к Ф., ФИ о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> края <адрес>, удовлетворить.
Признать Ф. <Дата> года рождения, ФИ <Дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ф., ФИ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ф., ФИ в лице его законного представителя Ф. в пользу М.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с М.А. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., выслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Он является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него и его сына в квартире зарегистрирована его бывшая жена, брак с которой расторгнут в 2005, и ее сын ФИ. В период с 2005 по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, забрав свои вещи, выехала на другое место жительства, оплату коммунальных платежей не производит. Регистрация в квартире ответчицы и ее сына создает для него дополнительные расходы по уплате коммунальных услуг. Поскольку в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, просил суд признать Ф. утратившей право на жилое помещение.
Впоследствии требования увеличил, просил признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по, адресу: <адрес> Ф., ее сына ФИ и аннулировать их регистрацию в квартире.
Определением Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен несовершеннолетний сын ответчицы ФИ в лице его законного представителя Ф., органы опеки и попечительства <адрес> "<адрес>", администрация городского поселения "Могочинское".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что квартиру с истцом они получали вместе, иного жилого помещения в собственности не имеет. Из спорного жилого помещения выселилась, поскольку дальнейшее проживание с ответчиком было невозможным, в силу его злоупотребления спиртными напитками. С 2005 года вселиться в жилое помещение не пыталась. В настоящее время с сыном ФИ проживают в другой квартире без каких-либо законных оснований. Поскольку она вписана в ордер на спорное жилое помещение, поэтому вправе участвовать в бесплатной приватизации. Кроме того, <адрес> включен в программу по переселению, так как является ветхим и аварийным, и она претендует на получение нового жилого помещения.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили, о месте и времени апелляционного рассмотрения извещены надлежаще (л.д. 100 - 102).
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Нанимателем квартиры по договору социального найма является М.А., который вместе с членами семьи - супругой М.Е. (Ф.), сыном ФИ вселились в жилое помещение по ордеру и с 2003 года зарегистрированы в нем.
Брак между сторонами расторгнут в 2005 году, с этого же времени М.Е. выехала из указанной квартиры и не пользуется квартирой около 10 лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Также судом установлено, что М. вступила в другой брак, в браке родила сына ФИ <Дата>, проживает с другой семьей по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик зарегистрировала по спорному адресу своего сына ФИ <Дата>. Фактически в квартиру ФИ не вселялся, проживает вместе с матерью по другому адресу.
Факты наличия неприязненных отношений и создания ответчице Ф. в проживании в спорной квартире установлены не были, на это ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Доказательства, свидетельствующие о попытках Ф. после 2005 года вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлены.
Ссылки на то, что у Ф. отсутствуют права на другое жилое помещение, а признанием утратившей право пользования жилым помещением ущемляются права не только ее, но и малолетнего сына, судом обоснованно не были приняты во внимание.
В соответствии с п. 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Сын ответчицы проживает с матерью Ф. и с отцом в другой квартире, в спорное жилье никогда не вселялся.
Согласно п. 32 приведенного выше Постановления отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей, указывают на то, что Ф. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядилась жилищными правами.
При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, сам факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не порождает правовых оснований права пользования данным жилым помещением, регистрация ответчицы и ее сына в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца, и удовлетворил требования М.А. о признании Ф. и ФИ утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2277/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, кроме него и его сына в квартире зарегистрирована его бывшая жена, брак с которой расторгнут, и ее сын; в настоящее время ответчик в квартире не проживает, забрав свои вещи, выехал на другое место жительства, оплату коммунальных платежей не производит, при этом регистрация в квартире ответчика и ее сына создает для истца дополнительные расходы по уплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2277-2015
Председательствующий по делу
судья Олефирова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,
с участием прокурора Выскубовой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску М.А. к Ф., ФИ о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Ф.
на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования М.А. к Ф., ФИ о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> края <адрес>, удовлетворить.
Признать Ф. <Дата> года рождения, ФИ <Дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ф., ФИ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ф., ФИ в лице его законного представителя Ф. в пользу М.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с М.А. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., выслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Он является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него и его сына в квартире зарегистрирована его бывшая жена, брак с которой расторгнут в 2005, и ее сын ФИ. В период с 2005 по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, забрав свои вещи, выехала на другое место жительства, оплату коммунальных платежей не производит. Регистрация в квартире ответчицы и ее сына создает для него дополнительные расходы по уплате коммунальных услуг. Поскольку в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, просил суд признать Ф. утратившей право на жилое помещение.
Впоследствии требования увеличил, просил признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по, адресу: <адрес> Ф., ее сына ФИ и аннулировать их регистрацию в квартире.
Определением Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен несовершеннолетний сын ответчицы ФИ в лице его законного представителя Ф., органы опеки и попечительства <адрес> "<адрес>", администрация городского поселения "Могочинское".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что квартиру с истцом они получали вместе, иного жилого помещения в собственности не имеет. Из спорного жилого помещения выселилась, поскольку дальнейшее проживание с ответчиком было невозможным, в силу его злоупотребления спиртными напитками. С 2005 года вселиться в жилое помещение не пыталась. В настоящее время с сыном ФИ проживают в другой квартире без каких-либо законных оснований. Поскольку она вписана в ордер на спорное жилое помещение, поэтому вправе участвовать в бесплатной приватизации. Кроме того, <адрес> включен в программу по переселению, так как является ветхим и аварийным, и она претендует на получение нового жилого помещения.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили, о месте и времени апелляционного рассмотрения извещены надлежаще (л.д. 100 - 102).
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Нанимателем квартиры по договору социального найма является М.А., который вместе с членами семьи - супругой М.Е. (Ф.), сыном ФИ вселились в жилое помещение по ордеру и с 2003 года зарегистрированы в нем.
Брак между сторонами расторгнут в 2005 году, с этого же времени М.Е. выехала из указанной квартиры и не пользуется квартирой около 10 лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Также судом установлено, что М. вступила в другой брак, в браке родила сына ФИ <Дата>, проживает с другой семьей по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик зарегистрировала по спорному адресу своего сына ФИ <Дата>. Фактически в квартиру ФИ не вселялся, проживает вместе с матерью по другому адресу.
Факты наличия неприязненных отношений и создания ответчице Ф. в проживании в спорной квартире установлены не были, на это ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Доказательства, свидетельствующие о попытках Ф. после 2005 года вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлены.
Ссылки на то, что у Ф. отсутствуют права на другое жилое помещение, а признанием утратившей право пользования жилым помещением ущемляются права не только ее, но и малолетнего сына, судом обоснованно не были приняты во внимание.
В соответствии с п. 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Сын ответчицы проживает с матерью Ф. и с отцом в другой квартире, в спорное жилье никогда не вселялся.
Согласно п. 32 приведенного выше Постановления отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей, указывают на то, что Ф. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядилась жилищными правами.
При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, сам факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не порождает правовых оснований права пользования данным жилым помещением, регистрация ответчицы и ее сына в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца, и удовлетворил требования М.А. о признании Ф. и ФИ утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)