Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к уведомлениям не приложена копия заключения об оценке, а в самом тексте уведомлений отсутствуют ссылки на дату и номер отчета об оценке, а также сведения об оценочной компании, выполнявшей оценку, что свидетельствует о том, что оценка помещения не проводилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Департамент городского имущества города Москвы: Иванова Е.В., по доверенности от 28.12.2016 N 33-Д-1436/16
от истца - ООО Редакция журнала "Иностранная литература": Безруков М.В., по доверенности от 06.09.2016 N б/н
рассмотрев 19 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 19 января 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Болиевой В.З.,
и постановление от 13 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С., Лящевским И.С.,
по иску ООО Редакция журнала "Иностранная литература"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании одностороннего изменения договора аренды недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью Редакция журнала "Иностранная литература" (далее - ООО Редакция журнала "Иностранная литература", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании односторонних изменений условий договора аренды от 19.04.2000 N 01-00667/00 Департаментом городского имущества города Москвы, выраженное в уведомлении от 14.01.2014 N 33-А-50623/14-(0)-0 ШПИ 10938968845173 и договора аренды от 19.04.2000 N 01-00668/00 Департаментом городского имущества города Москвы, выраженное в уведомлении от 14.01.2014 N 33-А-50624/14-(0)-0 ШПИ 10938968845180, недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что ставка арендной платы с 01.07.2014 по договорам от 19.04.2000 N 01-00667/00 и N 01-00668/00 определена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы; в оспариваемых уведомлениях указано, что ставка арендной платы действует с 01.07.2014; направленные в адрес истца уведомления от 14.01.2014 N 33-А-50624/14-(0)-0 и N 33-А-50622/14-(0)-0 выполнены в соответствии с действующим законодательством и противоречия между условиями договора аренды и Постановлениями Правительства Москвы отсутствуют; в соответствии с действующим законодательством именно Департамент правомочен проводить мероприятия по оценке сдаваемых в аренду объектов государственного имущества и определению рыночной стоимости годовой арендной платы.
До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал изложенные доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО Редакция журнала "Иностранная литература" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО Редакция журнала "Иностранная литература" заключен договор аренды от 19.04.2000 N 01-00667/00 на нежилое помещение площадью 647 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 41, стр. 1, срок действия которого установлен с 01.10.1999 по 01.01.2017.
Также между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО Редакция журнала "Иностранная литература" заключен договор аренды от 19.04.2000 N 01-00668/00 на нежилое помещение площадью 430,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 41, стр. 2, срок действия которого установлен с 01.10.1999 по 01.01.2017.
Пунктом 5.1 указанных договоров аренды N 01-00667/00 и N 01-00668/00 установлено, что в случае изменения условий оплаты аренды помещения, к договору аренды оформляется "Дополнительное соглашение", которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Департаментом в адрес истца были направлены уведомления от 14.01.2014 N 33-А-50624/14-(0)-0 и N 33-А-50622/14-(0)-0. Как указал ответчик, ставка арендной платы с 01.07.2014 по договорам от 19.04.2000 N 01-00667/00 и N 01-00668/00 определена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы в размере 12 330 руб. 75 коп. за 1 кв. м в год по договору аренды N 01-00667/00 (с учетом корректирующих коэффициентов - дефляторов - 13 563 руб. 82 коп. за 1 кв. м в год на 2015 год, 14 920 руб. 20 коп. за 1 кв. м в год на 2016 год) и в размере 19 031 руб. 45 коп. за 1 кв. м в год по договору аренды N 01-00668/00 (с учетом корректирующих коэффициентов - дефляторов - 20 934 руб. 60 коп. за 1 кв. м в год на 2015 год, 23 028 руб. 06 коп. за 1 кв. м в год на 2016 год).
Полагая, что данные уведомления об одностороннем увеличении арендной платы являются незаконными, поскольку к ним не приложена копия заключения об оценке, а в самом тексте уведомлений отсутствуют ссылки на дату и номер отчета об оценке, а также сведения об оценочной компании, выполнявшей оценку, что свидетельствует о том, что оценка помещения не проводилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2017 N Ф05-8632/2017 ПО ДЕЛУ N А40-141228/2016
Требование: О признании односторонних изменений условий договоров аренды недействительными.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к уведомлениям не приложена копия заключения об оценке, а в самом тексте уведомлений отсутствуют ссылки на дату и номер отчета об оценке, а также сведения об оценочной компании, выполнявшей оценку, что свидетельствует о том, что оценка помещения не проводилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А40-141228/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Департамент городского имущества города Москвы: Иванова Е.В., по доверенности от 28.12.2016 N 33-Д-1436/16
от истца - ООО Редакция журнала "Иностранная литература": Безруков М.В., по доверенности от 06.09.2016 N б/н
рассмотрев 19 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 19 января 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Болиевой В.З.,
и постановление от 13 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С., Лящевским И.С.,
по иску ООО Редакция журнала "Иностранная литература"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании одностороннего изменения договора аренды недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью Редакция журнала "Иностранная литература" (далее - ООО Редакция журнала "Иностранная литература", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании односторонних изменений условий договора аренды от 19.04.2000 N 01-00667/00 Департаментом городского имущества города Москвы, выраженное в уведомлении от 14.01.2014 N 33-А-50623/14-(0)-0 ШПИ 10938968845173 и договора аренды от 19.04.2000 N 01-00668/00 Департаментом городского имущества города Москвы, выраженное в уведомлении от 14.01.2014 N 33-А-50624/14-(0)-0 ШПИ 10938968845180, недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что ставка арендной платы с 01.07.2014 по договорам от 19.04.2000 N 01-00667/00 и N 01-00668/00 определена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы; в оспариваемых уведомлениях указано, что ставка арендной платы действует с 01.07.2014; направленные в адрес истца уведомления от 14.01.2014 N 33-А-50624/14-(0)-0 и N 33-А-50622/14-(0)-0 выполнены в соответствии с действующим законодательством и противоречия между условиями договора аренды и Постановлениями Правительства Москвы отсутствуют; в соответствии с действующим законодательством именно Департамент правомочен проводить мероприятия по оценке сдаваемых в аренду объектов государственного имущества и определению рыночной стоимости годовой арендной платы.
До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал изложенные доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО Редакция журнала "Иностранная литература" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО Редакция журнала "Иностранная литература" заключен договор аренды от 19.04.2000 N 01-00667/00 на нежилое помещение площадью 647 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 41, стр. 1, срок действия которого установлен с 01.10.1999 по 01.01.2017.
Также между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО Редакция журнала "Иностранная литература" заключен договор аренды от 19.04.2000 N 01-00668/00 на нежилое помещение площадью 430,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 41, стр. 2, срок действия которого установлен с 01.10.1999 по 01.01.2017.
Пунктом 5.1 указанных договоров аренды N 01-00667/00 и N 01-00668/00 установлено, что в случае изменения условий оплаты аренды помещения, к договору аренды оформляется "Дополнительное соглашение", которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Департаментом в адрес истца были направлены уведомления от 14.01.2014 N 33-А-50624/14-(0)-0 и N 33-А-50622/14-(0)-0. Как указал ответчик, ставка арендной платы с 01.07.2014 по договорам от 19.04.2000 N 01-00667/00 и N 01-00668/00 определена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы в размере 12 330 руб. 75 коп. за 1 кв. м в год по договору аренды N 01-00667/00 (с учетом корректирующих коэффициентов - дефляторов - 13 563 руб. 82 коп. за 1 кв. м в год на 2015 год, 14 920 руб. 20 коп. за 1 кв. м в год на 2016 год) и в размере 19 031 руб. 45 коп. за 1 кв. м в год по договору аренды N 01-00668/00 (с учетом корректирующих коэффициентов - дефляторов - 20 934 руб. 60 коп. за 1 кв. м в год на 2015 год, 23 028 руб. 06 коп. за 1 кв. м в год на 2016 год).
Полагая, что данные уведомления об одностороннем увеличении арендной платы являются незаконными, поскольку к ним не приложена копия заключения об оценке, а в самом тексте уведомлений отсутствуют ссылки на дату и номер отчета об оценке, а также сведения об оценочной компании, выполнявшей оценку, что свидетельствует о том, что оценка помещения не проводилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)