Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 по делу N А11-5468/2015, принятое судьей Беловым А.А. по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Ковровское лесничество" (ОГРН 1113332008008) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН 1033302202812), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1063340025055), о признании дополнительного соглашения к договору недействительным,
при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения Владимирской области "Ковровское лесничество" - Рощина О.С. по доверенности от 18.12.2015 N 8 (сроком до 31.12.2016),
государственное казенное учреждение Владимирской области "Ковровское лесничество" (далее - ГКУ ВО "Ковровское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - ООО "Агролес") о признании дополнительного соглашения от 30.10.2012 N 7 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 недействительным.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области.
Решением от 17.12.2015 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агролес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель указывает, что согласно действовавшей на момент подписания дополнительного соглашения редакции части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации ООО "Агролес" имеет преимущество перед другими хозяйствующими субъектами при заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем само по себе подписание оспариваемого дополнительного соглашения не нарушает чьих-либо прав, а признание соглашения недействительным напротив лишает арендатора преимуществ, установленных законодательством.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на из несостоятельность, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2003 между федеральным государственным учреждением "Ковровский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России (арендодателем) и ООО "Агролес" (арендатором) был заключен договор на аренду участков лесного фонда N 2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование (аренду) участки лесного фонда с целью лесопользования в видах, объемах и площадях, указанных ниже:
Схема и краткое описание границ участка приводятся в приложении N 2.
Срок аренды прекращает свое действие 31.12.2012, если его действие не будет прекращено досрочно (пункт 1.3 договора).
Указанные в договоре участки лесного фонда были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи участков лесного фонда от 10.04.2003.
26.12.2008 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Ковровское лесничество" (арендодателем) и ООО "Агролес" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 9, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента лесного хозяйства от 28.10.2008 N 232-11/2148 обязался предоставить, а арендатор принять в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
В соответствии с пунктом 3 указанного договора расположение лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка).
Арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора от 26.12.2008 N 9).
Арендная плата по настоящему договору определяется ежегодно в соответствии с приложением N 7 (пункт 5 договора от 26.12.2008 N 9).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 26.12.2008 по 08.05.2013 (пункт 22 договора).
Также сторонами по делу подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду к договору от 26.12.2008 N 9.
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 N 4 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 в преамбуле договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 и приложений к договору слова "Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Ковровское лесничество" заменены на "Государственное казенное учреждение Владимирской области "Ковровское лесничество", слова "начальника ТО "Ковровское лесничество" заменены на слова "директор ГКУ ВО "Ковровское лесничество", слово "Положение" заменено на слово "Устав" (пункт 1 соглашения).
Дополнительным соглашением от 30.10.2012 N 7 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 пункт 22 договора был изложен в новой редакции: "срок действия договора устанавливается 10 лет от даты государственной регистрации данного договора".
Посчитав дополнительное соглашение от 30.10.2012 N 7 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 заключенным в нарушение пункта 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Лесного кодекса Российской Федерации, ГКУ ВО "Ковровское лесничество" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Проанализировав материалы дела и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, при этом исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации вступает в силу с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
В соответствии с положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
При оценке соглашения от 30.10.2012 N 7 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 на предмет законности его заключения, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении сторонами указанного соглашения требований Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.
В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 21.02.2012 N 13269/11), договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 30.10.2012 не является переоформлением договора от 26.12.2008 N 9, следовательно, должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов.
Ввиду того, что соглашение от 30.10.2012 заключено минуя процедуру торгов, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 по делу N А11-5468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N А11-5468/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А11-5468/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 по делу N А11-5468/2015, принятое судьей Беловым А.А. по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Ковровское лесничество" (ОГРН 1113332008008) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН 1033302202812), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1063340025055), о признании дополнительного соглашения к договору недействительным,
при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения Владимирской области "Ковровское лесничество" - Рощина О.С. по доверенности от 18.12.2015 N 8 (сроком до 31.12.2016),
установил:
государственное казенное учреждение Владимирской области "Ковровское лесничество" (далее - ГКУ ВО "Ковровское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - ООО "Агролес") о признании дополнительного соглашения от 30.10.2012 N 7 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 недействительным.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области.
Решением от 17.12.2015 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агролес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель указывает, что согласно действовавшей на момент подписания дополнительного соглашения редакции части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации ООО "Агролес" имеет преимущество перед другими хозяйствующими субъектами при заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем само по себе подписание оспариваемого дополнительного соглашения не нарушает чьих-либо прав, а признание соглашения недействительным напротив лишает арендатора преимуществ, установленных законодательством.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на из несостоятельность, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2003 между федеральным государственным учреждением "Ковровский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России (арендодателем) и ООО "Агролес" (арендатором) был заключен договор на аренду участков лесного фонда N 2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование (аренду) участки лесного фонда с целью лесопользования в видах, объемах и площадях, указанных ниже:
Схема и краткое описание границ участка приводятся в приложении N 2.
Срок аренды прекращает свое действие 31.12.2012, если его действие не будет прекращено досрочно (пункт 1.3 договора).
Указанные в договоре участки лесного фонда были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи участков лесного фонда от 10.04.2003.
26.12.2008 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Ковровское лесничество" (арендодателем) и ООО "Агролес" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 9, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента лесного хозяйства от 28.10.2008 N 232-11/2148 обязался предоставить, а арендатор принять в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
В соответствии с пунктом 3 указанного договора расположение лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка).
Арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора от 26.12.2008 N 9).
Арендная плата по настоящему договору определяется ежегодно в соответствии с приложением N 7 (пункт 5 договора от 26.12.2008 N 9).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 26.12.2008 по 08.05.2013 (пункт 22 договора).
Также сторонами по делу подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду к договору от 26.12.2008 N 9.
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 N 4 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 в преамбуле договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 и приложений к договору слова "Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Ковровское лесничество" заменены на "Государственное казенное учреждение Владимирской области "Ковровское лесничество", слова "начальника ТО "Ковровское лесничество" заменены на слова "директор ГКУ ВО "Ковровское лесничество", слово "Положение" заменено на слово "Устав" (пункт 1 соглашения).
Дополнительным соглашением от 30.10.2012 N 7 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 пункт 22 договора был изложен в новой редакции: "срок действия договора устанавливается 10 лет от даты государственной регистрации данного договора".
Посчитав дополнительное соглашение от 30.10.2012 N 7 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 заключенным в нарушение пункта 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Лесного кодекса Российской Федерации, ГКУ ВО "Ковровское лесничество" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Проанализировав материалы дела и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, при этом исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации вступает в силу с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
В соответствии с положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
При оценке соглашения от 30.10.2012 N 7 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 9 на предмет законности его заключения, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении сторонами указанного соглашения требований Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.
В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 21.02.2012 N 13269/11), договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 30.10.2012 не является переоформлением договора от 26.12.2008 N 9, следовательно, должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов.
Ввиду того, что соглашение от 30.10.2012 заключено минуя процедуру торгов, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 по делу N А11-5468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Н.В.УСТИНОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)