Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что он является наследником третьей очереди по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок нотариусу истцом было отправлено заявление о принятии наследства и открытии наследственного дела, но был получен ответ с отказом в открытии дела в связи с недостатком документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Н. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
Иск А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Восстановить А. срок для принятия наследства после смерти Сучковой, *** года рождения, умершей 03.05.2014 г., и признать А. принявшим наследство после смерти Сучковой, умершей 03.05.2014 г.
Признать за А. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***, и на квартиру, расположенную по адресу: ***
Во встречном иске Департаменту городского имущества г. Москвы к А. о признании права собственности на жилые помещения отказать.
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2014 г. была обнаружена убитой С., которая являлась двоюродной сестрой истцу А. По данному факту было возбуждено уголовное дело Останкинским МРСО СЧ по СВАО ГСЧ СК России по г. Москве. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 02 февраля 2015 г. установлен юридический факт родственных отношений между наследником А. и умершей Сучковой, являющихся двоюродными братом и сестрой. Наследников первой и второй очереди у Сучковой не имеется. А. является наследником третьей очереди по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок нотариусу г. Москвы К. истцом было отправлено заявление о принятии наследства и открытии наследственного дела после смерти Сучковой, но 11 ноября 2014 г. был получен ответ с отказом в открытии дела, в связи с недостатком документов. А. не имел возможности предоставить все необходимые документы нотариусу и, соответственно, открыть наследственное дело в законный срок, поскольку был вынужден устанавливать юридический факт родственных отношений с умершей Сучковой через суд. 27 марта 2015 года истцом было получено свидетельство о смерти Сучковой истец полагает причины пропуска срока принятия наследства уважительными, поскольку для получения документов необходимых для открытия наследственного дела ему необходимо было установить факт родственных отношений.
Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства А. после смерти Сучковой, признать на ним право собственности в порядке наследования по закону на жилые помещения, расположенные по адресу: *** и ***.
Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к А. о признании права собственности на жилые помещения, указав, что спорные жилые помещения представляют собой: однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 29,2 кв. м, общей площадью жилого помещения - 28,6 кв. м, жилой - 15,7 кв. м, расположенную по адресу: ***; однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 37,3 кв. м, общей площадью жилого помещения 35,2 кв. м, жилой - 22,1 кв. м, расположенную по адресу: ***. Права собственности в отношении вышеуказанных квартир зарегистрированы за Сучковой 03.05.2014 года С. умерла. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Наследственное дело к имуществу Сучковой, умершей 03.05.2014, не открывалось. В силу ст. 1151 ГК РФ, жилые помещения, принадлежащее Сучковой, являются выморочным имуществом, в связи с чем, права собственности на квартиры, расположенные по адресам: ***, ***, должны быть признано за городом Москвой.
Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за городом Москвой. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за городом Москвой.
Истец А. и его представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования, заявленные А. поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы - Б. в судебное заседание явилась, исковые требования А. не признала, встречные исковые требования ДГИ г. Москвы поддержала.
Третье лицо нотариус г. Москвы К., в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы - К. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.
А., его представитель Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо нотариус г. Москвы К., в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - К., А., представителя А. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 1155, 1144, 1112, 218 ГК РФ.
Судом установлено, что 03 мая 2014 года умерла С., *** года рождения, уроженка ***, проживавшая по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
После смерти Сучковой осталось наследственное имущество в виде: жилого помещения по адресу: *** и жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается Выписками из ЕГРП и Свидетельствами о государственной регистрации права от 16 августа 2011 г., регистрационный N *** и от 13 мая 2005 г. N ***.
В установленный шестимесячный срок А. отправил нотариусу г. Москвы К. заявление о принятии наследства и открытии наследственного дела к имуществу умершей Сучковой, но 11 ноября 2014 г. им был получен ответ с отказом в открытии дела, в связи с не предоставлением необходимых документов, а именно, свидетельства о смерти Сучковой, документов, подтверждающих родственные отношения.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 02 февраля 2015 г. установлен факт родственных отношений между А. и умершей Сучковой, как двоюродных брата и сестры.
27 марта 2015 года А. было получено Свидетельство о смерти Сучковой.
08 апреля 2015 г. А. обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что требования истца А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку А. были предприняты действия для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, невозможность предоставления необходимых для принятия наследства документов не зависела от его воли, в связи с чем, причины пропуска срока принятия наследства А. обоснованно признаны уважительными.
Учитывая, что судом признаны уважительными причины пропуска срока для принятия наследства и указанный срок в порядке ст. 1155 ГК РФ восстановлен, суд обоснованно признал за А. право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, и квартиру, расположенную по адресу: ***, а в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности за городом Москвой на вышеуказанные жилые помещения, как на выморочное имущество отказал.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы Н. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом А. заявления о принятии наследства в установленные законом шестимесячный срок, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом А. в течение шестимесячного срока, предусмотренного действующим законодательством предприняты действия, свидетельствующие о его волеизъявлении на принятие наследства, а именно: обращение истца с иском об установлении факта родственных отношений, направление нотариусу К. по почте заявления о принятии наследства, на которое 11 ноября 2014 года (срок для принятия наследства истекал 03.11.2014 года) истцом почтой получен ответ о невозможности открытия наследственного дела в связи с отсутствие необходимых документов.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7683/2016
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что он является наследником третьей очереди по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок нотариусу истцом было отправлено заявление о принятии наследства и открытии наследственного дела, но был получен ответ с отказом в открытии дела в связи с недостатком документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-7683/16
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Н. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
Иск А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Восстановить А. срок для принятия наследства после смерти Сучковой, *** года рождения, умершей 03.05.2014 г., и признать А. принявшим наследство после смерти Сучковой, умершей 03.05.2014 г.
Признать за А. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***, и на квартиру, расположенную по адресу: ***
Во встречном иске Департаменту городского имущества г. Москвы к А. о признании права собственности на жилые помещения отказать.
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2014 г. была обнаружена убитой С., которая являлась двоюродной сестрой истцу А. По данному факту было возбуждено уголовное дело Останкинским МРСО СЧ по СВАО ГСЧ СК России по г. Москве. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 02 февраля 2015 г. установлен юридический факт родственных отношений между наследником А. и умершей Сучковой, являющихся двоюродными братом и сестрой. Наследников первой и второй очереди у Сучковой не имеется. А. является наследником третьей очереди по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок нотариусу г. Москвы К. истцом было отправлено заявление о принятии наследства и открытии наследственного дела после смерти Сучковой, но 11 ноября 2014 г. был получен ответ с отказом в открытии дела, в связи с недостатком документов. А. не имел возможности предоставить все необходимые документы нотариусу и, соответственно, открыть наследственное дело в законный срок, поскольку был вынужден устанавливать юридический факт родственных отношений с умершей Сучковой через суд. 27 марта 2015 года истцом было получено свидетельство о смерти Сучковой истец полагает причины пропуска срока принятия наследства уважительными, поскольку для получения документов необходимых для открытия наследственного дела ему необходимо было установить факт родственных отношений.
Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства А. после смерти Сучковой, признать на ним право собственности в порядке наследования по закону на жилые помещения, расположенные по адресу: *** и ***.
Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к А. о признании права собственности на жилые помещения, указав, что спорные жилые помещения представляют собой: однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 29,2 кв. м, общей площадью жилого помещения - 28,6 кв. м, жилой - 15,7 кв. м, расположенную по адресу: ***; однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 37,3 кв. м, общей площадью жилого помещения 35,2 кв. м, жилой - 22,1 кв. м, расположенную по адресу: ***. Права собственности в отношении вышеуказанных квартир зарегистрированы за Сучковой 03.05.2014 года С. умерла. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Наследственное дело к имуществу Сучковой, умершей 03.05.2014, не открывалось. В силу ст. 1151 ГК РФ, жилые помещения, принадлежащее Сучковой, являются выморочным имуществом, в связи с чем, права собственности на квартиры, расположенные по адресам: ***, ***, должны быть признано за городом Москвой.
Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за городом Москвой. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за городом Москвой.
Истец А. и его представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования, заявленные А. поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы - Б. в судебное заседание явилась, исковые требования А. не признала, встречные исковые требования ДГИ г. Москвы поддержала.
Третье лицо нотариус г. Москвы К., в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы - К. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.
А., его представитель Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо нотариус г. Москвы К., в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - К., А., представителя А. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 1155, 1144, 1112, 218 ГК РФ.
Судом установлено, что 03 мая 2014 года умерла С., *** года рождения, уроженка ***, проживавшая по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
После смерти Сучковой осталось наследственное имущество в виде: жилого помещения по адресу: *** и жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается Выписками из ЕГРП и Свидетельствами о государственной регистрации права от 16 августа 2011 г., регистрационный N *** и от 13 мая 2005 г. N ***.
В установленный шестимесячный срок А. отправил нотариусу г. Москвы К. заявление о принятии наследства и открытии наследственного дела к имуществу умершей Сучковой, но 11 ноября 2014 г. им был получен ответ с отказом в открытии дела, в связи с не предоставлением необходимых документов, а именно, свидетельства о смерти Сучковой, документов, подтверждающих родственные отношения.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 02 февраля 2015 г. установлен факт родственных отношений между А. и умершей Сучковой, как двоюродных брата и сестры.
27 марта 2015 года А. было получено Свидетельство о смерти Сучковой.
08 апреля 2015 г. А. обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что требования истца А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку А. были предприняты действия для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, невозможность предоставления необходимых для принятия наследства документов не зависела от его воли, в связи с чем, причины пропуска срока принятия наследства А. обоснованно признаны уважительными.
Учитывая, что судом признаны уважительными причины пропуска срока для принятия наследства и указанный срок в порядке ст. 1155 ГК РФ восстановлен, суд обоснованно признал за А. право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, и квартиру, расположенную по адресу: ***, а в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности за городом Москвой на вышеуказанные жилые помещения, как на выморочное имущество отказал.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы Н. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом А. заявления о принятии наследства в установленные законом шестимесячный срок, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом А. в течение шестимесячного срока, предусмотренного действующим законодательством предприняты действия, свидетельствующие о его волеизъявлении на принятие наследства, а именно: обращение истца с иском об установлении факта родственных отношений, направление нотариусу К. по почте заявления о принятии наследства, на которое 11 ноября 2014 года (срок для принятия наследства истекал 03.11.2014 года) истцом почтой получен ответ о невозможности открытия наследственного дела в связи с отсутствие необходимых документов.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)