Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проходил военную службу по контракту, в связи с чем ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение. Истец убыл в другое место, при этом члены его семьи остались проживать в квартире. Позднее истец вернулся в жилое помещение, и его семье было предоставлено спорное жилое помещение, в котором истцы проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес, Федерального государственного казенного военного образовательного наименование организации на заочное решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному наименование организации Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за фио право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.
Признать за фио, фио право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации,
Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (ДГИ адрес), Федеральному наименование организации Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" адрес) о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, кв. кв. 347, 348.
Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель истца фио - М.А. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.
Представитель ответчика ФГКУ "ЦТУИО" адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГКВОУ ВО "Военный Университет" фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просят ДГИ адрес и ФГКВОУ ВО "Военный Университет" по доводам апелляционных жалоб.
Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, представитель ответчика ФГКУ "ЦТУИО" адрес, третьи лица фио, фио в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности М.А., представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя третьего лица ФГКВОУ ВО "Военный Университет" по доверенности фио, изучив доводы жалоб, находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата на основании договора о предоставлении жилого помещения фио было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
дата на основании договора о предоставлении жилого помещения супруге фио - фио, а также их детям фио, фио, фио было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности адрес на недвижимое имущество - спорное жилое помещение общей площадью 51,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес.
Распоряжением заместителя руководителя ТУ Росимущества в адрес N 578 от дата квартира N 348 по адресу: адрес, в составе иных жилых помещений была передана в собственность Российской Федерации, в связи с чем дата произведена регистрация перехода права собственности в ЕГРП. Указанная квартира передана в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (л.д. 163).
Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, с дата фио проходил военную службу по контракту в адрес, в связи с чем ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в дата истец убыл в адрес, при этом члены его семьи остались проживать в вышеуказанной квартире. дата фио был назначен на должность старшего помощника начальника учебного отдела Военного университета, в связи с чем вернулся в вышеуказанное жилое помещение. В дата семье фио было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, в которых истцы проживают до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что после передачи в собственность адрес, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку истцы вселены в названное спорное жилое помещение в дата на законных основаниях, на протяжении всего указанного периода проживают в спорном жилом помещении, производят оплату найма и коммунальных услуг, другого места жительства не имеют, свое право на приватизацию жилых помещений в адрес не использовали, в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию данного жилого помещения.
Признавая за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд исходил из того, что указанная квартира была предоставлена военнослужащему фио в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих включение спорного жилого помещения в число служебных в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры находятся в многоквартирном доме, в котором часть жилых помещений была передана для использования правопредшественнику ФГВОУ ВПО Военного университета - Военно-политической академии имени фио, на основании решений исполнительного комитета адрес N 18/1903 от дата и N 37/4-81 от дата по соответствующим ордерам.
Таким образом, жилые помещения относились к объектам государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)
Следовательно, квартиры N 347 и 348 по адресу: адрес, в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзац 2 пункта 1 приложения N 3 к названному Постановлению).
Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6).
Из материалов дела следует, что дата было зарегистрировано право собственности адрес на спорные квартиры на основании данных Реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере, который был составлен в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Таким образом, судебная коллегия считает несостоятельным довод истца о том, что до регистрации права собственности адрес спорные объекты находились в федеральной государственной собственности, и регистрация права собственности Москвы изменила статус жилых помещений, что является основанием для применением норм о договоре социального найма в соответствии со адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Таким образом, спорные жилые помещения всегда находились в ведении органов исполнительной власти адрес, государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) не принадлежали, в качестве общежитий не использовались, никаких актов или распоряжений органов власти о передаче помещений в указанном многоквартирном доме из федеральной собственности или из ведения Министерства Обороны РФ в собственность адрес материалы дела не содержат, поэтому оснований для применения адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не имеется.
Довод истцов о том, что квартиры, в которых они проживают, не включены в установленном порядке в специализированный жилищный фонд, соответственно не могут использоваться в качестве служебного жилья, не является основанием для признания права собственности в порядке приватизации, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора временного пользования жилым помещением, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Доводы фио о том, что в календарном исчислении он имеет общую выслугу более 29 лет, до настоящего времени в установленном порядке жильем не обеспечен в соответствии со адрес закона "О статусе военнослужащих", продолжает состоять в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в соответствующем Реестре военнослужащих, не являются основанием для удовлетворения иска о приватизации жилых помещений.
Как установлено судом, фио заключил контракт о прохождении военной службы в Военном университете дата дата приказом начальника Военного университета М. фио О.П. был освобожден от должности помощника начальника учебного отдела и зачислен в распоряжение начальника Военного университета.
дата с фио заключены договоры о предоставлении жилых помещений N 347 и 348 по адресу: адрес, в пользование до предоставления помещения по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Таким образом, права истца и членов его семьи нельзя признать нарушенными. Истец обеспечен жильем до предоставления ему жилых помещений в порядке, установленном федеральным законодательством о военнослужащих, никаких требований о прекращении права пользования квартирами и выселении ему не предъявляется, ответчики не оспаривают право истца и членов его семьи на проживание в указанных выше квартирах до предоставления ему другого жилья в собственность или по договору социального найма.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования истцов фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к ДГИ адрес, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Бутырского районного суда Москвы от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному наименование организации Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12014/2016
Требование: О признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проходил военную службу по контракту, в связи с чем ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение. Истец убыл в другое место, при этом члены его семьи остались проживать в квартире. Позднее истец вернулся в жилое помещение, и его семье было предоставлено спорное жилое помещение, в котором истцы проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12014/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес, Федерального государственного казенного военного образовательного наименование организации на заочное решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному наименование организации Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за фио право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.
Признать за фио, фио право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации,
установила:
Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (ДГИ адрес), Федеральному наименование организации Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" адрес) о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, кв. кв. 347, 348.
Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель истца фио - М.А. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.
Представитель ответчика ФГКУ "ЦТУИО" адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГКВОУ ВО "Военный Университет" фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просят ДГИ адрес и ФГКВОУ ВО "Военный Университет" по доводам апелляционных жалоб.
Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, представитель ответчика ФГКУ "ЦТУИО" адрес, третьи лица фио, фио в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности М.А., представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя третьего лица ФГКВОУ ВО "Военный Университет" по доверенности фио, изучив доводы жалоб, находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата на основании договора о предоставлении жилого помещения фио было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
дата на основании договора о предоставлении жилого помещения супруге фио - фио, а также их детям фио, фио, фио было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности адрес на недвижимое имущество - спорное жилое помещение общей площадью 51,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес.
Распоряжением заместителя руководителя ТУ Росимущества в адрес N 578 от дата квартира N 348 по адресу: адрес, в составе иных жилых помещений была передана в собственность Российской Федерации, в связи с чем дата произведена регистрация перехода права собственности в ЕГРП. Указанная квартира передана в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (л.д. 163).
Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, с дата фио проходил военную службу по контракту в адрес, в связи с чем ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в дата истец убыл в адрес, при этом члены его семьи остались проживать в вышеуказанной квартире. дата фио был назначен на должность старшего помощника начальника учебного отдела Военного университета, в связи с чем вернулся в вышеуказанное жилое помещение. В дата семье фио было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, в которых истцы проживают до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что после передачи в собственность адрес, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку истцы вселены в названное спорное жилое помещение в дата на законных основаниях, на протяжении всего указанного периода проживают в спорном жилом помещении, производят оплату найма и коммунальных услуг, другого места жительства не имеют, свое право на приватизацию жилых помещений в адрес не использовали, в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию данного жилого помещения.
Признавая за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд исходил из того, что указанная квартира была предоставлена военнослужащему фио в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих включение спорного жилого помещения в число служебных в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры находятся в многоквартирном доме, в котором часть жилых помещений была передана для использования правопредшественнику ФГВОУ ВПО Военного университета - Военно-политической академии имени фио, на основании решений исполнительного комитета адрес N 18/1903 от дата и N 37/4-81 от дата по соответствующим ордерам.
Таким образом, жилые помещения относились к объектам государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)
Следовательно, квартиры N 347 и 348 по адресу: адрес, в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзац 2 пункта 1 приложения N 3 к названному Постановлению).
Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6).
Из материалов дела следует, что дата было зарегистрировано право собственности адрес на спорные квартиры на основании данных Реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере, который был составлен в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Таким образом, судебная коллегия считает несостоятельным довод истца о том, что до регистрации права собственности адрес спорные объекты находились в федеральной государственной собственности, и регистрация права собственности Москвы изменила статус жилых помещений, что является основанием для применением норм о договоре социального найма в соответствии со адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Таким образом, спорные жилые помещения всегда находились в ведении органов исполнительной власти адрес, государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) не принадлежали, в качестве общежитий не использовались, никаких актов или распоряжений органов власти о передаче помещений в указанном многоквартирном доме из федеральной собственности или из ведения Министерства Обороны РФ в собственность адрес материалы дела не содержат, поэтому оснований для применения адрес закона N 189-ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не имеется.
Довод истцов о том, что квартиры, в которых они проживают, не включены в установленном порядке в специализированный жилищный фонд, соответственно не могут использоваться в качестве служебного жилья, не является основанием для признания права собственности в порядке приватизации, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора временного пользования жилым помещением, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Доводы фио о том, что в календарном исчислении он имеет общую выслугу более 29 лет, до настоящего времени в установленном порядке жильем не обеспечен в соответствии со адрес закона "О статусе военнослужащих", продолжает состоять в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в соответствующем Реестре военнослужащих, не являются основанием для удовлетворения иска о приватизации жилых помещений.
Как установлено судом, фио заключил контракт о прохождении военной службы в Военном университете дата дата приказом начальника Военного университета М. фио О.П. был освобожден от должности помощника начальника учебного отдела и зачислен в распоряжение начальника Военного университета.
дата с фио заключены договоры о предоставлении жилых помещений N 347 и 348 по адресу: адрес, в пользование до предоставления помещения по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Таким образом, права истца и членов его семьи нельзя признать нарушенными. Истец обеспечен жильем до предоставления ему жилых помещений в порядке, установленном федеральным законодательством о военнослужащих, никаких требований о прекращении права пользования квартирами и выселении ему не предъявляется, ответчики не оспаривают право истца и членов его семьи на проживание в указанных выше квартирах до предоставления ему другого жилья в собственность или по договору социального найма.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования истцов фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к ДГИ адрес, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Бутырского районного суда Москвы от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному наименование организации Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)