Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что ее семья из пяти человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Также ее несовершеннолетний сын принят на указанный учет в целях обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке как гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания (инвалид). В предоставлении квартиры во внеочередном порядке ее семье было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рязанова М.В., Рязанова Р.В. Рязанова В.В. Рязанова Б.В., к администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя администрации города Благовещенска - Воробьевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рязанова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рязанова М.В., Рязанова Р.В., Рязанова В.В., Рязанова Б.В., обратилась в суд с иском к администрации города Благовещенска (далее - Администрация) о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте города Благовещенска во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее 90 кв. м с учетом права Рязанова Б.В. на дополнительную жилую площадь (сверх указанных 90 кв. м) в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м, находящегося в пределах города <...> и отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам.
В обоснование иска указала, что постановлением Администрации от 20 августа 2015 г. N 3063 Рязанова Т.А. в составе семьи из пяти человек, включая несовершеннолетних детей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением Администрации от 20 августа 2015 г. N 3061 несовершеннолетний Рязанов Б.В. принят на указанный учет в целях обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке как гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания. После принятия указанных постановлений Рязанова Т.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ее семье во внеочередном порядке жилого помещения общей площадью не менее 105 кв. м как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, на которое получила ответ, что предоставление ей жилого помещения по договору социального найма будет произведено в порядке очередности, правом быть обеспеченной квартирой во внеочередном порядке она не обладает.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2015 г. исковые требования Рязановой Т.А. удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить Рязанову Б.В. с учетом членов его семьи - Рязановой Т.А., Рязанова М.В., Рязанова Р.В., Рязанова В.В. - вне очереди на условиях договора социального найма в черте муниципального образования "Город Благовещенск" отдельное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, площадью не менее 90 кв. м с учетом права Рязанова Б.В. на дополнительную жилую площадь (сверх указанных 90 кв. м) в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 14 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рязанова Т.А. совместно со своими несовершеннолетними детьми Рязановым М.В., <...> года рождения, Рязановым Р.В., <...> года рождения, Рязановым В.В., <...> года рождения, и Рязановым Б.В. <...> года рождения зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Реутовой Г.М. (л.д. 11 - 12, 55, 110).
Помимо семьи Рязановых в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Реутова Г.М. и члены ее семьи, в том числе Реутова О.С., Реутов К.И., Реутов И.П. (л.д. 12, 55).
При этом семья Рязановых фактически проживает по иному адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки жилого помещения от 26 ноября 2015 г., проведенной жилищной инспекцией, и не оспаривается сторонами (л.д. 185).
Рязанов Б.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (далее - Перечень), является ребенком-инвалидом (л.д. 38).
Постановлением Администрации от 20 августа 2015 г. N 3063 Рязанова Т.А. в составе семьи из пяти человек, включая несовершеннолетних Рязанова М.В., Рязанова Р.В., Рязанова В.В., Рязанова Б.В., принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Основанием для постановки на учет явилось признание семьи малоимущей и обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (л.д. 10, 34 - 35).
Постановлением Администрации от 20 августа 2015 г. N 3061 Рязанов Б.В. принят на учет граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Основанием постановки Рязанова Б.В. на учет явилось наличие у несовершеннолетнего ребенка заболевания, входящего в названный Перечень (л.д. 10, 34 - 35).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний возраст Рязанова Б.В., имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь, а также наличие соответствующего тяжелого хронического заболевания предопределяют необходимость совместного проживания ребенка с семьей, в связи с чем пришел к выводу о том, что семья Рязановых, состоящая из пяти человек, подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма общей площадью не менее 90 кв. м (по норме предоставления 18 кв. м на каждого члена семьи) с учетом права Рязанова Б.В. на дополнительную жилую площадь (сверх указанных 90 кв. м) в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Рязанов Б.В.
Иные члены семьи Рязановых таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Рязановых, состоящей из пяти человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, только Рязанов Б.В. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Рязановых в составе пяти человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает.
Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены, а вывод суда о том, что с учетом имеющегося у Рязанова Б.В. заболевания семья истца в составе пяти человек подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, противоречит закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Администрации, в связи с чем решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.11.2016 N 59-КГ16-23
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что ее семья из пяти человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Также ее несовершеннолетний сын принят на указанный учет в целях обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке как гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания (инвалид). В предоставлении квартиры во внеочередном порядке ее семье было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. N 59-КГ16-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рязанова М.В., Рязанова Р.В. Рязанова В.В. Рязанова Б.В., к администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя администрации города Благовещенска - Воробьевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рязанова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рязанова М.В., Рязанова Р.В., Рязанова В.В., Рязанова Б.В., обратилась в суд с иском к администрации города Благовещенска (далее - Администрация) о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте города Благовещенска во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее 90 кв. м с учетом права Рязанова Б.В. на дополнительную жилую площадь (сверх указанных 90 кв. м) в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м, находящегося в пределах города <...> и отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам.
В обоснование иска указала, что постановлением Администрации от 20 августа 2015 г. N 3063 Рязанова Т.А. в составе семьи из пяти человек, включая несовершеннолетних детей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением Администрации от 20 августа 2015 г. N 3061 несовершеннолетний Рязанов Б.В. принят на указанный учет в целях обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке как гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания. После принятия указанных постановлений Рязанова Т.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ее семье во внеочередном порядке жилого помещения общей площадью не менее 105 кв. м как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, на которое получила ответ, что предоставление ей жилого помещения по договору социального найма будет произведено в порядке очередности, правом быть обеспеченной квартирой во внеочередном порядке она не обладает.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2015 г. исковые требования Рязановой Т.А. удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить Рязанову Б.В. с учетом членов его семьи - Рязановой Т.А., Рязанова М.В., Рязанова Р.В., Рязанова В.В. - вне очереди на условиях договора социального найма в черте муниципального образования "Город Благовещенск" отдельное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, площадью не менее 90 кв. м с учетом права Рязанова Б.В. на дополнительную жилую площадь (сверх указанных 90 кв. м) в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 14 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рязанова Т.А. совместно со своими несовершеннолетними детьми Рязановым М.В., <...> года рождения, Рязановым Р.В., <...> года рождения, Рязановым В.В., <...> года рождения, и Рязановым Б.В. <...> года рождения зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Реутовой Г.М. (л.д. 11 - 12, 55, 110).
Помимо семьи Рязановых в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Реутова Г.М. и члены ее семьи, в том числе Реутова О.С., Реутов К.И., Реутов И.П. (л.д. 12, 55).
При этом семья Рязановых фактически проживает по иному адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки жилого помещения от 26 ноября 2015 г., проведенной жилищной инспекцией, и не оспаривается сторонами (л.д. 185).
Рязанов Б.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (далее - Перечень), является ребенком-инвалидом (л.д. 38).
Постановлением Администрации от 20 августа 2015 г. N 3063 Рязанова Т.А. в составе семьи из пяти человек, включая несовершеннолетних Рязанова М.В., Рязанова Р.В., Рязанова В.В., Рязанова Б.В., принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Основанием для постановки на учет явилось признание семьи малоимущей и обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (л.д. 10, 34 - 35).
Постановлением Администрации от 20 августа 2015 г. N 3061 Рязанов Б.В. принят на учет граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Основанием постановки Рязанова Б.В. на учет явилось наличие у несовершеннолетнего ребенка заболевания, входящего в названный Перечень (л.д. 10, 34 - 35).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний возраст Рязанова Б.В., имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь, а также наличие соответствующего тяжелого хронического заболевания предопределяют необходимость совместного проживания ребенка с семьей, в связи с чем пришел к выводу о том, что семья Рязановых, состоящая из пяти человек, подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма общей площадью не менее 90 кв. м (по норме предоставления 18 кв. м на каждого члена семьи) с учетом права Рязанова Б.В. на дополнительную жилую площадь (сверх указанных 90 кв. м) в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Рязанов Б.В.
Иные члены семьи Рязановых таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма всей семьи Рязановых, состоящей из пяти человек, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, только Рязанов Б.В. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Рязановых в составе пяти человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает.
Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены, а вывод суда о том, что с учетом имеющегося у Рязанова Б.В. заболевания семья истца в составе пяти человек подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, противоречит закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Администрации, в связи с чем решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)