Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу N А31-3706/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аладея" (ИНН 4430004340, ОГРН 1114436000128)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 521 от 09.12.2011, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности, начиная с 13.02.2015 по день фактической уплаты долга,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аладея" (далее - ООО "Аладея", ответчик, Общество) с иском о взыскании 257164 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 521 от 09.12.2011 с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2012, 186638 руб. 89 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности, начиная с 13.02.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.
Департамент, не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив иск.
Департамент поясняет, что в 2014 году (по срокам на 15.11.2014, 15.12.2014) на основании сроков, указанных в приложении N 4 к Договору и объемов, указанных в приложении N 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения, начислена арендная плата в сумме 327 926,91 рублей, из которой ответчик (с учетом переплаты на 15.11.2014) добровольно и с нарушением сроков оплатил 70 762,43 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей в размере 257 164,48 рублей. Не согласен с выводом арбитражного суда, что дополнительное соглашение от 02.02.2012 к договору аренды лесного участка N 521 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Считает, что необходимость соблюдения судебного порядка для изменения договора аренды лесного участка, установленного частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации на оспариваемое дополнительное соглашение не распространяется.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Аладея" (Арендатор) по итогам аукциона заключен договор аренды лесного участка N 521, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду лесной участок для осуществления деятельности по заготовке древесины.
В силу пунктов 5 - 8, 12 арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы по срокам, указанным в договоре.
09.12.2011 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.
22.12.2011 договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-09/020/2011-655.
02.02.2012 стороны заключили дополнительное соглашение, увеличив ежегодные объемы использования лесного участка (приложение N 3 к договору).
29.01.2015 истец направил в адрес ответчика требование N АД-11/528 оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на 28.01.2015 в срок до 13.02.2015.
Внесение ответчиком арендной платы с нарушением сроков, в частности, по срокам на 15.11.2014, 15.12.2014, установленных дополнительным соглашением от 02.02.2012, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 30.11.2011 N 54. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло.
Лесной участок принят ответчиком по акту, тем самым Департамент исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору.
Суд первой инстанции, признавая ничтожным дополнительное соглашение от 02.02.2012, в соответствии с которыми изменены цели и объемы использования лесов, а также объемы и сроки выполнения работ, руководствовался частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного дополнительного соглашения), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 N 1021-0 и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, и исходил из того, что на момент заключения спорного дополнительного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, за исключением случая, определенного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации не только был установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Таким образом, на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Указанные правовые подходы определены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.
Судом первой инстанции установлено и Департаментом не опровергнуто, что из расчета, выполненного истцом в соответствии с первоначально согласованными условиями (условиями аукциона), следует отсутствие задолженности за заявленный период.
Поскольку при определении размера арендной платы подлежит применению договор аренды лесного участка с приложениями в первоначальной редакции, в том числе приложение N 4, определяющее сроки внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Департаменту в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пеней, рассчитанных с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2012.
Ссылка заявителя на необоснованность вывода о недействительности дополнительного соглашения к договору не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Действительно, Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Тем не менее, приведение договора аренды в соответствие с проектом освоения лесов в настоящее время возможно в судебном порядке, а в период заключения дополнительного соглашения было недопустимым.
Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения 29.05.2013 возможность изменения условий заключенного по результатам аукциона договора на основании соглашения сторон.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу N А31-3706/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 02АП-236/2016 ПО ДЕЛУ N А31-3706/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А31-3706/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу N А31-3706/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аладея" (ИНН 4430004340, ОГРН 1114436000128)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 521 от 09.12.2011, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности, начиная с 13.02.2015 по день фактической уплаты долга,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аладея" (далее - ООО "Аладея", ответчик, Общество) с иском о взыскании 257164 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 521 от 09.12.2011 с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2012, 186638 руб. 89 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности, начиная с 13.02.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.
Департамент, не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив иск.
Департамент поясняет, что в 2014 году (по срокам на 15.11.2014, 15.12.2014) на основании сроков, указанных в приложении N 4 к Договору и объемов, указанных в приложении N 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения, начислена арендная плата в сумме 327 926,91 рублей, из которой ответчик (с учетом переплаты на 15.11.2014) добровольно и с нарушением сроков оплатил 70 762,43 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей в размере 257 164,48 рублей. Не согласен с выводом арбитражного суда, что дополнительное соглашение от 02.02.2012 к договору аренды лесного участка N 521 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Считает, что необходимость соблюдения судебного порядка для изменения договора аренды лесного участка, установленного частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации на оспариваемое дополнительное соглашение не распространяется.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Аладея" (Арендатор) по итогам аукциона заключен договор аренды лесного участка N 521, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду лесной участок для осуществления деятельности по заготовке древесины.
В силу пунктов 5 - 8, 12 арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы по срокам, указанным в договоре.
09.12.2011 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.
22.12.2011 договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-09/020/2011-655.
02.02.2012 стороны заключили дополнительное соглашение, увеличив ежегодные объемы использования лесного участка (приложение N 3 к договору).
29.01.2015 истец направил в адрес ответчика требование N АД-11/528 оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на 28.01.2015 в срок до 13.02.2015.
Внесение ответчиком арендной платы с нарушением сроков, в частности, по срокам на 15.11.2014, 15.12.2014, установленных дополнительным соглашением от 02.02.2012, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 30.11.2011 N 54. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло.
Лесной участок принят ответчиком по акту, тем самым Департамент исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору.
Суд первой инстанции, признавая ничтожным дополнительное соглашение от 02.02.2012, в соответствии с которыми изменены цели и объемы использования лесов, а также объемы и сроки выполнения работ, руководствовался частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного дополнительного соглашения), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 N 1021-0 и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, и исходил из того, что на момент заключения спорного дополнительного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, за исключением случая, определенного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации не только был установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Таким образом, на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Указанные правовые подходы определены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.
Судом первой инстанции установлено и Департаментом не опровергнуто, что из расчета, выполненного истцом в соответствии с первоначально согласованными условиями (условиями аукциона), следует отсутствие задолженности за заявленный период.
Поскольку при определении размера арендной платы подлежит применению договор аренды лесного участка с приложениями в первоначальной редакции, в том числе приложение N 4, определяющее сроки внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Департаменту в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пеней, рассчитанных с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2012.
Ссылка заявителя на необоснованность вывода о недействительности дополнительного соглашения к договору не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Действительно, Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Тем не менее, приведение договора аренды в соответствие с проектом освоения лесов в настоящее время возможно в судебном порядке, а в период заключения дополнительного соглашения было недопустимым.
Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения 29.05.2013 возможность изменения условий заключенного по результатам аукциона договора на основании соглашения сторон.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу N А31-3706/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)