Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по завещанию; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец требует выплатить суммы пожизненного содержания, причитающиеся, но не полученные наследодателем при жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1494/2015 по апелляционной жалобе П.Е.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года по иску П.Е.П. к К.В.В. о взыскании денежных средств в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя П.Е.П. - адвоката С.А.В., действующего на основании ордера от 09 февраля 2016 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей К.В.В. - К.В.В., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2014 года, Г.Д., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2015 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
П.Е.П. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В.В., в котором просила взыскать с ответчика суммы пожизненного содержания, причитающиеся Б.Е.П. по договору пожизненного содержания с иждивением от 07 декабря 2010 года, но не полученные ею при жизни в размере <...> руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 декабря 2010 года между Б.Е.П. и К.В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, в собственность ответчика перешла квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 05 марта 2011 года, с данного момента ответчик по условиям договора ренты обязана была производить пожизненное содержание Б.В.А. в объеме двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Денежные средства во исполнение обязательств по договору от 07 декабря 2010 года направлялись ответчиком путем почтовых отправлений, часть из которых не была получена Б.В.П. 21 мая 2014 года Б.В.П. умерла, истец является наследником по завещанию.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований П.Е.П. отказано.
Истец в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика которые направили в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2010 года между Б.В.П. и К.В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор нотариально удостоверен.
По условиям договора Б.Е.П. (получатель ренты) передала в собственность К.В.В. (плательщик ренты) жилое помещение - квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а К.В.В. приняла указанную квартиру и обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Б.Е.П.
Право собственности К.В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 05 марта 2011 года.
Согласно пункту 10 договора, стороны определили весь объем содержания с иждивением в месяц в два минимальных размера оплаты труда, установленных законом. Указанная стоимость пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
Б.Е.П. 22 декабря 2011 года составила завещание, которым она завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, истцу П.Е.П. Завещание удостоверено нотариально.
21 мая 2014 года Б.Е.П. умерла.
После смерти Б.Е.П., истец, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело N ...
Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, которые К.В.В. направляла Б.Е.П. при жизни во исполнение условий договора пожизненного содержания с иждивением от 07 декабря 2010 года, однако не полученные наследодателем.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствовался положениями статей 1, 9, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Б.Е.П. не получала перечисляемые К.В.В. денежные средства по собственному волеизъявлению, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Частью 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
В данном случае умершая Б.Е.П. имела право на получение от К.В.В. денежных средств, в соответствии с пунктом 10 договора пожизненного содержания с иждивением, но по определенным причинам она не получала денежные средства. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, причины, по которым наследодатель не получила соответствующие суммы, значения не имеют.
Таким образом, истец, как наследник умершей, имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, на не полученные наследодателем до ее смерти денежные средства, причитающиеся ей по договору пожизненного содержания с иждивением.
Факт неполучения Б.Е.П. всей причитающейся ей суммы денежных средств, которые перечисляла К.В.В. по договору пожизненного содержания с иждивением, подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу N ..., которым Б.Е.П. отказано в удовлетворении требований к К.В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 07 декабря 2010 года, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности.
То обстоятельство, что умершая Б.Е.П., получила не все денежные средства по договору пожизненного содержания с иждивением, не оспаривали и представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода об отказе в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось. Соответственно решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что истец на основании доверенности, от имени Б.Е.П. получила от ответчика денежные средства по договору за период с сентября 2013 года по январь 2014 года, что не оспаривалось сторонами по делу, и подтверждается ответом филиала ФГУП "Почта России" от 23 апреля 2015 года.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Б.Е.П., либо истцом на основании доверенности от Б.Е.П., денежных средств за иные периоды, начиная с января 2011 года, ответчиками не представлено, а судом не добыто.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением, с учетом увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда в соответствии положениям Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" за период с января 2011 года по август 2013 года, и с февраля 2014 года по май 2014 года составляет <...>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен, и признал арифметически правильным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <...>, причитающихся наследодателю Б.Е.П. по договору пожизненного содержания с иждивением от 07 декабря 2010 года, но не полученных ею при жизни.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П.Е.П. к К.В.В. о взыскании денежных средств в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Взыскать с К.В.В. в пользу П.Е.П. денежные средства в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 33-681/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1494/2015
Требование: О взыскании денежных средств в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по завещанию; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец требует выплатить суммы пожизненного содержания, причитающиеся, но не полученные наследодателем при жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 33-681/2016
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1494/2015 по апелляционной жалобе П.Е.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года по иску П.Е.П. к К.В.В. о взыскании денежных средств в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя П.Е.П. - адвоката С.А.В., действующего на основании ордера от 09 февраля 2016 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей К.В.В. - К.В.В., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2014 года, Г.Д., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2015 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Е.П. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В.В., в котором просила взыскать с ответчика суммы пожизненного содержания, причитающиеся Б.Е.П. по договору пожизненного содержания с иждивением от 07 декабря 2010 года, но не полученные ею при жизни в размере <...> руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 декабря 2010 года между Б.Е.П. и К.В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, в собственность ответчика перешла квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 05 марта 2011 года, с данного момента ответчик по условиям договора ренты обязана была производить пожизненное содержание Б.В.А. в объеме двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Денежные средства во исполнение обязательств по договору от 07 декабря 2010 года направлялись ответчиком путем почтовых отправлений, часть из которых не была получена Б.В.П. 21 мая 2014 года Б.В.П. умерла, истец является наследником по завещанию.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований П.Е.П. отказано.
Истец в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика которые направили в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2010 года между Б.В.П. и К.В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор нотариально удостоверен.
По условиям договора Б.Е.П. (получатель ренты) передала в собственность К.В.В. (плательщик ренты) жилое помещение - квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а К.В.В. приняла указанную квартиру и обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Б.Е.П.
Право собственности К.В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 05 марта 2011 года.
Согласно пункту 10 договора, стороны определили весь объем содержания с иждивением в месяц в два минимальных размера оплаты труда, установленных законом. Указанная стоимость пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
Б.Е.П. 22 декабря 2011 года составила завещание, которым она завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, истцу П.Е.П. Завещание удостоверено нотариально.
21 мая 2014 года Б.Е.П. умерла.
После смерти Б.Е.П., истец, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело N ...
Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, которые К.В.В. направляла Б.Е.П. при жизни во исполнение условий договора пожизненного содержания с иждивением от 07 декабря 2010 года, однако не полученные наследодателем.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствовался положениями статей 1, 9, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Б.Е.П. не получала перечисляемые К.В.В. денежные средства по собственному волеизъявлению, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Частью 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
В данном случае умершая Б.Е.П. имела право на получение от К.В.В. денежных средств, в соответствии с пунктом 10 договора пожизненного содержания с иждивением, но по определенным причинам она не получала денежные средства. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, причины, по которым наследодатель не получила соответствующие суммы, значения не имеют.
Таким образом, истец, как наследник умершей, имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, на не полученные наследодателем до ее смерти денежные средства, причитающиеся ей по договору пожизненного содержания с иждивением.
Факт неполучения Б.Е.П. всей причитающейся ей суммы денежных средств, которые перечисляла К.В.В. по договору пожизненного содержания с иждивением, подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу N ..., которым Б.Е.П. отказано в удовлетворении требований к К.В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 07 декабря 2010 года, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности.
То обстоятельство, что умершая Б.Е.П., получила не все денежные средства по договору пожизненного содержания с иждивением, не оспаривали и представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода об отказе в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось. Соответственно решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что истец на основании доверенности, от имени Б.Е.П. получила от ответчика денежные средства по договору за период с сентября 2013 года по январь 2014 года, что не оспаривалось сторонами по делу, и подтверждается ответом филиала ФГУП "Почта России" от 23 апреля 2015 года.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Б.Е.П., либо истцом на основании доверенности от Б.Е.П., денежных средств за иные периоды, начиная с января 2011 года, ответчиками не представлено, а судом не добыто.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением, с учетом увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда в соответствии положениям Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" за период с января 2011 года по август 2013 года, и с февраля 2014 года по май 2014 года составляет <...>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен, и признал арифметически правильным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <...>, причитающихся наследодателю Б.Е.П. по договору пожизненного содержания с иждивением от 07 декабря 2010 года, но не полученных ею при жизни.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П.Е.П. к К.В.В. о взыскании денежных средств в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Взыскать с К.В.В. в пользу П.Е.П. денежные средства в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)