Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Время Фитнеса"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года
по делу N А40-243179/2015, принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по иску ООО "Швабе-Капитал" (ОГРН 1136685017237)
к ООО "Время Фитнеса" (ОГРН 1065402015018)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пустовит А.В. (по доверенности от 20.06.2016);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Швабе-Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Время Фитнеса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 646 454 руб. 84 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с 21.08.2015 по 29.01.2016, и пени в размере 619 557 руб. 25 коп.
Требования истца заявлены с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору субаренды недвижимого имущества N 42/14-ШОЗ от 01 октября 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-243179/2015 требования истца удовлетворены.
При этом, суд первой инстанции исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что задолженность взыскана судом первой инстанции по прекращенном Договору, в связи с чем, Договорная подсудность не действует. Полагает, что арендная плата должна начисляться как при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Указывает на то, что доступ в арендованное имущество ответчику был ограничен.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Швабе-Капитал" (арендатор) и ООО "Время Фитнеса" (субарендатор) заключен Договор субаренды недвижимого имущества N 42/14-ШОЗ от 01 октября 2014 года (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное пользование (субаренду) за плату, установленную договором, субарендатору недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1325 кв. м, являющиеся частью нежилого здания, общей площадью 9008,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 54-54-01/463/2008-855, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/3, корп. 103, в свою очередь субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату и использовать объект в соответствии с его назначением, предусмотренным договором.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается двусторонним актом передачи от 01 октября 2014 года.
Согласно пункту 2.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с 01.10.2014 и действует в течение 11 месяцев, а в части осуществления взаиморасчетов договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.
Таким образом, государственная регистрация договора не требовалась.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Размер арендной платы установлен в пунктах 5.1, 5.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12 февраля 2015 года.
Согласно пункту 5.6 Договора, уплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 20-го числа текущего месяца за последующий месяц.
При этом, в платежном поручении необходимо указывать номер и дату договора, а также за какой период производится оплата. Арендная плата за первый месяц аренды подлежит уплате в течение 5 (пяти) дней с даты передачи арендатором субарендатору объекта и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи. Услуги, не включенные в арендную плату по договору и оказанные субарендатору, оплачиваются субарендатором в течение 5 (пяти) дней с момента выставления соответствующего счета.
В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме за период с 21.08.2015 по 29.01.2016, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 2 646 454 руб. 84 коп., что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2.1. Договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая наличие просрочки по уплате арендных платежей в установленный Договором аренды срок, истцом за период с 21.08.2015 по 22.06.2016 включительно составил 619 557 руб. 25 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о необходимости направления дела по подсудности, опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по настоящему делу, об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Доводам заявителя жалобы, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям правомерно применено положение пункта 2 статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в отсутствии возражений от сторон после истечения установленного в Договоре срока аренды Договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке предусмотренным.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-243179/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 09АП-43877/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-243179/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 09АП-43877/2016-ГК
Дело N А40-243179/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Время Фитнеса"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года
по делу N А40-243179/2015, принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по иску ООО "Швабе-Капитал" (ОГРН 1136685017237)
к ООО "Время Фитнеса" (ОГРН 1065402015018)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пустовит А.В. (по доверенности от 20.06.2016);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Швабе-Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Время Фитнеса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 646 454 руб. 84 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с 21.08.2015 по 29.01.2016, и пени в размере 619 557 руб. 25 коп.
Требования истца заявлены с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору субаренды недвижимого имущества N 42/14-ШОЗ от 01 октября 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-243179/2015 требования истца удовлетворены.
При этом, суд первой инстанции исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что задолженность взыскана судом первой инстанции по прекращенном Договору, в связи с чем, Договорная подсудность не действует. Полагает, что арендная плата должна начисляться как при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Указывает на то, что доступ в арендованное имущество ответчику был ограничен.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Швабе-Капитал" (арендатор) и ООО "Время Фитнеса" (субарендатор) заключен Договор субаренды недвижимого имущества N 42/14-ШОЗ от 01 октября 2014 года (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное пользование (субаренду) за плату, установленную договором, субарендатору недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1325 кв. м, являющиеся частью нежилого здания, общей площадью 9008,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 54-54-01/463/2008-855, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/3, корп. 103, в свою очередь субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату и использовать объект в соответствии с его назначением, предусмотренным договором.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается двусторонним актом передачи от 01 октября 2014 года.
Согласно пункту 2.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с 01.10.2014 и действует в течение 11 месяцев, а в части осуществления взаиморасчетов договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.
Таким образом, государственная регистрация договора не требовалась.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Размер арендной платы установлен в пунктах 5.1, 5.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12 февраля 2015 года.
Согласно пункту 5.6 Договора, уплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 20-го числа текущего месяца за последующий месяц.
При этом, в платежном поручении необходимо указывать номер и дату договора, а также за какой период производится оплата. Арендная плата за первый месяц аренды подлежит уплате в течение 5 (пяти) дней с даты передачи арендатором субарендатору объекта и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи. Услуги, не включенные в арендную плату по договору и оказанные субарендатору, оплачиваются субарендатором в течение 5 (пяти) дней с момента выставления соответствующего счета.
В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме за период с 21.08.2015 по 29.01.2016, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 2 646 454 руб. 84 коп., что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2.1. Договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая наличие просрочки по уплате арендных платежей в установленный Договором аренды срок, истцом за период с 21.08.2015 по 22.06.2016 включительно составил 619 557 руб. 25 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о необходимости направления дела по подсудности, опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по настоящему делу, об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Доводам заявителя жалобы, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям правомерно применено положение пункта 2 статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в отсутствии возражений от сторон после истечения установленного в Договоре срока аренды Договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке предусмотренным.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-243179/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)