Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-1862/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,
по иску администрации Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН 7622007798, ОГРН 1027601054480)
к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),
о взыскании 286 716 рублей 65 копеек,
администрация Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", ответчик, заявитель) о взыскании 270 000 рублей задолженности по арендным платежам, 16 716 рублей 65 копеек - процентов за период с 15.11.2013 по 27.04.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 270 000 рублей долга и 16 579 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-1862/2016.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие, основания возникновения и размер взысканной с него задолженности, заявитель утверждает, что в его адрес не поступала копия искового заявления. Ссылаясь на положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, заявитель утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "ЯГК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N ВХ-234/2013-50ЯГК (далее - договор аренды) (л.д. 6-11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) газовую блочно-модульную котельную.
Пунктом 1.2 договора аренды сторонами согласовано, что объекты аренды (в дальнейшем - имущество) расположены по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Нагорье, ул. Молодежная, д. 14А и указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.
В силу положений пункта 3.1 договора аренды, за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 15 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) в размере 2288 рублей 14 копеек. Расчетным периодом считается один месяц.
В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, начисление арендной платы производится арендатором ежемесячно с момента вступления договора в силу в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.
Пунктом 8.1 договора аренды сторонами согласовано, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного месяца. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2013 (л.д. 24-25).
23.12.2015 Администрация направила в адрес ОАО "ЯГК" претензию N 14.01-3200/15 (л.д. 27), в которой указала на наличие задолженности по арендной плате и потребовала оплатить ее в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 28.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "ЯГК" в пользу администрации 270 000 рублей задолженности.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 16 579 рублей 06 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал искового заявления, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
В частности, факт получения ответчиком иска подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 11.03.2016 (л.д. 90-91) и дополнительных пояснениях (л.д. 100-101), в которых также содержатся возражения ответчика по поводу предъявленных к нему в иске требований, а также представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Следует отметить, что взыскание процентов за пользование денежными средствами произведено судом первой инстанции в размере, соответствующем контррасчету.
Факт получения ответчиком судебных актов подтверждается почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о вручении их ответчику (л.д. 89, 99).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-1862/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 02АП-4724/2016 ПО ДЕЛУ N А82-1862/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А82-1862/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-1862/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,
по иску администрации Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН 7622007798, ОГРН 1027601054480)
к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),
о взыскании 286 716 рублей 65 копеек,
установил:
администрация Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", ответчик, заявитель) о взыскании 270 000 рублей задолженности по арендным платежам, 16 716 рублей 65 копеек - процентов за период с 15.11.2013 по 27.04.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 270 000 рублей долга и 16 579 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-1862/2016.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие, основания возникновения и размер взысканной с него задолженности, заявитель утверждает, что в его адрес не поступала копия искового заявления. Ссылаясь на положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, заявитель утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "ЯГК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N ВХ-234/2013-50ЯГК (далее - договор аренды) (л.д. 6-11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) газовую блочно-модульную котельную.
Пунктом 1.2 договора аренды сторонами согласовано, что объекты аренды (в дальнейшем - имущество) расположены по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Нагорье, ул. Молодежная, д. 14А и указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.
В силу положений пункта 3.1 договора аренды, за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 15 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) в размере 2288 рублей 14 копеек. Расчетным периодом считается один месяц.
В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, начисление арендной платы производится арендатором ежемесячно с момента вступления договора в силу в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.
Пунктом 8.1 договора аренды сторонами согласовано, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного месяца. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2013 (л.д. 24-25).
23.12.2015 Администрация направила в адрес ОАО "ЯГК" претензию N 14.01-3200/15 (л.д. 27), в которой указала на наличие задолженности по арендной плате и потребовала оплатить ее в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 28.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "ЯГК" в пользу администрации 270 000 рублей задолженности.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 16 579 рублей 06 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал искового заявления, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
В частности, факт получения ответчиком иска подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 11.03.2016 (л.д. 90-91) и дополнительных пояснениях (л.д. 100-101), в которых также содержатся возражения ответчика по поводу предъявленных к нему в иске требований, а также представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Следует отметить, что взыскание процентов за пользование денежными средствами произведено судом первой инстанции в размере, соответствующем контррасчету.
Факт получения ответчиком судебных актов подтверждается почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о вручении их ответчику (л.д. 89, 99).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-1862/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)