Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Глухих Е.К., действующей на основании доверенности от 29.12.2016 N 185,
представителя ответчика Белых Д.И., действующего на основании доверенности от 02.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 по делу N А28-466/2017, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" (ИНН 4345089335, ОГРН 1044316564313)
о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61,
Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" (далее - ООО "Моспромстройматериалы - Вятка", ответчик, Общество, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 016 255 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате в бюджет Кировской области на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61 (далее - договор аренды).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 уточненный иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Указывает на решение суда по делу N А28-108/2016, согласно которому истец отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по всем срокам платежей за 2015 год, в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора аренды отказано судом. Поясняет, что на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 301-ЭС-15477 по делу N А28-13211/2015 позиция Министерства поменялась: условия о внесении изменений в договор стали применяться с 01.01.2015, а не с 15.10.2015 (момента вступления решения суда N А28-14708/2014 о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы), как ранее учитывало Министерство в лицевых счетах. В этой связи считает необоснованной претензию Министерства от 14.12.2016 об обязании уплатить в федеральный бюджет 234 938 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области 2 016 255 рублей 00 копеек.
Министерство в отзыве отклоняет заявленные доводы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении, представитель Министерства огласила отзыв, ответила на вопросы суда.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 12.01.2010 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 12-6 Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 12-61, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 7386 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, Сюзюмское участковое лесничество, кварталы 42-49; Щенниковское участковое лесничество, кварталы 86, 88, 89, 95-97, 104, 107-109; Черновское участковое лесничество, кварталы 8-10, 16, 17, 26-28, 37-40, 43-47; условный номер 43-43-01/492/2009-575, учетная запись в государственном лесном реестре N 12.61-2009-06 (пункты 1, 2 договора аренды). Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 договора аренды).
Согласно пунктам 5, 6 договора, арендная плата на момент его подписания составила 2 922 206 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В пункте 7 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Во исполнение подпункта "в" пункта 11 договора аренды общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, который получил положительное заключение государственной экспертизы (распоряжение департамента лесного хозяйства Кировской области от 24.11.2010 N 1553), на основании которого и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора, Министерство и Общество 25.04.2011 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, размер арендной платы с 24.11.2010 на 6 588 213 рублей 00 копеек в год (пункты 3 и 4 соглашения). Приложением N 2 к соглашению стороны согласовали размер и распределение арендной платы по срокам внесения.
Срок действия договора аренды установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).
12.01.2010 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору).
22.11.2010 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером 43-43-01/579/2010-369.
Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4397/2014 от 27.03.2015 (вступило в законную силу 02.07.2015) признаны недействительными пункты 2, 3 и 4 и приложение N 2 дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2011 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2015 по делу N А28-14708/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2015, и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2015, внесены изменения в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов и размера арендной платы (приложения N 2, 3, 3.1, 4 и 6 к договору). Согласно абзацу 1 пункта 5 договора установлена арендная плата в следующих размерах: на 2015 год в размере 5 942 571 рубля, на 2016 год в размере 6 093 269 рублей, на 2017 год в размере 5 217 033 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-108/2016 (не обжаловалось) с Общества взыскана задолженность по арендной плате, с учетом изменений, внесенных на основании решения суда по делу N А28-14708/2014, за 2015 год в заявленной истцом сумме, исчисленной без учета решения суда по делу N А28-14708/2014 (по срокам уплаты до 15.10.2015).
14.12.2016 Министерство направило в адрес Общества претензию, в которой, сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 301-ЭС-15477 по делу N А28-13211/2015 относительно применения условий о внесении изменений в договор с 01.01.2015, обязало ООО "Моспромстройматериалы - Вятка" уплатить в федеральный бюджет 234 938 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области 2 016 255 рублей 00 копеек.
Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Предоставление юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы в силу требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит определению в соответствии с проектом освоения лесов, объемами изъятия лесов, количественными и качественными характеристиками лесных ресурсов.
В рассматриваемом споре установлено, что согласно пунктам 5, 6 договора арендная плата на момент его подписания составила 2 922 206 рублей 00 копеек в год, по дополнительному соглашению от 25.04.2011 N 1, признанному впоследствии недействительным, размер арендной платы с 24.11.2010 изменен на 6 588 213 рублей 00 копеек в год; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2015 по делу N А28-14708/2014 на 2015 год установлена арендная плата в размере 5 942 571 рубля.
Общество считает, что заявленные по настоящему иску требования ранее взыскивались Министерством в рамках дела N А28-108/2016.
Действительно, предмет спора по делу N А28-108/2016 тождественен предмету настоящего спора, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате по делу N А28-108/2016 рассчитана истцом с учетом внесенных в договор изменений с 15.10.2015 (момента вступления в законную силу решения суда). При этом в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности по всем срокам платежей за 2015 год ввиду полной ее уплаты ответчиком.
По настоящему делу ко взысканию предъявлена сумма также за 2015 год, на которую, по мнению Министерства, увеличился размер арендной платы по договору аренды лесного участка с применением условий о внесении изменений в договор с 01.01.2015.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Анализируя иски Министерства по настоящему делу и делу N А28-108/2016 с точки зрения субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований, вопреки позиции Министерства о взыскании по настоящему делу разницы, на которую увеличился размер арендной платы по договору аренды лесного участка с 01.01.2015, которая не взыскивалась в рамках дела N А28-108/2016, апелляционный суд отмечает идентичность субъектов (Министерство и ООО "Моспромстройматериалы - Вятка", состоящие в арендных правоотношениях), одинаковое основание исков (договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61) и аналогичные требования (ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в 2015 году).
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу, учитывая фактические обстоятельства обращения истца в суд за взысканием арендной платы за 2015 год в размере меньшем, чем установлено судебным актом, суд признает иск по делу N А28-108/2016 добровольным требованием истца, которое корректировке настоящим спором не подлежит.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта и является основанием для его отмены по пункту 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 по делу N А28-466/2017 отменить, производство по делу прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей по платежному поручению N 701 от 18.05.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 02АП-3504/2017 ПО ДЕЛУ N А28-466/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А28-466/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Глухих Е.К., действующей на основании доверенности от 29.12.2016 N 185,
представителя ответчика Белых Д.И., действующего на основании доверенности от 02.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 по делу N А28-466/2017, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" (ИНН 4345089335, ОГРН 1044316564313)
о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61,
установил:
Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" (далее - ООО "Моспромстройматериалы - Вятка", ответчик, Общество, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 016 255 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате в бюджет Кировской области на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61 (далее - договор аренды).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 уточненный иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Указывает на решение суда по делу N А28-108/2016, согласно которому истец отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по всем срокам платежей за 2015 год, в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора аренды отказано судом. Поясняет, что на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 301-ЭС-15477 по делу N А28-13211/2015 позиция Министерства поменялась: условия о внесении изменений в договор стали применяться с 01.01.2015, а не с 15.10.2015 (момента вступления решения суда N А28-14708/2014 о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы), как ранее учитывало Министерство в лицевых счетах. В этой связи считает необоснованной претензию Министерства от 14.12.2016 об обязании уплатить в федеральный бюджет 234 938 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области 2 016 255 рублей 00 копеек.
Министерство в отзыве отклоняет заявленные доводы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении, представитель Министерства огласила отзыв, ответила на вопросы суда.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 12.01.2010 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 12-6 Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 12-61, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 7386 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, Сюзюмское участковое лесничество, кварталы 42-49; Щенниковское участковое лесничество, кварталы 86, 88, 89, 95-97, 104, 107-109; Черновское участковое лесничество, кварталы 8-10, 16, 17, 26-28, 37-40, 43-47; условный номер 43-43-01/492/2009-575, учетная запись в государственном лесном реестре N 12.61-2009-06 (пункты 1, 2 договора аренды). Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 договора аренды).
Согласно пунктам 5, 6 договора, арендная плата на момент его подписания составила 2 922 206 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В пункте 7 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Во исполнение подпункта "в" пункта 11 договора аренды общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, который получил положительное заключение государственной экспертизы (распоряжение департамента лесного хозяйства Кировской области от 24.11.2010 N 1553), на основании которого и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора, Министерство и Общество 25.04.2011 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, размер арендной платы с 24.11.2010 на 6 588 213 рублей 00 копеек в год (пункты 3 и 4 соглашения). Приложением N 2 к соглашению стороны согласовали размер и распределение арендной платы по срокам внесения.
Срок действия договора аренды установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).
12.01.2010 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору).
22.11.2010 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером 43-43-01/579/2010-369.
Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4397/2014 от 27.03.2015 (вступило в законную силу 02.07.2015) признаны недействительными пункты 2, 3 и 4 и приложение N 2 дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2011 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2015 по делу N А28-14708/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2015, и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2015, внесены изменения в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов и размера арендной платы (приложения N 2, 3, 3.1, 4 и 6 к договору). Согласно абзацу 1 пункта 5 договора установлена арендная плата в следующих размерах: на 2015 год в размере 5 942 571 рубля, на 2016 год в размере 6 093 269 рублей, на 2017 год в размере 5 217 033 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-108/2016 (не обжаловалось) с Общества взыскана задолженность по арендной плате, с учетом изменений, внесенных на основании решения суда по делу N А28-14708/2014, за 2015 год в заявленной истцом сумме, исчисленной без учета решения суда по делу N А28-14708/2014 (по срокам уплаты до 15.10.2015).
14.12.2016 Министерство направило в адрес Общества претензию, в которой, сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 301-ЭС-15477 по делу N А28-13211/2015 относительно применения условий о внесении изменений в договор с 01.01.2015, обязало ООО "Моспромстройматериалы - Вятка" уплатить в федеральный бюджет 234 938 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области 2 016 255 рублей 00 копеек.
Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Предоставление юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы в силу требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит определению в соответствии с проектом освоения лесов, объемами изъятия лесов, количественными и качественными характеристиками лесных ресурсов.
В рассматриваемом споре установлено, что согласно пунктам 5, 6 договора арендная плата на момент его подписания составила 2 922 206 рублей 00 копеек в год, по дополнительному соглашению от 25.04.2011 N 1, признанному впоследствии недействительным, размер арендной платы с 24.11.2010 изменен на 6 588 213 рублей 00 копеек в год; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2015 по делу N А28-14708/2014 на 2015 год установлена арендная плата в размере 5 942 571 рубля.
Общество считает, что заявленные по настоящему иску требования ранее взыскивались Министерством в рамках дела N А28-108/2016.
Действительно, предмет спора по делу N А28-108/2016 тождественен предмету настоящего спора, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате по делу N А28-108/2016 рассчитана истцом с учетом внесенных в договор изменений с 15.10.2015 (момента вступления в законную силу решения суда). При этом в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности по всем срокам платежей за 2015 год ввиду полной ее уплаты ответчиком.
По настоящему делу ко взысканию предъявлена сумма также за 2015 год, на которую, по мнению Министерства, увеличился размер арендной платы по договору аренды лесного участка с применением условий о внесении изменений в договор с 01.01.2015.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Анализируя иски Министерства по настоящему делу и делу N А28-108/2016 с точки зрения субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований, вопреки позиции Министерства о взыскании по настоящему делу разницы, на которую увеличился размер арендной платы по договору аренды лесного участка с 01.01.2015, которая не взыскивалась в рамках дела N А28-108/2016, апелляционный суд отмечает идентичность субъектов (Министерство и ООО "Моспромстройматериалы - Вятка", состоящие в арендных правоотношениях), одинаковое основание исков (договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 12-61) и аналогичные требования (ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в 2015 году).
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу, учитывая фактические обстоятельства обращения истца в суд за взысканием арендной платы за 2015 год в размере меньшем, чем установлено судебным актом, суд признает иск по делу N А28-108/2016 добровольным требованием истца, которое корректировке настоящим спором не подлежит.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта и является основанием для его отмены по пункту 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 по делу N А28-466/2017 отменить, производство по делу прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы - Вятка" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей по платежному поручению N 701 от 18.05.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)