Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании
представителя ответчика: Коротышевой Т.В. - по доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 по делу N А28-5996/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по иску индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича (ИНН 431000320926, ОГРН 304432116900049)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
индивидуальный предприниматель Чучалин Василий Валентинович (далее - ИП Чучалин В.В., истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, министерство) 1 389 513 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 15.07.2015.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 иск удовлетворен частично: с Министерства в пользу ИП Чучалина В.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 422 105 рублей 00 копеек, в том числе за счет казны Российской Федерации в сумме 283 365 рублей 00 копеек, за счет казны Кировской области в размере 138 740 рублей 00 копеек., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Министерство и Предприниматель обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Министерство в апелляционной жалобе от 23.06.2016 просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ответчика, оснований для начисления арендной платы согласно решению суда по делу N А28-12830/2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.12.2009 N 10-19, с 01.01.2015 не имеется. Учитывая, что Министерство в ходе судебного разбирательства по названному делу возражало против внесения изменений в договор аренды, ответчик полагает, что суд при принятии решения о внесении изменений в договор аренды своим решением урегулировал возникшие у сторон разногласия, в том числе в части размера арендной платы на 2015 год. Считает, что распространение решения суда о внесении изменений в договор аренды на период до вступления его в законную силу повлечет неправомерность действий сторон. Согласно расчету, выполненному Министерством на 2015 год, излишне уплаченной арендной платы не имеется.
ИП Чучалин В.В. в апелляционной жалобе от 30.06.2016 просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области, удовлетворив заявленные требования истца в полном объеме.
По мнению Предпринимателя, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка обстоятельству признания аукциона несостоявшимся по причине присутствия одного участника. Считает, что арендную плату за 2014 год необходимо было пересчитать по нормативно-предписанным минимальным ставкам, поскольку распоряжением Департамента утверждено заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов об изменении количественных и качественных характеристик лесного участка в 2014 году. Полагает, что судом необоснованно отказано в части взыскания перечисленной в бюджет субъекта РФ арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2014, поскольку, по мнению заявителя, в отсутствие аукционной надбавки вся плата по минимальным ставкам должна перечисляться в федеральный бюджет. Просит суд апелляционной инстанции снизить размер государственной пошлины, указывая на соответствующий немотивированный отказ суда первой инстанции.
В дополнительном пояснении Предприниматель указывает на предоставление в аренду лесного участка без проведения торгов, соответственно, считает применение повышающего коэффициента 1,49 (1176428/789751=1,49) неправомерным, поскольку в силу пункта 8 статьи 80 Лесного кодекса РФ, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников, единственный участник аукциона и орган государственной власти обязаны заключить договор аренды по минимальным ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 310. Также Предприниматель приводит доводы о том, что правила статьи 74 Лесного кодекса РФ, которые содержат запрет на изменение условий аукциона, в рассматриваемом случае не применяются, подробно перечисляя нормы лесного законодательства о регулируемых ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и регулированию объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке. Полагает, что проект освоения лесов является частью договора аренды, поскольку был составлен и утвержден в силу исполнения договора, следовательно, размер арендной платы необходимо рассчитывать с учетом проекта освоения лесов, который содержит элемент формулы арендной платы - объем изъятия лесных ресурсов.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя отклонило заявленные им доводы, посчитав их ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.12.2009 N 10-6 подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 10-19 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 3888 га, расположенный в Кировской области, Кильмезском районе, Кильмезском лесничестве, Южном сельском участковом лесничестве, кварталы - в соответствии с пунктом 2 договора аренды (далее - лесной участок).
Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 договора).
Арендная плата по договору на момент его подписания составляет 1 176 428 рублей 00 копеек в год (пункт 5 договора аренды).
Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 20 и составляет 15 лет с даты его государственной регистрации.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 10.02.2010, регистрационный номер 43-43-01/023/2010-032.
23.12.2009 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи N 10-19/1.
Распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 01.12.2010 N 1589 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном ответчику в аренду. Распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.02.2014 N 52 утверждено заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов.
27.12.2010 на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области N 1589 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее - дополнительное соглашение N 1), в соответствии с которым изменены виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке. По соглашению сторон изменено условие об арендной плате: с 01.12.2010 размер арендной платы составил 306 482 рубля 00 копеек в год. Размер и порядок внесения арендной платы установлены сторонами в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1. 19.01.2011 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения N 1 (N регистрации 43-43-01/634/2010-510).
26.07.2011 в связи с изменением разрядов такс на лесном участке, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.04.2011 N 251 "О распределении лесов лесничеств Кировской области по разрядам такс" (далее - распоряжение N 251) стороны подписали дополнительное соглашение N 2 (далее - дополнительное соглашение N 2).
Согласно дополнительному соглашению N 2 с 25.04.2011 размер арендной платы составил 182 829 рублей в год. Размер и распределение арендной платы по срокам внесения установлены сторонами в приложении к дополнительному соглашению N 2. 18.08.2011 дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (N регистрации 43-43-01/377/2011-518).
В рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А28-2407/2014 установлено и в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда от 04.06.2014 указано на недействительность дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2009 и N 2 от 26.07.2011.
25.02.2014 распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области N 52 утверждено заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, изменился объем заготовки на 2014 год, который составил 8150 куб. м, на 2015 год - 7390 куб. м.
Решением суда от 19.03.2015 по делу N А28-12830/2014 в договор аренды лесного участка внесены изменения на основании статьи 74 ЛК РФ в связи с тем, что с момента заключения договора аренды на лесном участке произошло существенное изменение количественных и качественных его характеристик, в том числе сократился объем заготавливаемой древесины, изменился состав лесных насаждений, сократился объем заготавливаемой древесины, что повлекло изменение объема использования лесов. Указанное решение суда вступило в законную силу 19.06.2015.
Арендная плата в соответствии с абзацем 1 пункта 5 договора аренды лесного участка в редакции решения суда от 19.03.2015 составила за 2015 год 328 126 рублей 00 копеек в год; за 2016 год - 337 130 рублей 00 копеек в год; за 2017 год - 351 276 рублей 00 копеек в год.
Арендная плата вносилась Предпринимателем в соответствующий бюджет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (том 1, л.д. 98-153). За 2014 год уплачено 1 176 428 рублей, за 2015-750 231 рубль.
Полагая, что арендная плата с учетом проекта освоения лесов и фактического объема заготовок на основании лесных деклараций за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 должна составлять 311 360 рублей, за 2015 год по решению арбитражного суда в сумме 328 126 рублей, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) в сумме 1 389 513 рублей 00 копеек за 2014 и 2015 годы.
Предоставление юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Согласно пункту 5 договора аренды лесного участка арендная плата на момент его заключения установлена по результатам аукциона в размере 1 176 428 рублей 00 копеек в год (пункт 5 договора аренды).
Дополнительным соглашением от 27.12.2010 N 1 размер арендной платы изменен с 01.12.2010 на 306482 рубля в год, дополнительным соглашением от 25.04.2011 N 2-182829 рублей в год.
Поскольку дополнительные соглашения признаны недействительными решением суда по делу N А28-2407/2014, при этом в соответствии с решением суда по делу N А28-12830/2014 от 19.03.2015 в договор аренды лесного участка внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы (на 2015 год - 328126 рублей 00 копеек в год; на 2016 год - 337 130 рублей 00 копеек в год; на 2017 год - 351 276 рублей 00 копеек в год), арендатор полагает, что в 2014 и 2015 годах излишне уплатил в бюджеты разных уровней 1 389 513 рублей 00 копеек.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы в силу требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит определению в соответствии с проектом освоения лесов, объемами изъятия лесов, количественными и качественными характеристиками лесных ресурсов.
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Верховный суд Российской Федерации в определении от 12.01.2015 по делу N А43-21805/2013 выразил однозначную правовую позицию, что изменение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, то есть как понижение, так и повышение ее размера, как по соглашению сторон или же по требованию одного из участников по договору, по существу противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса.
Доводы Предпринимателя, изложенные в дополнительном письменном пояснении к апелляционной жалобе о предоставлении в аренду лесного участка без проведения торгов и неправомерном применении повышающего коэффициента 1,49 в расчете арендной платы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в том числе имеющейся в материалах дела аукционной документации (том 3, л.д. 13-17). Вопреки мнению Предпринимателя, аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка не признан несостоявшимся. Более того, во исполнение пунктов 4 и 5 протокола N 10-6 о результатах аукциона от 15.12.2009, в соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса РФ департамент и единственный участник (ИП Чучалин В.В.) заключили договор аренды по начальной цене предмета аукциона - 1 176 428 рублей.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена и указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.
Введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Вместе с тем указанная правовая новелла не распространяет свое действие на более ранний период.
При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для признания излишне уплаченными сумм, оплаченных по договору аренды до внесения изменений в договор в части размера арендной платы, которые в настоящем споре внесены вступившим в законную силу 19.06.2015 решением суда по делу N А28-12830/2014.
На основании изложенного доводы, изложенные ИП Чучалиным В.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, признаются апелляционным судом несостоятельными в полном объеме.
Министерство в апелляционной жалобе считает, что не имеется оснований для начисления арендной платы согласно решению суда по делу N А28-12830/2014 с 01.01.2015. Министерство полагает, что арендная плата в 2015 году по срокам уплаты с 15.02.2015 по 15.12.2015 составила 750 231 рубль 00 копеек, которые уплачены арендатором и не подлежат возврату.
Исходя из положений пунктов 5, 6 договора аренды для арендатора установлен годовой размер арендной платы.
Решением суда по делу N А28-12830/2014 от 19.03.2015, вступившим в законную силу 19.06.2015, годовой размер арендной платы в соответствии с абзацем 1 пункта 5 договора аренды лесного участка изменен и установлен на 2015 год - 328 126 рублей 00 копеек; на 2016 год - 337 130 рублей 00 копеек; на 2017 год - 351 276 рубля 00 копеек. При этом судом предлагаемые изменения условий договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, вопреки мнению Министерства, изменения условий договора, внесенные решением суда по делу А28-12830/2014, распространяют свое действие на весь 2015 год.
Заявляя возражения о необходимости руководствоваться до 09.06.2015 условиями договора до его изменения, по существу, Министерство выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом по делу А28-12830/2014, что не может быть признано обоснованным.
Поскольку судом установлено наличие у истца переплаты в рамках арендных правоотношений по договору аренды лесного участка, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (пункт 1 статьи 1102 и пункт 3 статьи 1103), а также общие положения гражданского законодательства и специальные нормы Лесного кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон по договору аренды, применены судом первой инстанции верно.
Предприниматель в апелляционной жалобе не согласен с немотивированным отказом суда первой инстанции в снижении истцу размера государственной пошлины, просит апелляционный суд снизить размер госпошлины.
- В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении размера госпошлины (том 3, л.д. 24) Предприниматель не представил необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на отсутствие правомочий суда по уменьшению размера госпошлины ниже минимального размера, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб. Учитывая заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него госпошлины до 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 по делу N А28-5996/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 02АП-6034/2016, 02АП-6158/2016 ПО ДЕЛУ N А28-5996/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А28-5996/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании
представителя ответчика: Коротышевой Т.В. - по доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 по делу N А28-5996/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по иску индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича (ИНН 431000320926, ОГРН 304432116900049)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
индивидуальный предприниматель Чучалин Василий Валентинович (далее - ИП Чучалин В.В., истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, министерство) 1 389 513 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 15.07.2015.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 иск удовлетворен частично: с Министерства в пользу ИП Чучалина В.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 422 105 рублей 00 копеек, в том числе за счет казны Российской Федерации в сумме 283 365 рублей 00 копеек, за счет казны Кировской области в размере 138 740 рублей 00 копеек., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Министерство и Предприниматель обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Министерство в апелляционной жалобе от 23.06.2016 просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ответчика, оснований для начисления арендной платы согласно решению суда по делу N А28-12830/2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.12.2009 N 10-19, с 01.01.2015 не имеется. Учитывая, что Министерство в ходе судебного разбирательства по названному делу возражало против внесения изменений в договор аренды, ответчик полагает, что суд при принятии решения о внесении изменений в договор аренды своим решением урегулировал возникшие у сторон разногласия, в том числе в части размера арендной платы на 2015 год. Считает, что распространение решения суда о внесении изменений в договор аренды на период до вступления его в законную силу повлечет неправомерность действий сторон. Согласно расчету, выполненному Министерством на 2015 год, излишне уплаченной арендной платы не имеется.
ИП Чучалин В.В. в апелляционной жалобе от 30.06.2016 просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области, удовлетворив заявленные требования истца в полном объеме.
По мнению Предпринимателя, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка обстоятельству признания аукциона несостоявшимся по причине присутствия одного участника. Считает, что арендную плату за 2014 год необходимо было пересчитать по нормативно-предписанным минимальным ставкам, поскольку распоряжением Департамента утверждено заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов об изменении количественных и качественных характеристик лесного участка в 2014 году. Полагает, что судом необоснованно отказано в части взыскания перечисленной в бюджет субъекта РФ арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2014, поскольку, по мнению заявителя, в отсутствие аукционной надбавки вся плата по минимальным ставкам должна перечисляться в федеральный бюджет. Просит суд апелляционной инстанции снизить размер государственной пошлины, указывая на соответствующий немотивированный отказ суда первой инстанции.
В дополнительном пояснении Предприниматель указывает на предоставление в аренду лесного участка без проведения торгов, соответственно, считает применение повышающего коэффициента 1,49 (1176428/789751=1,49) неправомерным, поскольку в силу пункта 8 статьи 80 Лесного кодекса РФ, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников, единственный участник аукциона и орган государственной власти обязаны заключить договор аренды по минимальным ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 310. Также Предприниматель приводит доводы о том, что правила статьи 74 Лесного кодекса РФ, которые содержат запрет на изменение условий аукциона, в рассматриваемом случае не применяются, подробно перечисляя нормы лесного законодательства о регулируемых ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и регулированию объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке. Полагает, что проект освоения лесов является частью договора аренды, поскольку был составлен и утвержден в силу исполнения договора, следовательно, размер арендной платы необходимо рассчитывать с учетом проекта освоения лесов, который содержит элемент формулы арендной платы - объем изъятия лесных ресурсов.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя отклонило заявленные им доводы, посчитав их ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.12.2009 N 10-6 подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 10-19 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 3888 га, расположенный в Кировской области, Кильмезском районе, Кильмезском лесничестве, Южном сельском участковом лесничестве, кварталы - в соответствии с пунктом 2 договора аренды (далее - лесной участок).
Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 договора).
Арендная плата по договору на момент его подписания составляет 1 176 428 рублей 00 копеек в год (пункт 5 договора аренды).
Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 20 и составляет 15 лет с даты его государственной регистрации.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 10.02.2010, регистрационный номер 43-43-01/023/2010-032.
23.12.2009 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи N 10-19/1.
Распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 01.12.2010 N 1589 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном ответчику в аренду. Распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.02.2014 N 52 утверждено заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов.
27.12.2010 на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области N 1589 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее - дополнительное соглашение N 1), в соответствии с которым изменены виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке. По соглашению сторон изменено условие об арендной плате: с 01.12.2010 размер арендной платы составил 306 482 рубля 00 копеек в год. Размер и порядок внесения арендной платы установлены сторонами в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1. 19.01.2011 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения N 1 (N регистрации 43-43-01/634/2010-510).
26.07.2011 в связи с изменением разрядов такс на лесном участке, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.04.2011 N 251 "О распределении лесов лесничеств Кировской области по разрядам такс" (далее - распоряжение N 251) стороны подписали дополнительное соглашение N 2 (далее - дополнительное соглашение N 2).
Согласно дополнительному соглашению N 2 с 25.04.2011 размер арендной платы составил 182 829 рублей в год. Размер и распределение арендной платы по срокам внесения установлены сторонами в приложении к дополнительному соглашению N 2. 18.08.2011 дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (N регистрации 43-43-01/377/2011-518).
В рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А28-2407/2014 установлено и в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда от 04.06.2014 указано на недействительность дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2009 и N 2 от 26.07.2011.
25.02.2014 распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области N 52 утверждено заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, изменился объем заготовки на 2014 год, который составил 8150 куб. м, на 2015 год - 7390 куб. м.
Решением суда от 19.03.2015 по делу N А28-12830/2014 в договор аренды лесного участка внесены изменения на основании статьи 74 ЛК РФ в связи с тем, что с момента заключения договора аренды на лесном участке произошло существенное изменение количественных и качественных его характеристик, в том числе сократился объем заготавливаемой древесины, изменился состав лесных насаждений, сократился объем заготавливаемой древесины, что повлекло изменение объема использования лесов. Указанное решение суда вступило в законную силу 19.06.2015.
Арендная плата в соответствии с абзацем 1 пункта 5 договора аренды лесного участка в редакции решения суда от 19.03.2015 составила за 2015 год 328 126 рублей 00 копеек в год; за 2016 год - 337 130 рублей 00 копеек в год; за 2017 год - 351 276 рублей 00 копеек в год.
Арендная плата вносилась Предпринимателем в соответствующий бюджет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (том 1, л.д. 98-153). За 2014 год уплачено 1 176 428 рублей, за 2015-750 231 рубль.
Полагая, что арендная плата с учетом проекта освоения лесов и фактического объема заготовок на основании лесных деклараций за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 должна составлять 311 360 рублей, за 2015 год по решению арбитражного суда в сумме 328 126 рублей, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) в сумме 1 389 513 рублей 00 копеек за 2014 и 2015 годы.
Предоставление юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Согласно пункту 5 договора аренды лесного участка арендная плата на момент его заключения установлена по результатам аукциона в размере 1 176 428 рублей 00 копеек в год (пункт 5 договора аренды).
Дополнительным соглашением от 27.12.2010 N 1 размер арендной платы изменен с 01.12.2010 на 306482 рубля в год, дополнительным соглашением от 25.04.2011 N 2-182829 рублей в год.
Поскольку дополнительные соглашения признаны недействительными решением суда по делу N А28-2407/2014, при этом в соответствии с решением суда по делу N А28-12830/2014 от 19.03.2015 в договор аренды лесного участка внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы (на 2015 год - 328126 рублей 00 копеек в год; на 2016 год - 337 130 рублей 00 копеек в год; на 2017 год - 351 276 рублей 00 копеек в год), арендатор полагает, что в 2014 и 2015 годах излишне уплатил в бюджеты разных уровней 1 389 513 рублей 00 копеек.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы в силу требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит определению в соответствии с проектом освоения лесов, объемами изъятия лесов, количественными и качественными характеристиками лесных ресурсов.
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Верховный суд Российской Федерации в определении от 12.01.2015 по делу N А43-21805/2013 выразил однозначную правовую позицию, что изменение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, то есть как понижение, так и повышение ее размера, как по соглашению сторон или же по требованию одного из участников по договору, по существу противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса.
Доводы Предпринимателя, изложенные в дополнительном письменном пояснении к апелляционной жалобе о предоставлении в аренду лесного участка без проведения торгов и неправомерном применении повышающего коэффициента 1,49 в расчете арендной платы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в том числе имеющейся в материалах дела аукционной документации (том 3, л.д. 13-17). Вопреки мнению Предпринимателя, аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка не признан несостоявшимся. Более того, во исполнение пунктов 4 и 5 протокола N 10-6 о результатах аукциона от 15.12.2009, в соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса РФ департамент и единственный участник (ИП Чучалин В.В.) заключили договор аренды по начальной цене предмета аукциона - 1 176 428 рублей.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена и указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.
Введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Вместе с тем указанная правовая новелла не распространяет свое действие на более ранний период.
При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для признания излишне уплаченными сумм, оплаченных по договору аренды до внесения изменений в договор в части размера арендной платы, которые в настоящем споре внесены вступившим в законную силу 19.06.2015 решением суда по делу N А28-12830/2014.
На основании изложенного доводы, изложенные ИП Чучалиным В.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, признаются апелляционным судом несостоятельными в полном объеме.
Министерство в апелляционной жалобе считает, что не имеется оснований для начисления арендной платы согласно решению суда по делу N А28-12830/2014 с 01.01.2015. Министерство полагает, что арендная плата в 2015 году по срокам уплаты с 15.02.2015 по 15.12.2015 составила 750 231 рубль 00 копеек, которые уплачены арендатором и не подлежат возврату.
Исходя из положений пунктов 5, 6 договора аренды для арендатора установлен годовой размер арендной платы.
Решением суда по делу N А28-12830/2014 от 19.03.2015, вступившим в законную силу 19.06.2015, годовой размер арендной платы в соответствии с абзацем 1 пункта 5 договора аренды лесного участка изменен и установлен на 2015 год - 328 126 рублей 00 копеек; на 2016 год - 337 130 рублей 00 копеек; на 2017 год - 351 276 рубля 00 копеек. При этом судом предлагаемые изменения условий договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, вопреки мнению Министерства, изменения условий договора, внесенные решением суда по делу А28-12830/2014, распространяют свое действие на весь 2015 год.
Заявляя возражения о необходимости руководствоваться до 09.06.2015 условиями договора до его изменения, по существу, Министерство выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом по делу А28-12830/2014, что не может быть признано обоснованным.
Поскольку судом установлено наличие у истца переплаты в рамках арендных правоотношений по договору аренды лесного участка, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (пункт 1 статьи 1102 и пункт 3 статьи 1103), а также общие положения гражданского законодательства и специальные нормы Лесного кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон по договору аренды, применены судом первой инстанции верно.
Предприниматель в апелляционной жалобе не согласен с немотивированным отказом суда первой инстанции в снижении истцу размера государственной пошлины, просит апелляционный суд снизить размер госпошлины.
- В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении размера госпошлины (том 3, л.д. 24) Предприниматель не представил необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на отсутствие правомочий суда по уменьшению размера госпошлины ниже минимального размера, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб. Учитывая заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него госпошлины до 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 по делу N А28-5996/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)