Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34692/2016

Требование: Об обязании включить семью в программу обеспечения жителей города жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления в границах соответствующего населенного пункта.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о включении ее семьи в программу обеспечения жителей города жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления в связи с невозможностью возврата на предыдущее место жительства, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-34692


Судья: Лебедев Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать ДГИ г. Москвы включить семью в составе четырех человек: А.Л., ***** года рождения, А.М., ***** года рождения, А***** С.М., ***** года рождения, А***** В.М., ***** года рождения в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления в границах соответствующего населенного пункта - г. Москвы,
установила:

Истцы А.Л. и А.М., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А***** С.М. ***** г.р. и А***** В.М. ***** г.р., обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчика включить семью истцов в составе четырех человек в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления в границах соответствующего населенного пункта - г. Москвы.
В обоснование своих требований истцы указали, что их семья в составе 5 человек (А.Л., А.М., его супруга А.М., их дети А***** С.М. и А***** В.М.) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, *****, которая была предоставлена А.Л. на семью из двух человек (ей и сыну - А.М.) как инвалиду с нарушениями опорно-двигательного аппарата, пользующемуся креслом-коляской, для проживания в специализированном жилищном фонде г. Москвы на основании договора безвозмездного пользования от 04.02.2010 г. Срок действия данного договора истек 04.02.2015 г. Ранее А.Л. и А.М. проживали по договору социального найма в комнате в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва. ***** и с 1993 года состояли на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "первоочередники". В настоящее время А.Л. в кресле-коляске не нуждается, в связи с чем не имеется оснований для заключения с ней на новый срок договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: г. Москва, *****.
А.Л. обратилась к ответчику с заявлением о включении ее семьи в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещениями по договору социального найма по норме предоставления в связи с невозможностью возврата на предыдущее место жительства, в чем ей было отказано.
Представитель истцов по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по тем основаниям, что договор безвозмездного пользования жилым помещением истцами не расторгнут, истцы в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях не признавались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик ДГИ г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильно установление фактических обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.Л. в составе семьи из двух человек (она и сын А.М.) занимали комнату площадью жилого помещения 30,4 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 54,1 кв. м по адресу: г. Москва, *****.
При этом семья А.Л. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "первоочередники" с 1993 года.
Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 04.02.2010 г. N 01-45-553 и от 10.03.2011 г. N 01-45-733 А.Л. и А.М. с учетом заболевания А.Л. предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 84,8 кв. м по адресу: г. Москва, *****, специально оборудованная для проживания граждан с нарушением опорно-двигательного аппарата, по договору безвозмездного пользования с освобождением занимаемой площади.
В настоящее время семья истцов в составе 5 человек (А.Л., А.М., его супруга А.М., их дети А***** С.М. ***** г.р. и А***** В.М. ***** г.р.) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ***** на основании договора безвозмездного найма N 554053704 от 26.04.2010 г.
Срок действия данного договора истек 04.02.2015 г.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида 25.03.2015 г., выданной ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, А.Л. в технических средствах реабилитации, таких как кресло-коляска, не нуждается.
14.01.2015 г. А.Л. обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором указала, что в настоящее время она не пользуется креслом-коляской, передвигается самостоятельно, в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением и отсутствием оснований для заключения такого договора на новый срок просила предоставить ее семье квартиру по договору социального найма.
Письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.01.2015 г. N ДЖП-1656-1237/5 истцу сообщили, что, поскольку ее семья на жилищном учете в г. Москве не состоит, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется.
В соответствии с п. 3.2.5 договора безвозмездного пользования жилым помещением N 554053704 от 26.04.2010 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.Л., департамент обязан не менее чем за два месяца до истечения срок действия настоящего договора уведомить пользователя о необходимости заключения договора безвозмездного пользования на новый срок или об освобождении жилого помещения и о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма или найма.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
В соответствии со ст. 25 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения по договору безвозмездного пользования предоставляются жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий, которым городом Москвой предоставляются меры социальной поддержки, и отнесенным к категориям, указанным в статье 26 настоящего Закона, на основании имеющихся документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Жилые помещения по договору безвозмездного пользования предоставляются бесплатно из специализированного жилищного фонда города Москвы.
Согласно ст. 26 вышеуказанного Закона, специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования.
При этом ч. 5 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и отсутствия оснований для заключения договора на новый срок гражданам предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма или найма в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом. Освобожденное специально оборудованное жилое помещение подлежит дальнейшему использованию в соответствии с целевым назначением.
Такие же положения предусмотрены и частью 3 статьи 53 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", согласно которым в случае выбытия инвалида из специально оборудованного жилого помещения членам его семьи, которые были вселены в данное жилое помещение на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, предоставляется иное жилое помещение в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно пункту 11 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 2 февраля 2008 г. N 456, если основания пользования специально оборудованным жилым помещением у пользователя и членов его семьи отпали, за исключением случая отказа пользователя от пользования таким жилым помещением, то пользователь и члены его семьи возвращаются на прежнее место жительства и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности с учетом имеющихся льгот, а в случае невозможности возврата их на прежнее место жительства вследствие утраты права пользования жилыми помещениями по прежнему месту жительства указанные граждане включаются в установленном порядке в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями (форма обеспечения определяется по выбору граждан): по договору социального найма или найма; с использованием возмездных форм улучшения жилищных условий.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд обоснованно исходил из того, что, поскольку у семьи истцов отпали правовые основания пользования специально оборудованным жилым помещением и отсутствует возможность возврата их на прежнее место жительства в коммунальную квартиру, ответчик обязать включить семью истцов в установленном порядке в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку А.Л. не предоставила в департамент сведения о наличии оснований для продления договора безвозмездного пользования жилым помещением, из чего следует, что она отказалась от договора безвозмездного пользования N 554053704 от 26.04.2010 г., то ее семья имеет право на предоставление иного жилого помещения по договору найма площадью не более площади ранее занимаемого жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку данный довод ничем не подтвержден и носит надуманный характер.
Из материалов дела следует, что у А.Л. отпали правовые основания для продления договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением ввиду улучшения состояния ее здоровья, о чем она уведомила ДГИ г. Москвы, при том, что именно департамент в силу положений п. 3.2.4 - 3.2.5 договора безвозмездного пользования жилым помещением N 554053704 от 26.04.2010 г. был обязан проверить наличие оснований у А.Л. для продления договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением и не менее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора уведомить семью истца о необходимости заключения договора безвозмездного пользования на новый срок или об освобождении жилого помещения и о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма или найма.
Примененный судом при разрешении спорных правоотношений пункт 11 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 2 февраля 2008 г. N 456, регулирует обеспечение жилым помещением пользователя по договору безвозмездного найма и членов его семьи в случае, если отпали основания пользования специально оборудованным жилым помещением.
В данном случае, судом было установлено, что у А.Л. отпали основания пользования предоставленным ей специально оборудованным жилым помещением, поскольку она перестала нуждаться в кресле-коляске.
В апелляционной жалобе указано на то, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться п. 13 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 2 февраля 2008 г. N 456, в соответствии с которым в случае отказа инвалида-колясочника, не состоявшего на жилищном учете, от проживания в специально оборудованном жилом помещении при условии, что специально оборудованное жилое помещение было предоставлено ему с освобождением ранее занимаемого жилого помещения, ему и членам его семьи предоставляется иное жилое помещение по договору найма площадью не более нормы предоставления на каждого члена семьи и не более площади жилого помещения, которое они занимали до заключения договора пользования специально оборудованным жилым помещением.
Судебная коллегия с данным доводом ДГИ г. Москвы не может согласиться, поскольку п. 13 вышеуказанного Положения подлежит применению в случае отказа инвалида-колясочника от проживания в специально оборудованном жилом помещении. В данном же случае, истец А.Л. уведомила ДГИ г. Москвы о том, что у нее отпали основания для пользования специализированным помещением, поскольку она более не нуждается в кресле-коляске, следовательно не является инвалидом-колясочником.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)