Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года
по делу N А40-309/2016, принятое судьей Е.Н. Яниной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сулинский кирпич" (ОГРН 1106177000819, 346350, Ростовская обл., г. Красный Сулин,
ул. Металлистов, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" (ОГРН 5137746068444, 123001, г. Москва, Б. Патриарший пер., 12, стр. 2)
об обязании передать имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Савенок В.В. (по доверенности от 14.04.2016), Кордунов Д.Ю. (по доверенности от 18.02.2016)
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" - Жарова Е.А. (по доверенности от 26.02.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сулинский кирпич" (далее - ООО "Сулинский кирпич", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" (далее - ООО "Текстильная Мануфактура", ответчик) об обязании передать оборудование (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд истребовал у ООО "Текстильная Мануфактура" в пользу ООО "Сулинский кирпич" следующее оборудование: 1. Пресс СМК-506 (в сборе: 2 эл. двигателя 130 Квт 1000 об/мин, накаточные устройства и шнека) - 1 шт. 2. Вальцы камневыделительные (в комплекте с эл. двигателем 55 Квт 1000 об/мин) - 1 шт. 3. Смеситель (Мешала) СМК-126 (в комплекте эл. двигатель, редуктор) - 2 шт. 4. Тележка ЭПТ (для перемещения сушильных вагонеток) - 2 шт. 5. Вентилятор ВСНЛ*16 (в комплекте эл. двигатель 55) в кол-ве - 1 шт. 6. Ролики конвейерные (малые) - 20 шт. 7. Ролики конвейерные (большие) - 6 шт., 8. эл. двигатель 55 Квт 1000 об./мин в кол-ве - 1 шт., 9. Емкость для перемещения брака кирпича 2 шт. 10. Глиноприемник в кол-ве - 1 шт., 11. Конвейер В600 - 1 шт. 12. Конвейер В650 - 1 шт. 13. Бензогенератор 1 шт. 14. Плиты перекрытия ночные 22 шт. 15. Колеса на вагонетки 16. эл. двигатель 132 квт 1500 об./мин. - 1 шт. 17. Эл. двигатель 30 Квт 1000 об./мин - 1 шт. 18. эл. двигатель 55 Квт 750 об./мин - 1 шт. 19. эл. двигатель 55 Квт 1500 об./мин - 1 шт. 20. эл. двигатель 4 Квт 30000 об./мин - 1 шт. 21. эл. двигатель 2,2 Квт 1000 об./мин - 1 шт. 22. эл. двигатель 1,1 Квт 1000 об./мин - 1 шт. 23. эл. двигатель 0,55 Квт 1000 об/мин - 1 шт. 24. эл. двигатель 0,25 Квт 1000 об./мин - 1 шт. 25. Рубильник открытого типа 1000А - 1 шт. 26. Вакуумный насос в сборе с эл. двигателем 30 квт 1000 об./мин 27. Баллоны кислородные - 2 шт. 28. Лебедки с электродвигателем в сборе - 2 шт. 29. Тески - 1 шт. 30. Бочки для воды 31. эл. двигатель и насос для рециркуляции воды 32. Рамки для укладки кирпича (в 1 м{\super 3 - 170 шт.) 33. Ремни в ассортименте - 200 шт. 34. Емкость для перелива воды 3 шт. 35. Запасные шнека, рубашки - 1 шт. 36. Емкость под летний душ - 1 шт. 37. Талька 5 т. Ручная - 1 шт. 38. Глина 12,18 т./м{\super 3 39. Кирпич - 31.000 шт. 40. Кирпич-сырец - 186 000 шт. 41. Поддоны - 1320 шт. 42. Кирпич огнеупорный - 500 шт. 43. Глиноприемник.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 20 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное имущество не существует в натуре и его нельзя индивидуализировать и идентифицировать; судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 01 февраля 2012 года между ООО "Сулинский кирпич" (арендодатель) и ЗАО "Керамик" (арендатор) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование производственное и технологическое оборудование (согласно Приложения N 1), расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Красный Сулин, ул. Металлистов 1, доставляет самовывозом и производит установку и монтаж оборудования по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Локаторная 7. Имущество будет использоваться арендатором для организации цеха производства кирпича (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.12.2012 включительно (с правом пролонгации) (пункт 5.1 договора).
Согласно Приложению N 1 к договору аренды N 1 от 01.02.2012 в аренду ООО "Сулинский кирпич" передавало ЗАО "Керамик" следующее оборудование: 1. Пресс СМК-506 (в сборе: 2 эл. двигателя 132 Квт 1500 об/мин, накаточные устройства и шнека, мешалка) в кол-ве - 1 шт., 2. Вальцы камневыделительные (в комплекте в эл. двигателем 55 Квт. 1000 об/мин) в кол-ве - 1 шт. 3. Мешалка СМК-126 (в комплекте эл. двигатель, редуктор) в кол-ве - 1 шт. 4. Тележка ЭПТ (для перемещения сушильных вагонеток) в кол-ве - 2 шт. 5. Вентилятор ВСНЛ*16 (в комплекте эл. двигатель 55 Квт 1500 об/мин) в кол-ве - 1 шт., 6. Ролики конвейерные (малые) в кол-ве - 20 шт., 7. Ролики конвейерные (большие) в кол-ве - 6 шт.; 8. эл. двигатель 55 Квт. 1000 об/мин в кол-ве - 1 шт. 9. Рыхлитель в кол-ве - 1 шт.; 10. Ленточный конвейер В600 в кол-ве - 2 шт. 11. Емкость для перемещения брака кирпича в кол-ве - 2 шт.
01 апреля 2013 года между ЗАО "Керамик" (арендодатель) и ООО "Сулинский кирпич" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 07, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование главный производственный корпус, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 7 Главный производственный корпус, литер Ф, площадь 2 434,6 кв. м. Объект недвижимости сдается в аренду вместе с системами инженерного обеспечения и средствами коммуникаций (пункт 1.1 договора), сроком с 01.04.2013 по 01.02.2014.
Объект недвижимости принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.11.2006 Кущевским отделением УФРС России по Краснодарскому краю: серия АВ N 118149. Объект недвижимости. Главный производственный корпус: цех по производству кирпича, туннельная печь (пункт 1.3 договора).
Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости от 01.04.2013 к договору аренды ЗАО "Керамик" передавалось в аренду ООО "Сулинский кирпич" Главный производственный корпус: цех по производству кирпича, Туннельная печь, площадью 2.434,6 кв. м.
30 апреля 2014 года между ЗАО "Керамик" (арендодатель) и ООО "Сулинский кирпич" (арендатор) заключен договор аренды N 2, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временно возмездное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, принадлежащий арендодателю и предназначенное для производства кирпича. Перечень передаваемого имущества (Приложение N 1) является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).
Указанное в Приложении N 1 к договору оборудование и имущество передано по акту приема-передачи от 30.04.2014.
Дополнительным соглашение N 3 к договору аренды N 2 от 30.04.2014 между ЗАО "Керамик" (арендодатель) и ООО "Сулинский кирпич" (арендатор) установлено, что в дополнении к имущественному комплексу, переданному в аренду, для производства кирпича, ЗАО "Керамик" добывает и передает ООО "Сулинский кирпич", добытую в соответствии с лицензий КРД N 02680 глину на принадлежащим ЗАО "Керамик" карьере в объеме 12 180 куб. м, а ООО "Сулинский кирпич" возмещает в полном объеме издержки, связанные непосредственно с добычей глины, выплатой услуг маркшейдера, оплатой налога на добычу полезных ископаемых и иные издержки, связанные с добычей и доставкой глины до глиноприемника.
30 апреля 2015 года между ЗАО "Керамик" (арендодатель) и ООО "Сулинский кирпич" (арендатор) заключен договор аренды N 4, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное возмездное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, принадлежащее арендодателю и предназначенное для производства кирпича.
Перечень передаваемого имущества указан в Приложении N 1 к договору и является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).
В ходе проведения конкурсного производства имущество должника ЗАО "Керамика", а именно: главный производственный корпус, цех по производству кирпича, и прочее оборудование, было продано с торгов и приобретено ООО "Текстильная Мануфактура".
Для подтверждения факта нахождения оборудования ООО "Сулинский кирпич" на территории ООО "Текстильная мануфактура", а также подтверждения реализации на торгах непосредственно только имущества ЗАО "Керамик", истцом направлен запрос Конкурсному управляющему от 20 августа 2015 N 38 с просьбой подтвердить, что спорное оборудование не является собственностью ЗАО "Керамик".
Конкурсный управляющий письмом от 26.08.2015 N 238 подтвердил, что оборудование не является собственностью ЗАО "Керамик" и не выставлялось на продажу с торгов в составе имущества ЗАО Керамик.
ООО "Сулинский кирпич" направлено письмо ООО "Текстильная мануфактура" N 43 от 26.08.2015 о предоставлении доступа для осуществления демонтажа и вывоза оборудования, принадлежащего ООО "Сулинский кирпич", однако указанное имущество не было возвращено истцу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Определением суда от 02.03.2016 назначен совместный осмотр и сверка имущества, находящегося на предприятии, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 7 на предмет составления описи имущества, находящегося на данном предприятии.
Совместным актом осмотра от 14.03.2016, а также заключением специалиста ЗАО "НИИ строительных материалов "ЮжНИИстром" Гурова Н.Г. установлено, что спорное имущество находится по адресу: ст. Кущевская ул. Локаторная, д. 7, идентичность спорного оборудования и оборудования комплекса кирпичного завода подтверждена документально.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований в части.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по делу N А40-309/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 09АП-39516/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-309/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. N 09АП-39516/2016-ГК
Дело N А40-309/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года
по делу N А40-309/2016, принятое судьей Е.Н. Яниной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сулинский кирпич" (ОГРН 1106177000819, 346350, Ростовская обл., г. Красный Сулин,
ул. Металлистов, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" (ОГРН 5137746068444, 123001, г. Москва, Б. Патриарший пер., 12, стр. 2)
об обязании передать имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Савенок В.В. (по доверенности от 14.04.2016), Кордунов Д.Ю. (по доверенности от 18.02.2016)
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" - Жарова Е.А. (по доверенности от 26.02.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сулинский кирпич" (далее - ООО "Сулинский кирпич", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" (далее - ООО "Текстильная Мануфактура", ответчик) об обязании передать оборудование (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд истребовал у ООО "Текстильная Мануфактура" в пользу ООО "Сулинский кирпич" следующее оборудование: 1. Пресс СМК-506 (в сборе: 2 эл. двигателя 130 Квт 1000 об/мин, накаточные устройства и шнека) - 1 шт. 2. Вальцы камневыделительные (в комплекте с эл. двигателем 55 Квт 1000 об/мин) - 1 шт. 3. Смеситель (Мешала) СМК-126 (в комплекте эл. двигатель, редуктор) - 2 шт. 4. Тележка ЭПТ (для перемещения сушильных вагонеток) - 2 шт. 5. Вентилятор ВСНЛ*16 (в комплекте эл. двигатель 55) в кол-ве - 1 шт. 6. Ролики конвейерные (малые) - 20 шт. 7. Ролики конвейерные (большие) - 6 шт., 8. эл. двигатель 55 Квт 1000 об./мин в кол-ве - 1 шт., 9. Емкость для перемещения брака кирпича 2 шт. 10. Глиноприемник в кол-ве - 1 шт., 11. Конвейер В600 - 1 шт. 12. Конвейер В650 - 1 шт. 13. Бензогенератор 1 шт. 14. Плиты перекрытия ночные 22 шт. 15. Колеса на вагонетки 16. эл. двигатель 132 квт 1500 об./мин. - 1 шт. 17. Эл. двигатель 30 Квт 1000 об./мин - 1 шт. 18. эл. двигатель 55 Квт 750 об./мин - 1 шт. 19. эл. двигатель 55 Квт 1500 об./мин - 1 шт. 20. эл. двигатель 4 Квт 30000 об./мин - 1 шт. 21. эл. двигатель 2,2 Квт 1000 об./мин - 1 шт. 22. эл. двигатель 1,1 Квт 1000 об./мин - 1 шт. 23. эл. двигатель 0,55 Квт 1000 об/мин - 1 шт. 24. эл. двигатель 0,25 Квт 1000 об./мин - 1 шт. 25. Рубильник открытого типа 1000А - 1 шт. 26. Вакуумный насос в сборе с эл. двигателем 30 квт 1000 об./мин 27. Баллоны кислородные - 2 шт. 28. Лебедки с электродвигателем в сборе - 2 шт. 29. Тески - 1 шт. 30. Бочки для воды 31. эл. двигатель и насос для рециркуляции воды 32. Рамки для укладки кирпича (в 1 м{\super 3 - 170 шт.) 33. Ремни в ассортименте - 200 шт. 34. Емкость для перелива воды 3 шт. 35. Запасные шнека, рубашки - 1 шт. 36. Емкость под летний душ - 1 шт. 37. Талька 5 т. Ручная - 1 шт. 38. Глина 12,18 т./м{\super 3 39. Кирпич - 31.000 шт. 40. Кирпич-сырец - 186 000 шт. 41. Поддоны - 1320 шт. 42. Кирпич огнеупорный - 500 шт. 43. Глиноприемник.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 20 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное имущество не существует в натуре и его нельзя индивидуализировать и идентифицировать; судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 01 февраля 2012 года между ООО "Сулинский кирпич" (арендодатель) и ЗАО "Керамик" (арендатор) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование производственное и технологическое оборудование (согласно Приложения N 1), расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Красный Сулин, ул. Металлистов 1, доставляет самовывозом и производит установку и монтаж оборудования по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Локаторная 7. Имущество будет использоваться арендатором для организации цеха производства кирпича (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.12.2012 включительно (с правом пролонгации) (пункт 5.1 договора).
Согласно Приложению N 1 к договору аренды N 1 от 01.02.2012 в аренду ООО "Сулинский кирпич" передавало ЗАО "Керамик" следующее оборудование: 1. Пресс СМК-506 (в сборе: 2 эл. двигателя 132 Квт 1500 об/мин, накаточные устройства и шнека, мешалка) в кол-ве - 1 шт., 2. Вальцы камневыделительные (в комплекте в эл. двигателем 55 Квт. 1000 об/мин) в кол-ве - 1 шт. 3. Мешалка СМК-126 (в комплекте эл. двигатель, редуктор) в кол-ве - 1 шт. 4. Тележка ЭПТ (для перемещения сушильных вагонеток) в кол-ве - 2 шт. 5. Вентилятор ВСНЛ*16 (в комплекте эл. двигатель 55 Квт 1500 об/мин) в кол-ве - 1 шт., 6. Ролики конвейерные (малые) в кол-ве - 20 шт., 7. Ролики конвейерные (большие) в кол-ве - 6 шт.; 8. эл. двигатель 55 Квт. 1000 об/мин в кол-ве - 1 шт. 9. Рыхлитель в кол-ве - 1 шт.; 10. Ленточный конвейер В600 в кол-ве - 2 шт. 11. Емкость для перемещения брака кирпича в кол-ве - 2 шт.
01 апреля 2013 года между ЗАО "Керамик" (арендодатель) и ООО "Сулинский кирпич" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 07, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование главный производственный корпус, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 7 Главный производственный корпус, литер Ф, площадь 2 434,6 кв. м. Объект недвижимости сдается в аренду вместе с системами инженерного обеспечения и средствами коммуникаций (пункт 1.1 договора), сроком с 01.04.2013 по 01.02.2014.
Объект недвижимости принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.11.2006 Кущевским отделением УФРС России по Краснодарскому краю: серия АВ N 118149. Объект недвижимости. Главный производственный корпус: цех по производству кирпича, туннельная печь (пункт 1.3 договора).
Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости от 01.04.2013 к договору аренды ЗАО "Керамик" передавалось в аренду ООО "Сулинский кирпич" Главный производственный корпус: цех по производству кирпича, Туннельная печь, площадью 2.434,6 кв. м.
30 апреля 2014 года между ЗАО "Керамик" (арендодатель) и ООО "Сулинский кирпич" (арендатор) заключен договор аренды N 2, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временно возмездное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, принадлежащий арендодателю и предназначенное для производства кирпича. Перечень передаваемого имущества (Приложение N 1) является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).
Указанное в Приложении N 1 к договору оборудование и имущество передано по акту приема-передачи от 30.04.2014.
Дополнительным соглашение N 3 к договору аренды N 2 от 30.04.2014 между ЗАО "Керамик" (арендодатель) и ООО "Сулинский кирпич" (арендатор) установлено, что в дополнении к имущественному комплексу, переданному в аренду, для производства кирпича, ЗАО "Керамик" добывает и передает ООО "Сулинский кирпич", добытую в соответствии с лицензий КРД N 02680 глину на принадлежащим ЗАО "Керамик" карьере в объеме 12 180 куб. м, а ООО "Сулинский кирпич" возмещает в полном объеме издержки, связанные непосредственно с добычей глины, выплатой услуг маркшейдера, оплатой налога на добычу полезных ископаемых и иные издержки, связанные с добычей и доставкой глины до глиноприемника.
30 апреля 2015 года между ЗАО "Керамик" (арендодатель) и ООО "Сулинский кирпич" (арендатор) заключен договор аренды N 4, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное возмездное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, принадлежащее арендодателю и предназначенное для производства кирпича.
Перечень передаваемого имущества указан в Приложении N 1 к договору и является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).
В ходе проведения конкурсного производства имущество должника ЗАО "Керамика", а именно: главный производственный корпус, цех по производству кирпича, и прочее оборудование, было продано с торгов и приобретено ООО "Текстильная Мануфактура".
Для подтверждения факта нахождения оборудования ООО "Сулинский кирпич" на территории ООО "Текстильная мануфактура", а также подтверждения реализации на торгах непосредственно только имущества ЗАО "Керамик", истцом направлен запрос Конкурсному управляющему от 20 августа 2015 N 38 с просьбой подтвердить, что спорное оборудование не является собственностью ЗАО "Керамик".
Конкурсный управляющий письмом от 26.08.2015 N 238 подтвердил, что оборудование не является собственностью ЗАО "Керамик" и не выставлялось на продажу с торгов в составе имущества ЗАО Керамик.
ООО "Сулинский кирпич" направлено письмо ООО "Текстильная мануфактура" N 43 от 26.08.2015 о предоставлении доступа для осуществления демонтажа и вывоза оборудования, принадлежащего ООО "Сулинский кирпич", однако указанное имущество не было возвращено истцу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Определением суда от 02.03.2016 назначен совместный осмотр и сверка имущества, находящегося на предприятии, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Локаторная, 7 на предмет составления описи имущества, находящегося на данном предприятии.
Совместным актом осмотра от 14.03.2016, а также заключением специалиста ЗАО "НИИ строительных материалов "ЮжНИИстром" Гурова Н.Г. установлено, что спорное имущество находится по адресу: ст. Кущевская ул. Локаторная, д. 7, идентичность спорного оборудования и оборудования комплекса кирпичного завода подтверждена документально.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований в части.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по делу N А40-309/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)