Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику по вопросу предоставления компенсаций по оплате коммунальных услуг, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Екимова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года,
по гражданскому делу по иску Кургуз Д.В. к Министерству социального развития в <данные изъяты> в лице Подольского городского управления социальной защиты населения о признании права на меры социальной поддержки, по категории "Многодетная семья" в виде компенсации 50% оплаты коммунальных услуг, признании незаконным отказа в предоставлении компенсации оплаты коммунальных услуг, обязании предоставления ежемесячной денежной компенсации в размере 50% оплаты коммунальных услуг и выплаты указанной компенсации,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика по доверенности Г.,
установила:
Кургуз Д.В. обратился в суд с указанными требованиями к Министерству социальной защиты населения <данные изъяты> в лице Подольского городского управления социальной защиты населения мотивировав их тем, что его семья относится к категории многодетной семьи, постоянно зарегистрированы в <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> истцу и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с обременением по государственной ипотеке, общей площадью 54,2 м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> у истца родился третий ребенок. Управлением социальной защиты населения района Филевский парк <данные изъяты> от <данные изъяты> его семья приобрела статус многодетной и ему и супруге было выдано удостоверение многодетной семьи. Истец, его супруга Кургуз Е.С., а также их совместные дети (Кургуз А.Д. - <данные изъяты> года рождения, Кургуз И.Д. <данные изъяты> года рождения и Кургуз Т.Д. <данные изъяты> года рождения), зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, его супруга - Кургуз Е.С. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ул. И. Франко, <данные изъяты>, однако фактически вся семья проживает по адресу: <данные изъяты> все члены семьи зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> и <данные изъяты> он обратился в Подольское городское управление социальной защиты населения по вопросу предоставления компенсаций по оплате коммунальных услуг, однако ему было отказано, так как ее семья имеет постоянную регистрацию в <данные изъяты>.
В судебном заседании исковые требования истец поддержал.
Представитель ответчика Подольского городского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> требования не признала.
Третьи лица - Кургуз Е.С., Кургуз И.Д., Кургуз А.Д., Кургуз Т.Д. в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Т.о. Подольск МО в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социального развития <данные изъяты> просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, так как основным условием реализации данных мер социальной поддержки является регистрация по месту жительства.
Истец и Кургуз Е.С. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, и имеют трех малолетних детей: Кургуз А.Д. - <данные изъяты> г.р., Кургуз И.Д. - <данные изъяты> г.р. и Кургуз Т.Д. - <данные изъяты> г.р.
<данные изъяты> Кургуз Д.В. и Кургуз Е.С. Управлением социальной защиты населения района Филевский парк выдано удостоверение многодетной семьи.
На основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> истцу и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Фактически истец с семьей зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: <данные изъяты>, где и оплачивает коммунальные платежи.
Дети истца - Кургуз А.Д. обучается во 2 "А" классе МОУ СОШ <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 33), Кургуз И.Д. - получает дополнительные образовательные услуги по программе "Адаптация детей к школьной жизни "Букваренок" в МОУ СОШ <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 34 - 35), Кургуз Т.Д. - поставлен на учет для зачисления в дошкольное образовательное учреждение МДОУ <данные изъяты> г.о. Подольск (л.д. 36).
<данные изъяты> и <данные изъяты> истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении их семье мер социальной поддержки по категории "многодетная семья", однако ему было отказано.
Статьей 1 Закона Московской области "О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области" N 1/2006-03 от 12.01.2006 года установлено, что действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.
В соответствии со ст. 15 Закона Ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг предоставляется многодетным семьям. Указанная настоящей статьей компенсация предоставляется многодетным семьям, проживающим в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилищных фондов.
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П разъяснил, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что закон связывает возникновение права на льготы не с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы.
Таким образом, учитывая, что фактически истец с женой и детьми проживает по адресу: <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту пребывания в данном помещении, не пользуются правом на получение мер социальной поддержки по месту регистрации в <данные изъяты> и <данные изъяты>, следовательно, такие меры должны быть ему предоставлены по месту фактического проживания его и его детей в <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.
По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.
С учетом указанных норм закона несовершеннолетние дети истца, не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства или регистрации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным решение об удовлетворении судом исковых требований в указанной части.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17112/2016
Требование: О признании права на меры социальной поддержки, признании незаконным отказа в предоставлении компенсации оплаты коммунальных услуг, обязании предоставления ежемесячной денежной компенсации и выплате указанной компенсации.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику по вопросу предоставления компенсаций по оплате коммунальных услуг, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N 33-17112/2016
Судья Екимова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года,
по гражданскому делу по иску Кургуз Д.В. к Министерству социального развития в <данные изъяты> в лице Подольского городского управления социальной защиты населения о признании права на меры социальной поддержки, по категории "Многодетная семья" в виде компенсации 50% оплаты коммунальных услуг, признании незаконным отказа в предоставлении компенсации оплаты коммунальных услуг, обязании предоставления ежемесячной денежной компенсации в размере 50% оплаты коммунальных услуг и выплаты указанной компенсации,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика по доверенности Г.,
установила:
Кургуз Д.В. обратился в суд с указанными требованиями к Министерству социальной защиты населения <данные изъяты> в лице Подольского городского управления социальной защиты населения мотивировав их тем, что его семья относится к категории многодетной семьи, постоянно зарегистрированы в <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> истцу и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с обременением по государственной ипотеке, общей площадью 54,2 м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> у истца родился третий ребенок. Управлением социальной защиты населения района Филевский парк <данные изъяты> от <данные изъяты> его семья приобрела статус многодетной и ему и супруге было выдано удостоверение многодетной семьи. Истец, его супруга Кургуз Е.С., а также их совместные дети (Кургуз А.Д. - <данные изъяты> года рождения, Кургуз И.Д. <данные изъяты> года рождения и Кургуз Т.Д. <данные изъяты> года рождения), зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, его супруга - Кургуз Е.С. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ул. И. Франко, <данные изъяты>, однако фактически вся семья проживает по адресу: <данные изъяты> все члены семьи зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> и <данные изъяты> он обратился в Подольское городское управление социальной защиты населения по вопросу предоставления компенсаций по оплате коммунальных услуг, однако ему было отказано, так как ее семья имеет постоянную регистрацию в <данные изъяты>.
В судебном заседании исковые требования истец поддержал.
Представитель ответчика Подольского городского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> требования не признала.
Третьи лица - Кургуз Е.С., Кургуз И.Д., Кургуз А.Д., Кургуз Т.Д. в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Т.о. Подольск МО в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социального развития <данные изъяты> просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, так как основным условием реализации данных мер социальной поддержки является регистрация по месту жительства.
Истец и Кургуз Е.С. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, и имеют трех малолетних детей: Кургуз А.Д. - <данные изъяты> г.р., Кургуз И.Д. - <данные изъяты> г.р. и Кургуз Т.Д. - <данные изъяты> г.р.
<данные изъяты> Кургуз Д.В. и Кургуз Е.С. Управлением социальной защиты населения района Филевский парк выдано удостоверение многодетной семьи.
На основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> истцу и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Фактически истец с семьей зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: <данные изъяты>, где и оплачивает коммунальные платежи.
Дети истца - Кургуз А.Д. обучается во 2 "А" классе МОУ СОШ <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 33), Кургуз И.Д. - получает дополнительные образовательные услуги по программе "Адаптация детей к школьной жизни "Букваренок" в МОУ СОШ <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 34 - 35), Кургуз Т.Д. - поставлен на учет для зачисления в дошкольное образовательное учреждение МДОУ <данные изъяты> г.о. Подольск (л.д. 36).
<данные изъяты> и <данные изъяты> истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении их семье мер социальной поддержки по категории "многодетная семья", однако ему было отказано.
Статьей 1 Закона Московской области "О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области" N 1/2006-03 от 12.01.2006 года установлено, что действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.
В соответствии со ст. 15 Закона Ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг предоставляется многодетным семьям. Указанная настоящей статьей компенсация предоставляется многодетным семьям, проживающим в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилищных фондов.
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П разъяснил, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что закон связывает возникновение права на льготы не с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы.
Таким образом, учитывая, что фактически истец с женой и детьми проживает по адресу: <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту пребывания в данном помещении, не пользуются правом на получение мер социальной поддержки по месту регистрации в <данные изъяты> и <данные изъяты>, следовательно, такие меры должны быть ему предоставлены по месту фактического проживания его и его детей в <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.
По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.
С учетом указанных норм закона несовершеннолетние дети истца, не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства или регистрации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным решение об удовлетворении судом исковых требований в указанной части.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)