Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сафина Л.Б.
учет N 117г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" Ш. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Г.Р., Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу Г.Р., Я. неустойку в размере 90000 рублей - по 45000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей - по 1000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 46000 рублей - по 23000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" государственную пошлину в размере 3200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Г.Р., Я. - М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Р., Я. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" (далее по тексту - ООО "Казанские окна") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 17 февраля 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N...., по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, и в срок до 01 сентября 2016 года передать истцам в собственность расположенную в доме.... названного комплекса квартиру со строительным N..... Цена договора составила 3104433 рубля. Истцы полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком, однако до настоящего времени объект долевого строительства им не передан. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства осталась без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами истцы просили взыскать с ответчика предусмотренную статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку за период с 02 сентября 2016 года по 22 июня 2017 года в размере 600000 рублей, в компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Казанские окна" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на то, что 01 августа 2017 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, который содержит в себе положения об отказе дольщиков от права на предъявление в суд требования о взыскании неустойки взамен на непредъявление застройщиком к участникам долевого строительства требования о доплате разницы в цене квартиры, связанной с увеличением ее общей площади. Указанные положения акта приема-передачи квартиры, по мнению автора жалобы, представляют собой соглашение сторон об изменении условий договора, касающихся ответственности застройщика за нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем у истцов отсутствует право на предъявление требования об уплате неустойки за нарушение сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению изменению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2016 года между ООО "Казанские окна" (застройщик) и Г.Р., Я. (участники долевого строительства) заключен договор.... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам расположенную в названном доме двухкомнатную квартиру со строительным N...., общей проектной площадью 49,83 квадратных метра.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора для строительства объекта долевого строительства истцы обязуются оплатить застройщику цену договора в размере 3104433 рубля.
Судом установлено, что истцы Г.Р., Я. произвели оплату по договору участия в долевом строительстве жилья в полном объеме. Факт исполнения участниками долевого строительства обязанности по оплате квартиры ответчиком не оспаривался.
Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее 01 сентября 2016 года.
Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 51,6 квадратных метра, подписан между сторонами 01 августа 2017 года. При этом в пункте 2 названного акта содержится условие о том, что застройщик не предъявляет участникам долевого строительства требование о доплате разницы в цене квартиры, связанной с увеличением общей площади квартиры, а участники долевого строительства, в свою очередь, не предъявляют застройщику требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, а также пени и штрафа.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участникам долевого строительства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, штрафа, а также компенсации причиненного истцам морального вреда.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, подписав 01 августа 2017 года акт приема-передачи объекта долевого строительства, стороны пришли к соглашению об изменении условий договора, касающихся ответственности за нарушение сроков передачи квартиры участникам долевого строительства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм материального права соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должно быть заключено в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Подписанный между сторонами акт приема-передачи от 01 августа 2017 года не может быть расценен в качестве соглашения сторон об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилья, поскольку данный документ не был зарегистрирован в органах Росреестра и в силу закона не может быть признан заключенным соглашением сторон о переносе сроков передачи объекта по договору. Более того, в тексте указанного акта, в том числе и в пункте 2, на который ссылается представитель ответчика в обоснование доводов жалобы, не имеется указания на изменение сторонами срока передачи квартиры, какая-либо новая дата исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве в нем не определена.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО "Казанские окна" от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлялось.
При таких обстоятельствах, участники долевого строительства сохраняют право на предъявление неустойки за нарушение сроков окончания строительства и передачи квартиры, вне зависимости от исключения этого права условием акта приема-передачи.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и взыскания с застройщика установленной законом неустойки.
По иным основаниям и в остальной части решение не оспаривается.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19072/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-19072/2017
судья Сафина Л.Б.
учет N 117г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" Ш. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Г.Р., Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу Г.Р., Я. неустойку в размере 90000 рублей - по 45000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей - по 1000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 46000 рублей - по 23000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" государственную пошлину в размере 3200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Г.Р., Я. - М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Р., Я. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" (далее по тексту - ООО "Казанские окна") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 17 февраля 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N...., по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, и в срок до 01 сентября 2016 года передать истцам в собственность расположенную в доме.... названного комплекса квартиру со строительным N..... Цена договора составила 3104433 рубля. Истцы полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком, однако до настоящего времени объект долевого строительства им не передан. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства осталась без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами истцы просили взыскать с ответчика предусмотренную статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку за период с 02 сентября 2016 года по 22 июня 2017 года в размере 600000 рублей, в компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Казанские окна" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на то, что 01 августа 2017 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, который содержит в себе положения об отказе дольщиков от права на предъявление в суд требования о взыскании неустойки взамен на непредъявление застройщиком к участникам долевого строительства требования о доплате разницы в цене квартиры, связанной с увеличением ее общей площади. Указанные положения акта приема-передачи квартиры, по мнению автора жалобы, представляют собой соглашение сторон об изменении условий договора, касающихся ответственности застройщика за нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем у истцов отсутствует право на предъявление требования об уплате неустойки за нарушение сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению изменению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2016 года между ООО "Казанские окна" (застройщик) и Г.Р., Я. (участники долевого строительства) заключен договор.... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам расположенную в названном доме двухкомнатную квартиру со строительным N...., общей проектной площадью 49,83 квадратных метра.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора для строительства объекта долевого строительства истцы обязуются оплатить застройщику цену договора в размере 3104433 рубля.
Судом установлено, что истцы Г.Р., Я. произвели оплату по договору участия в долевом строительстве жилья в полном объеме. Факт исполнения участниками долевого строительства обязанности по оплате квартиры ответчиком не оспаривался.
Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее 01 сентября 2016 года.
Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 51,6 квадратных метра, подписан между сторонами 01 августа 2017 года. При этом в пункте 2 названного акта содержится условие о том, что застройщик не предъявляет участникам долевого строительства требование о доплате разницы в цене квартиры, связанной с увеличением общей площади квартиры, а участники долевого строительства, в свою очередь, не предъявляют застройщику требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, а также пени и штрафа.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участникам долевого строительства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, штрафа, а также компенсации причиненного истцам морального вреда.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, подписав 01 августа 2017 года акт приема-передачи объекта долевого строительства, стороны пришли к соглашению об изменении условий договора, касающихся ответственности за нарушение сроков передачи квартиры участникам долевого строительства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм материального права соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должно быть заключено в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Подписанный между сторонами акт приема-передачи от 01 августа 2017 года не может быть расценен в качестве соглашения сторон об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилья, поскольку данный документ не был зарегистрирован в органах Росреестра и в силу закона не может быть признан заключенным соглашением сторон о переносе сроков передачи объекта по договору. Более того, в тексте указанного акта, в том числе и в пункте 2, на который ссылается представитель ответчика в обоснование доводов жалобы, не имеется указания на изменение сторонами срока передачи квартиры, какая-либо новая дата исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве в нем не определена.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО "Казанские окна" от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлялось.
При таких обстоятельствах, участники долевого строительства сохраняют право на предъявление неустойки за нарушение сроков окончания строительства и передачи квартиры, вне зависимости от исключения этого права условием акта приема-передачи.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и взыскания с застройщика установленной законом неустойки.
По иным основаниям и в остальной части решение не оспаривается.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)