Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Земля под домом
Обстоятельства: ТСЖ сослалось на то, что установленные муниципальным образованием тарифы за содержание и ремонт жилых помещений, по которым наниматели находящихся в муниципальной собственности помещений оплачивали услуги ТСЖ, ниже тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Никоновой М.И., по доверенности от 02.11.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-18251/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Энергия-1" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании 4 625 216,83 руб. разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений, 522 669,83 руб. неустойки,
установил:
товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратова) о взыскании 6 176 249,40 руб. разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, 807 198,25 руб. неустойки за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Заводского района г. Саратова (далее - администрация Заводского района) и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - КУИ г. Саратова).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств муниципальный казны 4 625 216,83 руб. разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, 522 669,86 руб. неустойки за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Комитет по финансам и администрация Заводского района просили принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационные жалобы истец просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Энергия-1" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах в соответствии с перечнем многоквартирных жилых домов.
На основании решения общего собрания членов истца, изложенного в протоколе от 28.05.2012, с 01.07.2012 было произведено повышение тарифа на содержание и ремонт жилья для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
Указанным решением была установлена плата:
а) для жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, с мусоропроводом (недействующим) за содержание жилья - 12,95 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 3,88 руб./м{\super 2;
б) для жилых домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода за содержание жилья - 10,49 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 3,72 руб./м{\super 2;
в) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение за содержание жилья - 10,22 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 3,43 руб./м{\super 2;
г) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, с признаками ветхого и аварийного жилья за содержание жилья - 7,29 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,52 руб./м{\super 2
д) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение и центральное отопление за содержание жилья - 6,06 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,32 руб./м{\super 2;
е) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление и канализация за содержание жилья - 5,14 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,26 руб./м{\super 2;
ж) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление, водопровод и канализация за содержание жилья - 4,42 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,04 руб./м{\super 2.
Постановлением администрации г. Саратова от 02.09.2011 N 125 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в составе истца.
Согласно приложению к данному постановлению размер платы установлен за 1 м{\super 2 в месяц:
а) для жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, с мусоропроводом (недействующим) за содержание жилья - 9,14 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,76 руб./м{\super 2;
б) для жилых домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода за содержание жилья - 7,35 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 31,57 руб./м{\super 2;
в) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение за содержание жилья - 7,29 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,52 руб./м{\super 2;
г) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, с признаками ветхого и аварийного жилья за содержание жилья - 7,29 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,52 руб./м{\super 2;
д) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение и центральное отопление за содержание жилья - 6,06 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,32 руб./м{\super 2;
е) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление и канализация за содержание жилья - 5,14 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,26 руб./м{\super 2;
ж) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление, водопровод и канализация за содержание жилья - 4,42 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,04 руб./м{\super 2;
Согласно сводной таблице на компенсацию разницы в тарифах по содержанию жилья для нанимателей жилых помещений истца за период с 01.07.2012 по 30.04.2014 разница в тарифах, установленных постановлением администрации города Саратова от 02.09.2011 N 125 и установленных общими собраниями членов истца, привела к неполучению истцом 4 625 216,83 руб., необходимых для содержания жилья.
В период с 01.07.2012 по 30.04.2014 данная разница истцу не была возмещена.
Письмами от 16.06.2014 N 600, 601 истец обращался с просьбой в администрацию г. Саратова и Комитет по финансам о перечислении сложившейся разницы на расчетный счет истца до 11.07.2014.
Письмом от 15.07.2014 N 01-02-36/152 в возмещении разницы в тарифах истцу было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В статье 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу положений части 4 статьи 155 ЖК РФ и пункта 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
По смыслу приведенных правовых норм плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.
Материалами дела подтверждается факт установления администрацией г. Саратова постановлением от 02.02.2011 N 125 размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в составе истца, в меньшем размере, чем установлено общими собраниями членов истца.
Расчет разницы в тарифах, составляющей 4 625 216,83 руб. за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, судами проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворены.
Довод ответчиков о том, что в расчет разницы в тарифах не могут быть включены квартиры, оформленные до 1997 года, обоснованно отклонен судами, поскольку отсутствуют доказательства, какие именно квартиры были оформлены до 1997 года. Также не представлены договоры купли-продажи, технические паспорта, иные данные технического учета, опровергающие расчеты истца.
Ссылка ответчиков на данные Росреестра, которые свидетельствуют о разнице в площадях некоторых помещений, при отсутствии письменного подтверждения такового, обоснованно признана судами несостоятельной.
Наличие в материалах дела сведений о реестрах муниципальных квартир и их общей площади, представленные КУИ г. Саратов, которые не имеют расхождений с расчетами истца, подтверждают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы ответчиков об отсутствии документов, подтверждающих расходы истца, понесенные на содержание и ремонт имущества, верно отклонены судами по следующим основаниям.
В силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы собственника помещений не совпадает, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества по отношению к другому собственнику помещений. Факт управления истцом многоквартирным домом заявителями кассационных жалоб не оспаривается.
Более того, в материалах дела имеются договоры истца в качестве заказчика со сторонними организациями (исполнителями) на выполнение различного рода работ, осуществляемых в процессе управления домом.
Ответчик же, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств невыполнения данных работ, либо выполнения их другой управляющей организацией или некачественного их выполнения.
На основании пункта 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Обоснованность применения тарифа, утвержденного общим собранием членов истца, в установленном законом порядке не оспаривалась. Как установлено судами, представитель администрации принимал участие в собраниях.
Истцом также заявлено требование о взыскании 522 669,86 руб. пени за просрочку внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домом за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пеней проверен судами и признан обоснованным в заявленном размере.
Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем в указанной части требования удовлетворены.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А57-18251/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2016 N Ф06-5166/2015 ПО ДЕЛУ N А57-18251/2014
Требование: О взыскании с муниципального образования денежных средств в виде разницы между тарифами на содержание и ремонт жилых помещений, неустойки.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Земля под домом
Обстоятельства: ТСЖ сослалось на то, что установленные муниципальным образованием тарифы за содержание и ремонт жилых помещений, по которым наниматели находящихся в муниципальной собственности помещений оплачивали услуги ТСЖ, ниже тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N Ф06-5166/2015
Дело N А57-18251/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Никоновой М.И., по доверенности от 02.11.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-18251/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Энергия-1" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании 4 625 216,83 руб. разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений, 522 669,83 руб. неустойки,
установил:
товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратова) о взыскании 6 176 249,40 руб. разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, 807 198,25 руб. неустойки за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Заводского района г. Саратова (далее - администрация Заводского района) и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - КУИ г. Саратова).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств муниципальный казны 4 625 216,83 руб. разницы в оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, 522 669,86 руб. неустойки за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Комитет по финансам и администрация Заводского района просили принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационные жалобы истец просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Энергия-1" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах в соответствии с перечнем многоквартирных жилых домов.
На основании решения общего собрания членов истца, изложенного в протоколе от 28.05.2012, с 01.07.2012 было произведено повышение тарифа на содержание и ремонт жилья для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
Указанным решением была установлена плата:
а) для жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, с мусоропроводом (недействующим) за содержание жилья - 12,95 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 3,88 руб./м{\super 2;
б) для жилых домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода за содержание жилья - 10,49 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 3,72 руб./м{\super 2;
в) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение за содержание жилья - 10,22 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 3,43 руб./м{\super 2;
г) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, с признаками ветхого и аварийного жилья за содержание жилья - 7,29 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,52 руб./м{\super 2
д) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение и центральное отопление за содержание жилья - 6,06 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,32 руб./м{\super 2;
е) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление и канализация за содержание жилья - 5,14 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,26 руб./м{\super 2;
ж) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление, водопровод и канализация за содержание жилья - 4,42 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,04 руб./м{\super 2.
Постановлением администрации г. Саратова от 02.09.2011 N 125 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в составе истца.
Согласно приложению к данному постановлению размер платы установлен за 1 м{\super 2 в месяц:
а) для жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, с мусоропроводом (недействующим) за содержание жилья - 9,14 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,76 руб./м{\super 2;
б) для жилых домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода за содержание жилья - 7,35 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 31,57 руб./м{\super 2;
в) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение за содержание жилья - 7,29 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,52 руб./м{\super 2;
г) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, с признаками ветхого и аварийного жилья за содержание жилья - 7,29 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,52 руб./м{\super 2;
д) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение и центральное отопление за содержание жилья - 6,06 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,32 руб./м{\super 2;
е) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление и канализация за содержание жилья - 5,14 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,26 руб./м{\super 2;
ж) для жилых домов, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, центральное отопление, водопровод и канализация за содержание жилья - 4,42 руб./м{\super 2, ремонт жилья - 1,04 руб./м{\super 2;
Согласно сводной таблице на компенсацию разницы в тарифах по содержанию жилья для нанимателей жилых помещений истца за период с 01.07.2012 по 30.04.2014 разница в тарифах, установленных постановлением администрации города Саратова от 02.09.2011 N 125 и установленных общими собраниями членов истца, привела к неполучению истцом 4 625 216,83 руб., необходимых для содержания жилья.
В период с 01.07.2012 по 30.04.2014 данная разница истцу не была возмещена.
Письмами от 16.06.2014 N 600, 601 истец обращался с просьбой в администрацию г. Саратова и Комитет по финансам о перечислении сложившейся разницы на расчетный счет истца до 11.07.2014.
Письмом от 15.07.2014 N 01-02-36/152 в возмещении разницы в тарифах истцу было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В статье 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу положений части 4 статьи 155 ЖК РФ и пункта 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
По смыслу приведенных правовых норм плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.
Материалами дела подтверждается факт установления администрацией г. Саратова постановлением от 02.02.2011 N 125 размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в составе истца, в меньшем размере, чем установлено общими собраниями членов истца.
Расчет разницы в тарифах, составляющей 4 625 216,83 руб. за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, судами проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворены.
Довод ответчиков о том, что в расчет разницы в тарифах не могут быть включены квартиры, оформленные до 1997 года, обоснованно отклонен судами, поскольку отсутствуют доказательства, какие именно квартиры были оформлены до 1997 года. Также не представлены договоры купли-продажи, технические паспорта, иные данные технического учета, опровергающие расчеты истца.
Ссылка ответчиков на данные Росреестра, которые свидетельствуют о разнице в площадях некоторых помещений, при отсутствии письменного подтверждения такового, обоснованно признана судами несостоятельной.
Наличие в материалах дела сведений о реестрах муниципальных квартир и их общей площади, представленные КУИ г. Саратов, которые не имеют расхождений с расчетами истца, подтверждают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы ответчиков об отсутствии документов, подтверждающих расходы истца, понесенные на содержание и ремонт имущества, верно отклонены судами по следующим основаниям.
В силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы собственника помещений не совпадает, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества по отношению к другому собственнику помещений. Факт управления истцом многоквартирным домом заявителями кассационных жалоб не оспаривается.
Более того, в материалах дела имеются договоры истца в качестве заказчика со сторонними организациями (исполнителями) на выполнение различного рода работ, осуществляемых в процессе управления домом.
Ответчик же, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств невыполнения данных работ, либо выполнения их другой управляющей организацией или некачественного их выполнения.
На основании пункта 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Обоснованность применения тарифа, утвержденного общим собранием членов истца, в установленном законом порядке не оспаривалась. Как установлено судами, представитель администрации принимал участие в собраниях.
Истцом также заявлено требование о взыскании 522 669,86 руб. пени за просрочку внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домом за период с 11.08.2012 по 31.07.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пеней проверен судами и признан обоснованным в заявленном размере.
Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем в указанной части требования удовлетворены.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А57-18251/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)