Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей по ордеру предоставили изолированную комнату, в ходе приватизации общежитие передано в собственность, тем самым оно утратило статус общежития, но в приватизации жилого помещения ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить.
- признать за фио в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату N 3 площадью 13,4 кв. м, расположенную в квартире N 20 дома 1/6 по 4-му адрес адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, регистрации права собственности.
В обоснование исковых требований указала, что с дата работает в наименование организации. В дата ей по ордеру предоставили изолированную комнату. В ходе приватизации АОЗТ общежитие передано в собственность адрес, тем самым оно утратило статус общежития, но в приватизации жилого помещения ей было отказано.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо наименование организации, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором сообщили, что дом передан адрес, право на жилые помещения было зарегистрировано за Москвой, собственниками помещений на общем собрании выбрана управляющая компания - наименование организации (л.д. 35 - 36).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд не учел все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со. 19 Жилищного Кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от дата N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на адрес и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" также постановлено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество адрес, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио с дата работает в наименование организации. С дата она зарегистрирована по адресу: адрес. Указанный дом являлся общежитием.
Решением администрации и профсоюзного комитета наименование организации от дата комната N 3 в квартире 20 была предоставлена фио (л.д. 15).
В соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 709-ПП общежитие передано в собственность адрес.
Согласно сведениям о наличии прав собственности на жилые помещения указанная комната принадлежит адрес.
Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение в виде комнаты относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Истец фио решила воспользоваться своим правом на приватизацию комнаты, подала необходимые документы в Департамент городского имущества адрес.
Согласно ответу Департамента от дата ей было отказано в этом, поскольку муж истца фио является собственником части жилого дома общей площадью 32,9 кв. м, что говорит об обеспеченности жильем.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что общежитие, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что право приватизации истцом не использовано, тем самым фио приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно, спорное помещение должно быть передано в порядке приватизации, данный вывод суда является законным и обоснованным.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес ссылается на то, что фио ранее не обращалась к ним по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, а только с заявлением о заключении договора социального найма. Коллегия отклоняет эти доводы как не имеющие юридического значения. Согласно ответу Департамента на обращение фио в заключении договора социального найма ей было отказано ввиду обеспеченности жилым помещением мужа заявителя. В связи с полученным отказом в заключении такого договора истец была лишена возможности реализовать право на приватизацию квартиры, которая возможна только в отношении квартиры, занимаемой по договору социального найма. Суд, оценив доводы ответчика, сделал правильный вывод о незаконности отказа в удовлетворении заявления ответчика, поскольку размер занимаемых жилых помещений для возникновения права нанимателя не имел значения. Кроме того, муж истца не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и права на него не имел. Коллегия также отмечает, что своего согласия на заключение с истцом договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не выразил.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18853/2017
Требование: О признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, регистрации права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей по ордеру предоставили изолированную комнату, в ходе приватизации общежитие передано в собственность, тем самым оно утратило статус общежития, но в приватизации жилого помещения ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18853
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить.
- признать за фио в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату N 3 площадью 13,4 кв. м, расположенную в квартире N 20 дома 1/6 по 4-му адрес адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, регистрации права собственности.
В обоснование исковых требований указала, что с дата работает в наименование организации. В дата ей по ордеру предоставили изолированную комнату. В ходе приватизации АОЗТ общежитие передано в собственность адрес, тем самым оно утратило статус общежития, но в приватизации жилого помещения ей было отказано.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо наименование организации, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором сообщили, что дом передан адрес, право на жилые помещения было зарегистрировано за Москвой, собственниками помещений на общем собрании выбрана управляющая компания - наименование организации (л.д. 35 - 36).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд не учел все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со. 19 Жилищного Кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от дата N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на адрес и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" также постановлено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество адрес, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио с дата работает в наименование организации. С дата она зарегистрирована по адресу: адрес. Указанный дом являлся общежитием.
Решением администрации и профсоюзного комитета наименование организации от дата комната N 3 в квартире 20 была предоставлена фио (л.д. 15).
В соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 709-ПП общежитие передано в собственность адрес.
Согласно сведениям о наличии прав собственности на жилые помещения указанная комната принадлежит адрес.
Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение в виде комнаты относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Истец фио решила воспользоваться своим правом на приватизацию комнаты, подала необходимые документы в Департамент городского имущества адрес.
Согласно ответу Департамента от дата ей было отказано в этом, поскольку муж истца фио является собственником части жилого дома общей площадью 32,9 кв. м, что говорит об обеспеченности жильем.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что общежитие, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что право приватизации истцом не использовано, тем самым фио приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно, спорное помещение должно быть передано в порядке приватизации, данный вывод суда является законным и обоснованным.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес ссылается на то, что фио ранее не обращалась к ним по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, а только с заявлением о заключении договора социального найма. Коллегия отклоняет эти доводы как не имеющие юридического значения. Согласно ответу Департамента на обращение фио в заключении договора социального найма ей было отказано ввиду обеспеченности жилым помещением мужа заявителя. В связи с полученным отказом в заключении такого договора истец была лишена возможности реализовать право на приватизацию квартиры, которая возможна только в отношении квартиры, занимаемой по договору социального найма. Суд, оценив доводы ответчика, сделал правильный вывод о незаконности отказа в удовлетворении заявления ответчика, поскольку размер занимаемых жилых помещений для возникновения права нанимателя не имел значения. Кроме того, муж истца не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и права на него не имел. Коллегия также отмечает, что своего согласия на заключение с истцом договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не выразил.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)