Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация считает, что ответчик, вселенный в помещение умершим нанимателем, не приобрел прав на комнату, так как не вел совместное хозяйство с нанимателем и не вселялся в помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Стешовиковой И.Г., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Рыбаловой О.А.
при секретаре Ж.Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-1870/2016 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Р.И.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ответчицы И., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагающего законным решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Р.И.В. о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,4 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Истец указал, что спорная комната была предоставлена на основании ордера от 7 января 1977 г. Л., который 3 октября 2013 г. вступил в брак с Р.И.В. 9 октября 2013 г. Л. заключил договор социального найма спорного жилого помещения, 18 октября 2013 года заключил дополнительное соглашение к договору социального найма, включив в состав членов семьи нанимателя ответчицу. 23 октября 2013 г. Л. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Истец полагает, что ответчица не приобрела самостоятельных прав на спорную комнату, так как фактически в квартиру не вселялась, совместного хозяйства с Л. не вела, обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняла.
Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года Администрации Невского района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Е. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.И.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебное заседание представители истца - Администрации Невского района Санкт-Петербурга и третьего лица - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчицы и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что 9 октября 2014 г. СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", действуя от имени Санкт-Петербурга, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 23 декабря 1976 года N 433 Администрации Невского РИК, заключило с Л. договор социального найма N ... в отношении жилого помещения - комнаты площадью 19,70 кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
3 октября 2013 г. между Л. и Р.И.В. зарегистрирован брак.
18 октября 2013 г. на основании личного заявления Л. с последним заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 9 октября 2013 г. N ..., в соответствии с которым в договор социального найма включена в качестве члена семьи (супруга) Р.И.В.
В тот же день между Р.И.В. и СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 9 октября 2013 г., в соответствии с которым Р.И.В. признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
23 октября 2013 г. Л. умер.
С 30 октября 2013 г. Р.И.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Таким образом жилищные права Р.И.В. (право пользования комнатой) основаны на договоре социального найма жилого помещения N ... от 09.10.2013, а также дополнительных соглашениях к нему от 18.10.2013 и от 18.11.2013.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что ответчик не была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи основного нанимателя, отсутствие оснований для прекращения права пользования помещением.
Доводы жалобы, повторяющие основания иска о том, что Р.И.В. не приобрела право пользования квартирой государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма; Р.И.В. не доказан факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - жены, факт совместного ведения хозяйства с Л.; вселение ответчицы, так же как и оплата коммунальных услуг, имели место после смерти нанимателя, подлежат отклонению.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки.
Как усматривается из материалов дела, договор найма между истцом и ответчиком соответствует требованиям жилищного законодательства. Так, согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Истец не заявлял требований о расторжении договора социального найма с ответчицей или о признании его недействительным. Указанный договор социального найма жилья исполняется его сторонами надлежащим образом с осени 2013 года и до настоящего времени. Все эти годы ответчица исправно уплачивала и уплачивает плату за жилье и коммунальные услуги, что и установлено судом. С осени 2013 года до настоящего времени истец не предъявлял ответчику никаких претензий по поводу исполнения договора.
Место смерти Л. никоим образом не доказывает место его постоянного проживания при жизни, а тем более место проживания ответчицы.
Фактическое вселение Р.И.В. в квартиру при жизни Л. подтверждено показаниями свидетелей К., С., П., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и не противоречивы.
Поскольку договор социального найма заключен с ответчицей в установленном законом порядке, никем не оспорен, не расторгнут и исполняется сторонами по сей день, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и сделанных судом выводов.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 33-19390/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1870/2016
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация считает, что ответчик, вселенный в помещение умершим нанимателем, не приобрел прав на комнату, так как не вел совместное хозяйство с нанимателем и не вселялся в помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 33-19390/2016
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Стешовиковой И.Г., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Рыбаловой О.А.
при секретаре Ж.Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-1870/2016 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Р.И.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ответчицы И., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагающего законным решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Р.И.В. о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,4 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Истец указал, что спорная комната была предоставлена на основании ордера от 7 января 1977 г. Л., который 3 октября 2013 г. вступил в брак с Р.И.В. 9 октября 2013 г. Л. заключил договор социального найма спорного жилого помещения, 18 октября 2013 года заключил дополнительное соглашение к договору социального найма, включив в состав членов семьи нанимателя ответчицу. 23 октября 2013 г. Л. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Истец полагает, что ответчица не приобрела самостоятельных прав на спорную комнату, так как фактически в квартиру не вселялась, совместного хозяйства с Л. не вела, обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняла.
Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года Администрации Невского района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Е. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.И.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебное заседание представители истца - Администрации Невского района Санкт-Петербурга и третьего лица - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчицы и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что 9 октября 2014 г. СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", действуя от имени Санкт-Петербурга, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 23 декабря 1976 года N 433 Администрации Невского РИК, заключило с Л. договор социального найма N ... в отношении жилого помещения - комнаты площадью 19,70 кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
3 октября 2013 г. между Л. и Р.И.В. зарегистрирован брак.
18 октября 2013 г. на основании личного заявления Л. с последним заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 9 октября 2013 г. N ..., в соответствии с которым в договор социального найма включена в качестве члена семьи (супруга) Р.И.В.
В тот же день между Р.И.В. и СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 9 октября 2013 г., в соответствии с которым Р.И.В. признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
23 октября 2013 г. Л. умер.
С 30 октября 2013 г. Р.И.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Таким образом жилищные права Р.И.В. (право пользования комнатой) основаны на договоре социального найма жилого помещения N ... от 09.10.2013, а также дополнительных соглашениях к нему от 18.10.2013 и от 18.11.2013.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что ответчик не была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи основного нанимателя, отсутствие оснований для прекращения права пользования помещением.
Доводы жалобы, повторяющие основания иска о том, что Р.И.В. не приобрела право пользования квартирой государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма; Р.И.В. не доказан факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - жены, факт совместного ведения хозяйства с Л.; вселение ответчицы, так же как и оплата коммунальных услуг, имели место после смерти нанимателя, подлежат отклонению.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки.
Как усматривается из материалов дела, договор найма между истцом и ответчиком соответствует требованиям жилищного законодательства. Так, согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Истец не заявлял требований о расторжении договора социального найма с ответчицей или о признании его недействительным. Указанный договор социального найма жилья исполняется его сторонами надлежащим образом с осени 2013 года и до настоящего времени. Все эти годы ответчица исправно уплачивала и уплачивает плату за жилье и коммунальные услуги, что и установлено судом. С осени 2013 года до настоящего времени истец не предъявлял ответчику никаких претензий по поводу исполнения договора.
Место смерти Л. никоим образом не доказывает место его постоянного проживания при жизни, а тем более место проживания ответчицы.
Фактическое вселение Р.И.В. в квартиру при жизни Л. подтверждено показаниями свидетелей К., С., П., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и не противоречивы.
Поскольку договор социального найма заключен с ответчицей в установленном законом порядке, никем не оспорен, не расторгнут и исполняется сторонами по сей день, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и сделанных судом выводов.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)