Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в Краснодарский краевой суд 29 сентября 2016 года, на решение Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года по делу по иску Ш.Г. к Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Ш.Г. обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей основного долга, <...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <...> рубля расходы по оплате государственной пошлине.
Решением Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года исковые требования Ш.Г. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года, решение Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что Ш.Г. выдал Л. нотариально удостоверенную доверенность быть его представителем, в том числе по продаже принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, за цену и на условиях по своему усмотрению.
Действуя от имени Ш.Г. по доверенности, 24 августа 2015 года Л. заключила с Ш.И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за цену <...> рублей, что подтверждается п. 2 договора купли-продажи от 24.08.2015 года, однако денежные средства от продажи недвижимого имущества Ш.Г. не передала.
В доверенности истцом и ответчиком было отдельно оговорено, что денежные средства от продажи недвижимого имущества перечисляются на указанный в доверенности карточный счет Ш.Г., что свидетельствует о намерении их получить и распорядиться по своему усмотрению.
Таким образом, поскольку действиями Л., не исполнившей свои обязанности надлежащим образом, Ш.Г. был причинен ущерб на сумму в размере <...> рублей, следует признать, что суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчицы.
Доводы кассационной жалобы о том, что по устной договоренности вырученные от данной сделки денежные средства были переданы детям Ш.Г., и соответственно Л. полностью исполнила свои обязательства, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако факт возврата денежных средств по продажи недвижимого имущества Л. не доказала.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются показания свидетелей о том, что деньги, вырученные от продажи имущества, принадлежащего истцу, были переданы его детям, основанием для отмены судебных постановлений также являться не могут, поскольку свидетельствуют о неправильном понимании норм материального права.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, при разрешении данного спора суд не вправе был принимать во внимание свидетельские показания, а должен был руководствоваться только письменными.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 4Г-8303/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 4г-8303/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в Краснодарский краевой суд 29 сентября 2016 года, на решение Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года по делу по иску Ш.Г. к Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Ш.Г. обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей основного долга, <...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <...> рубля расходы по оплате государственной пошлине.
Решением Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года исковые требования Ш.Г. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года, решение Темрюкского районного суда от 24 мая 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что Ш.Г. выдал Л. нотариально удостоверенную доверенность быть его представителем, в том числе по продаже принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, за цену и на условиях по своему усмотрению.
Действуя от имени Ш.Г. по доверенности, 24 августа 2015 года Л. заключила с Ш.И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за цену <...> рублей, что подтверждается п. 2 договора купли-продажи от 24.08.2015 года, однако денежные средства от продажи недвижимого имущества Ш.Г. не передала.
В доверенности истцом и ответчиком было отдельно оговорено, что денежные средства от продажи недвижимого имущества перечисляются на указанный в доверенности карточный счет Ш.Г., что свидетельствует о намерении их получить и распорядиться по своему усмотрению.
Таким образом, поскольку действиями Л., не исполнившей свои обязанности надлежащим образом, Ш.Г. был причинен ущерб на сумму в размере <...> рублей, следует признать, что суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчицы.
Доводы кассационной жалобы о том, что по устной договоренности вырученные от данной сделки денежные средства были переданы детям Ш.Г., и соответственно Л. полностью исполнила свои обязательства, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако факт возврата денежных средств по продажи недвижимого имущества Л. не доказала.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются показания свидетелей о том, что деньги, вырученные от продажи имущества, принадлежащего истцу, были переданы его детям, основанием для отмены судебных постановлений также являться не могут, поскольку свидетельствуют о неправильном понимании норм материального права.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, при разрешении данного спора суд не вправе был принимать во внимание свидетельские показания, а должен был руководствоваться только письменными.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)