Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии: от истца (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Поповой М.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 303,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1022400557321)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" января 2016 года по делу N А33-25198/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1022400557321) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию Березовский район Красноярского края в лице Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 22.01.2014 по 30.09.2015 в размере 49 318 рублей 22 копейки.
Определением арбитражного суда от 17.11.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 в удовлетворении иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, обязан нести расходы по оплате стоимости электроэнергии.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.03.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное образование Березовский район Красноярского края является собственником жилого помещения (квартиры) N 4 по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 1, общей площадью 63,5 кв. м.
Принадлежность указанной квартиры муниципальному образованию Березовский район Красноярского края ответчиком не оспорено.
25.07.2011 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (наймодатель) и Скрипниковым В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 67, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Березовского района Красноярского края, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 1, кв. 4, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
В период с 22.01.2014 по 30.09.2015 истцом осуществлена поставка электрической энергии в дом N 1 по ул. Молодежная в д. Киндяково Березовского района Красноярского края, в том числе в квартиру N 4, что подтверждается представленными в дело документами: финансово-лицевым счетом, в котором содержатся сведения о показаниях прибора учета электроэнергии.
Согласно расчету истца, объем электрической энергии, поставленной в спорный период в указанную квартиру, составил 24 370 кВт*ч, стоимость составила 51 706 рублей 78 копеек, задолженность оплачена частично в сумме 1 800 рублей. Таким образом, размер задолженности составил 49 318 рублей 22 копейки.
Расчет стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период в указанную квартиру, произведен с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 408-п, от 19.12.2014 N 350-п.
Согласно финансово-лицевому счету от 26.10.2015 в качестве абонента указан Скрипников В.В.
Указывая на то, что оплата за поставленную энергию в указанный период ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что квартира N 4 по ул. Молодежная в д. Киндяково Березовского района Красноярского края является собственностью муниципального образования Березовский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 N 90-8148901.
Согласно представленному расчету, в спорный период в отношении квартиры N 4, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 1 истец осуществил поставку электрической энергии в объеме 24370 кВт*ч на сумму 51 706 рублей 78 копеек.
Задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию, с учетом частичной оплаты, составила 49 318 рублей 22 копейки.
Истец полагает, что ответчик как собственник жилого помещения N 4, обязан возместить образовавшуюся задолженность.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (наймодатель) и Скрипниковым В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 67, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Березовского района Красноярского края, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 1, кв. 4.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из содержания которого следует, что в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с 25.07.2011 обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателе спорного помещения Скрипникове В.В.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, отклоняется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере за период с 22.01.2014 по 30.09.2015 удовлетворению не подлежит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2016 года по делу N А33-25198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N А33-25198/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А33-25198/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии: от истца (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Поповой М.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 303,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1022400557321)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" января 2016 года по делу N А33-25198/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1022400557321) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию Березовский район Красноярского края в лице Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 22.01.2014 по 30.09.2015 в размере 49 318 рублей 22 копейки.
Определением арбитражного суда от 17.11.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 в удовлетворении иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, обязан нести расходы по оплате стоимости электроэнергии.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.03.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное образование Березовский район Красноярского края является собственником жилого помещения (квартиры) N 4 по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 1, общей площадью 63,5 кв. м.
Принадлежность указанной квартиры муниципальному образованию Березовский район Красноярского края ответчиком не оспорено.
25.07.2011 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (наймодатель) и Скрипниковым В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 67, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Березовского района Красноярского края, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 1, кв. 4, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
В период с 22.01.2014 по 30.09.2015 истцом осуществлена поставка электрической энергии в дом N 1 по ул. Молодежная в д. Киндяково Березовского района Красноярского края, в том числе в квартиру N 4, что подтверждается представленными в дело документами: финансово-лицевым счетом, в котором содержатся сведения о показаниях прибора учета электроэнергии.
Согласно расчету истца, объем электрической энергии, поставленной в спорный период в указанную квартиру, составил 24 370 кВт*ч, стоимость составила 51 706 рублей 78 копеек, задолженность оплачена частично в сумме 1 800 рублей. Таким образом, размер задолженности составил 49 318 рублей 22 копейки.
Расчет стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период в указанную квартиру, произведен с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 408-п, от 19.12.2014 N 350-п.
Согласно финансово-лицевому счету от 26.10.2015 в качестве абонента указан Скрипников В.В.
Указывая на то, что оплата за поставленную энергию в указанный период ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что квартира N 4 по ул. Молодежная в д. Киндяково Березовского района Красноярского края является собственностью муниципального образования Березовский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 N 90-8148901.
Согласно представленному расчету, в спорный период в отношении квартиры N 4, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 1 истец осуществил поставку электрической энергии в объеме 24370 кВт*ч на сумму 51 706 рублей 78 копеек.
Задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию, с учетом частичной оплаты, составила 49 318 рублей 22 копейки.
Истец полагает, что ответчик как собственник жилого помещения N 4, обязан возместить образовавшуюся задолженность.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (наймодатель) и Скрипниковым В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 67, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Березовского района Красноярского края, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул. Молодежная, д. 1, кв. 4.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из содержания которого следует, что в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с 25.07.2011 обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателе спорного помещения Скрипникове В.В.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, отклоняется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере за период с 22.01.2014 по 30.09.2015 удовлетворению не подлежит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2016 года по делу N А33-25198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)