Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры после приобретения ее административным истцом у должника по исполнительному производству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ООО "Студенческий Стиль", апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО "Студенческий Стиль" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ш.В.Ф. к К.Л., ООО "Студенческий Стиль" об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ш.В.Ф. - С. по доверенности N... от <дата>, представителя К.П. по доверенности N... от <дата>, представителя К.Л. - П. по доверенности N... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Ш.В.Ф. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Л., ООО "Студенческий Стиль" об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая, что спорная квартира приобретена истцом <дата> у К.Л., что подтверждается договором купли-продажи, <дата> осуществлена запись о регистрации права собственности Ш.В.В. на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.
<дата> между Ш. и К.П. заключен договор купли-продажи названной квартиры, и тот же день через МФЦ Выборгского района подано заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
<дата> истцом получено уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> N... о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу К.В., вынесенного по материалам исполнительного производства N... от <дата>.
Истец ссылался на то, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении К.Л., запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем уже после приобретения Ш.В.Ф. квартиры у К.Л., на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> квартира принадлежала на праве собственности истцу, в связи с чем установление запрета на совершение регистрационных действий не соответствует ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права истца, вследствие невозможности совершать в отношении квартиры сделки купли-продажи.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N.... Солидарно взысканы с К.Л., ООО "Студенческий стиль" в пользу Ш.В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционных жалобах ООО "Студенческий Стиль", внешний управляющий ООО "Студенческий Стиль" просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представители ООО "Студенческий Стиль", внешнего управляющего ООО "Студенческий Стиль" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 137, 139-141), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство в отношении К.Л. возбуждено <дата> на основании исполнительного документа - исполнительного листа N... от <дата>, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N..., предметом исполнения по которому является взыскание с генерального директора ООО "Студенческий стиль" К.Л. и ООО "Меркор-Нева-Отель" солидарно 32052459 рублей 17 копеек убытков в пользу ООО "Студенческий стиль", а также судебных расходов.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено <дата>, право собственности на квартиру <адрес> расположенную в <адрес>, <адрес> с <дата> зарегистрировано за Ш.В.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между К.Л. и Ш.В.Б. сведений о том, что на спорную квартиру наложен арест или иные меры, запрет на совершение регистрационных действий - не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира выбыла из правообладания К.Л. и перешла в собственность Ш.В.Ф. до установления судебным приставом-исполнителем на основании постановления от <дата> запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб о том, что К.Л. совершила сделку по отчуждению указанного жилого помещения с целью уклонения от мер принудительного исполнения судебного решения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вышеназванный договор купли-продажи не оспорен.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
При разрешении настоящего спора суд учел, что сделки по продаже квартире до настоящего времени не оспорены, также дал оценку действиям ответчиков на предмет их добросовестности, указав, что квартира выбыла из правообладания К.Л. и перешла в собственность Ш.В.Б. до установления судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ш.В.Ф. и К.П. были осведомлены о долговых обязательствах К.Л. и, заключая вышеназванные сделки, действовали недобросовестно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 33-9366/2017
Требование: Об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры после приобретения ее административным истцом у должника по исполнительному производству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 33-9366
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ООО "Студенческий Стиль", апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО "Студенческий Стиль" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ш.В.Ф. к К.Л., ООО "Студенческий Стиль" об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ш.В.Ф. - С. по доверенности N... от <дата>, представителя К.П. по доверенности N... от <дата>, представителя К.Л. - П. по доверенности N... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ш.В.Ф. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Л., ООО "Студенческий Стиль" об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая, что спорная квартира приобретена истцом <дата> у К.Л., что подтверждается договором купли-продажи, <дата> осуществлена запись о регистрации права собственности Ш.В.В. на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.
<дата> между Ш. и К.П. заключен договор купли-продажи названной квартиры, и тот же день через МФЦ Выборгского района подано заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
<дата> истцом получено уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> N... о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу К.В., вынесенного по материалам исполнительного производства N... от <дата>.
Истец ссылался на то, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении К.Л., запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем уже после приобретения Ш.В.Ф. квартиры у К.Л., на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> квартира принадлежала на праве собственности истцу, в связи с чем установление запрета на совершение регистрационных действий не соответствует ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права истца, вследствие невозможности совершать в отношении квартиры сделки купли-продажи.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N.... Солидарно взысканы с К.Л., ООО "Студенческий стиль" в пользу Ш.В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционных жалобах ООО "Студенческий Стиль", внешний управляющий ООО "Студенческий Стиль" просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представители ООО "Студенческий Стиль", внешнего управляющего ООО "Студенческий Стиль" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 137, 139-141), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство в отношении К.Л. возбуждено <дата> на основании исполнительного документа - исполнительного листа N... от <дата>, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N..., предметом исполнения по которому является взыскание с генерального директора ООО "Студенческий стиль" К.Л. и ООО "Меркор-Нева-Отель" солидарно 32052459 рублей 17 копеек убытков в пользу ООО "Студенческий стиль", а также судебных расходов.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено <дата>, право собственности на квартиру <адрес> расположенную в <адрес>, <адрес> с <дата> зарегистрировано за Ш.В.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между К.Л. и Ш.В.Б. сведений о том, что на спорную квартиру наложен арест или иные меры, запрет на совершение регистрационных действий - не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира выбыла из правообладания К.Л. и перешла в собственность Ш.В.Ф. до установления судебным приставом-исполнителем на основании постановления от <дата> запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб о том, что К.Л. совершила сделку по отчуждению указанного жилого помещения с целью уклонения от мер принудительного исполнения судебного решения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вышеназванный договор купли-продажи не оспорен.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
При разрешении настоящего спора суд учел, что сделки по продаже квартире до настоящего времени не оспорены, также дал оценку действиям ответчиков на предмет их добросовестности, указав, что квартира выбыла из правообладания К.Л. и перешла в собственность Ш.В.Б. до установления судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ш.В.Ф. и К.П. были осведомлены о долговых обязательствах К.Л. и, заключая вышеназванные сделки, действовали недобросовестно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)