Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Т.Р., направленной по почте 18 января 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 29 января 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета и расторжении договора социального найма,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
К кассационной жалобе приложено определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. о восстановлении Т.Р. срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета и расторжении договора социального найма без отметки о вступлении его в законную силу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Т.Р. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Т.Р., направленной по почте 18 января 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 29 января 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета и расторжении договора социального найма - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 4Г-1147/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 4г/9-1147/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Т.Р., направленной по почте 18 января 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 29 января 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета и расторжении договора социального найма,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
К кассационной жалобе приложено определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. о восстановлении Т.Р. срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета и расторжении договора социального найма без отметки о вступлении его в законную силу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Т.Р. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Т.Р., направленной по почте 18 января 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 29 января 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Т.Р. к Т.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета и расторжении договора социального найма - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)