Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаев О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 ноября 2015 года, которым постановлено -
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити" удовлетворить в части.
Взыскать с М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити" задолженность по арендной плате по договору аренды N <...> от 1 июня 2014 года в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рубль <...> копеек, судебные расходы <...> рубля <...> копеек.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити" к М. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика и представителя ответчика, действующего на основании устного ходатайства, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Офис-сити" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате. На день рассмотрения дела судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды N <...> от 1 июня 2014 года в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рубль <...> копеек, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Предъявленные требования мотивировано тем, что 1 июня 2014 года с ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N <...>, согласно условиям, которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование на возмездной основе встроенные нежилые помещения N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по плану этажа в соответствии с экспликацией, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...>, под размещение спортивно-оздоровительного клуба. Указанные выше помещения переданы ответчику 1 июня 2014 года по акту приема-передачи нежилых помещений. 6 декабря 2014 года договор аренды расторгнут посредством подписания соглашения о расторжении договора. Истец распоряжается сдаваемым в аренду помещением на основании и во исполнение агентского договора N <...> от 27 декабря 2007 года и действует в интересах собственника помещения - ОАО <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> N <...> от 26 января 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата по договору состоит из фиксированной и переменной частей. В нарушение п. 2.2.3. договора ответчик не вносил арендную плату в установленные договором сроки. На 17 марта 2015 года основной долг ответчика перед истцом составляет <...> рублей <...> копейки. В соответствии с пунктом 5.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы или иных платежей в пользу арендодателя арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. На 15 июня 2015 года сумма процентов составляет <...> рубль <...> копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик М., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Судом не учтено, что переданный по договору аренды объект не соответствовал целям его использования (под размещение спортивно-оздоровительного клуба), так как в помещении было холодно, что подтверждается показаниями свидетеля Д., а также письменным заявлением старшего тренера Ш. Кроме того, суд необоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снизив неустойку, начисленную по договору.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом установлено, что 1 июня 2014 года между ООО "Офис-Сити" и М. заключен договор аренды нежилого помещения N <...>, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на возмездной основе встроенные нежилые помещения N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по плану этажа в соответствии с экспликацией, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...>, под размещение спортивно-оздоровительного клуба. Срок действия договора с 1 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года (л.д. 6-12, 13). Актом приема-передачи нежилых помещений от 1 июня 2014 года арендатор принял нежилые помещения N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...>, для использования в качестве спортивного клуба (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 4.1. договора аренды, арендная плата по договору состоит из фиксированной и переменной частей. Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что фиксированная часть арендной платы по договору устанавливается в следующем размере:
- - на период с момента подписания акта приема-передачи помещения по 31 августа 2014 год устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копеек;
- - на период с 1 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копейки.
На основании п. 4.3. договора аренды в фиксированную часть арендной платы включена стоимость пользования помещением. Фиксированная часть арендной платы не включает в себя расходы на коммунальные услуги, охрану и техническую эксплуатацию помещения.
Пунктом 4.4. договора аренды установлено, что переменная часть арендной платы ежемесячно определяется в размере расходов на коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и техническое обслуживание (уборка помещений общего пользования, уборка прилегающей территории, дератизация, обеспечение безопасности здания (не включая охрану имущества Арендатора), ТО систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления, текущий ремонт мест общего пользования, техническое обслуживание теплового пункта, управление общим имуществом) помещения. Размер переменной части арендной платы ежемесячно рассчитывается на основании отчета агента, осуществляющего управление и организацию эксплуатации здания.
В соответствии с п. 4.7. договора аренды оплата фиксированной части арендной платы за пользование помещением в размере, определенном в соответствии с п. 4.2. договора, производиться арендатором ежемесячно из расчета; 1 часть в размере 50% ежемесячной фиксированной части арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца. 2 часть в размере 50% ежемесячной фиксированной части арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца.
Датой оплаты денежных средств Арендодателю считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором в течение пяти банковских дней с момента получения им от арендодателя расчета размера переменной части арендной платы и счета на оплату.
Согласно п. 7.4.3. арендодатель вправе оказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать освобождения помещения, занимаемого арендатором, в случае если арендатор не внес или внес не в полном объеме арендную плату в сроки, указанные в договоре, два раза и более в течение действия договора или два раза подряд.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы или иных платежей в пользу арендодателя арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
10 октября 2014 года в связи с неисполнением своих обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки, истец направил ответчику уведомление об оплате переменной части арендной платы (л.д. 19).
25 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору N <...> от 1 июня 2014 года, согласно которому в соответствии с актом от 20 ноября 2014 года сторонами зафиксировано снижение температуры в помещениях N <...>, <...> по плану 2 этажа здания, в связи, с чем использование данных помещений по назначению не представляется возможным (л.д. 88), стороны пришли к соглашению с 20 ноября 2014 года изменить пункт 4.2. договора изложив в следующей редакции "Фиксированная часть арендной платы по договору устанавливается в следующем размере:
- - на период с момента подписания акта приема-передачи помещения по 31 августа 2014 года устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копеек;
- - на период с 1 сентября 2014 года по 19 ноября 2014 года устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копейки.
- на период с 20 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копеек."
Стороны пришли к соглашению, что оплата переменной части в соответствии с п. 4.4 договора подлежит исчислению пропорционально арендуемой площади в части технического обслуживания и теплоснабжения помещения; оплата переменной части в соответствии с п. 4.4 Договора осуществляется в полном объеме в части расходов на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение в порядке и на условиях, установленным договором (л.д. 98).
6 декабря 2014 года стороны пришли к соглашению с 6 декабря 2014 года расторгнуть договор аренды N <...> от 1 июня 2014 года (л.д. 16) и нежилые помещения были переданы истцу от ответчика по акту приема-передачи нежилых помещений от 6 декабря 2014 года (л.д. 17-18).
24 марта 2015 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере <...> рублей <...> копейки и пени в сумме <...> рубль <...> копеек (л.д. 61). Из представленного истцом расчета на 11 сентября 2015 года долг ответчика перед истцом составляет <...> рублей <...> копейки, пени <...> рубль <...> копеек (л.д. 156).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, суд руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (устанавливающих общие положения исполнения обязательств), статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (регламентирующих порядок исполнения обязательств по договору аренды), статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающей начисление неустойки, предусмотренной договором).
При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вытекающие из договора аренды нежилого помещения. Установленные судом обстоятельства явились основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору и неустойки. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм ответчиком не представлены.
Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки суд обоснованно не усмотрел, исходя из суммы имеющейся задолженности и размера санкции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переданный по договору аренды объект не соответствовал целям его использования (под размещение спортивно-оздоровительного клуба), не влечет отмену (изменение) судебного акта, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения иска, исходя из его предмета и оснований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, верно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения аренды, при этом нарушений процессуального законодательства не допустил.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-592/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, судебных расходов.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N 33-592/2016
Судья Катаев О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 ноября 2015 года, которым постановлено -
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити" удовлетворить в части.
Взыскать с М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити" задолженность по арендной плате по договору аренды N <...> от 1 июня 2014 года в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рубль <...> копеек, судебные расходы <...> рубля <...> копеек.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сити" к М. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика и представителя ответчика, действующего на основании устного ходатайства, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Офис-сити" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате. На день рассмотрения дела судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды N <...> от 1 июня 2014 года в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рубль <...> копеек, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Предъявленные требования мотивировано тем, что 1 июня 2014 года с ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N <...>, согласно условиям, которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование на возмездной основе встроенные нежилые помещения N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по плану этажа в соответствии с экспликацией, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...>, под размещение спортивно-оздоровительного клуба. Указанные выше помещения переданы ответчику 1 июня 2014 года по акту приема-передачи нежилых помещений. 6 декабря 2014 года договор аренды расторгнут посредством подписания соглашения о расторжении договора. Истец распоряжается сдаваемым в аренду помещением на основании и во исполнение агентского договора N <...> от 27 декабря 2007 года и действует в интересах собственника помещения - ОАО <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> N <...> от 26 января 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата по договору состоит из фиксированной и переменной частей. В нарушение п. 2.2.3. договора ответчик не вносил арендную плату в установленные договором сроки. На 17 марта 2015 года основной долг ответчика перед истцом составляет <...> рублей <...> копейки. В соответствии с пунктом 5.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы или иных платежей в пользу арендодателя арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. На 15 июня 2015 года сумма процентов составляет <...> рубль <...> копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик М., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Судом не учтено, что переданный по договору аренды объект не соответствовал целям его использования (под размещение спортивно-оздоровительного клуба), так как в помещении было холодно, что подтверждается показаниями свидетеля Д., а также письменным заявлением старшего тренера Ш. Кроме того, суд необоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снизив неустойку, начисленную по договору.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом установлено, что 1 июня 2014 года между ООО "Офис-Сити" и М. заключен договор аренды нежилого помещения N <...>, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на возмездной основе встроенные нежилые помещения N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по плану этажа в соответствии с экспликацией, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...>, под размещение спортивно-оздоровительного клуба. Срок действия договора с 1 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года (л.д. 6-12, 13). Актом приема-передачи нежилых помещений от 1 июня 2014 года арендатор принял нежилые помещения N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...>, для использования в качестве спортивного клуба (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 4.1. договора аренды, арендная плата по договору состоит из фиксированной и переменной частей. Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что фиксированная часть арендной платы по договору устанавливается в следующем размере:
- - на период с момента подписания акта приема-передачи помещения по 31 августа 2014 год устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копеек;
- - на период с 1 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копейки.
На основании п. 4.3. договора аренды в фиксированную часть арендной платы включена стоимость пользования помещением. Фиксированная часть арендной платы не включает в себя расходы на коммунальные услуги, охрану и техническую эксплуатацию помещения.
Пунктом 4.4. договора аренды установлено, что переменная часть арендной платы ежемесячно определяется в размере расходов на коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и техническое обслуживание (уборка помещений общего пользования, уборка прилегающей территории, дератизация, обеспечение безопасности здания (не включая охрану имущества Арендатора), ТО систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления, текущий ремонт мест общего пользования, техническое обслуживание теплового пункта, управление общим имуществом) помещения. Размер переменной части арендной платы ежемесячно рассчитывается на основании отчета агента, осуществляющего управление и организацию эксплуатации здания.
В соответствии с п. 4.7. договора аренды оплата фиксированной части арендной платы за пользование помещением в размере, определенном в соответствии с п. 4.2. договора, производиться арендатором ежемесячно из расчета; 1 часть в размере 50% ежемесячной фиксированной части арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца. 2 часть в размере 50% ежемесячной фиксированной части арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца.
Датой оплаты денежных средств Арендодателю считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором в течение пяти банковских дней с момента получения им от арендодателя расчета размера переменной части арендной платы и счета на оплату.
Согласно п. 7.4.3. арендодатель вправе оказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать освобождения помещения, занимаемого арендатором, в случае если арендатор не внес или внес не в полном объеме арендную плату в сроки, указанные в договоре, два раза и более в течение действия договора или два раза подряд.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы или иных платежей в пользу арендодателя арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
10 октября 2014 года в связи с неисполнением своих обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки, истец направил ответчику уведомление об оплате переменной части арендной платы (л.д. 19).
25 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору N <...> от 1 июня 2014 года, согласно которому в соответствии с актом от 20 ноября 2014 года сторонами зафиксировано снижение температуры в помещениях N <...>, <...> по плану 2 этажа здания, в связи, с чем использование данных помещений по назначению не представляется возможным (л.д. 88), стороны пришли к соглашению с 20 ноября 2014 года изменить пункт 4.2. договора изложив в следующей редакции "Фиксированная часть арендной платы по договору устанавливается в следующем размере:
- - на период с момента подписания акта приема-передачи помещения по 31 августа 2014 года устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копеек;
- - на период с 1 сентября 2014 года по 19 ноября 2014 года устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копейки.
- на период с 20 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года устанавливается в размере <...> рублей <...> копеек в месяц, в том числе НДС (18%) - <...> рублей <...> копеек."
Стороны пришли к соглашению, что оплата переменной части в соответствии с п. 4.4 договора подлежит исчислению пропорционально арендуемой площади в части технического обслуживания и теплоснабжения помещения; оплата переменной части в соответствии с п. 4.4 Договора осуществляется в полном объеме в части расходов на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение в порядке и на условиях, установленным договором (л.д. 98).
6 декабря 2014 года стороны пришли к соглашению с 6 декабря 2014 года расторгнуть договор аренды N <...> от 1 июня 2014 года (л.д. 16) и нежилые помещения были переданы истцу от ответчика по акту приема-передачи нежилых помещений от 6 декабря 2014 года (л.д. 17-18).
24 марта 2015 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере <...> рублей <...> копейки и пени в сумме <...> рубль <...> копеек (л.д. 61). Из представленного истцом расчета на 11 сентября 2015 года долг ответчика перед истцом составляет <...> рублей <...> копейки, пени <...> рубль <...> копеек (л.д. 156).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, суд руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (устанавливающих общие положения исполнения обязательств), статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (регламентирующих порядок исполнения обязательств по договору аренды), статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающей начисление неустойки, предусмотренной договором).
При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вытекающие из договора аренды нежилого помещения. Установленные судом обстоятельства явились основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору и неустойки. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм ответчиком не представлены.
Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки суд обоснованно не усмотрел, исходя из суммы имеющейся задолженности и размера санкции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переданный по договору аренды объект не соответствовал целям его использования (под размещение спортивно-оздоровительного клуба), не влечет отмену (изменение) судебного акта, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения иска, исходя из его предмета и оснований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, верно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения аренды, при этом нарушений процессуального законодательства не допустил.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)