Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он считает незаконным отказ ответчика в регистрации его права на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хананеева В.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2017 года по административному исковому заявлению С. к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
установила:
С. обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) от 09 февраля 2017 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру N в д. ..., возложении обязанности на Управление по осуществлению государственной регистрации права собственности.
Обжалуемым решением административные исковые требования С. удовлетворены. Суд постановил: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 09 февраля 2017 года N об отказе С. в государственной регистрации права собственности на квартиру. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности С. на квартиру N в доме .... Об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также судом разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе Управлением ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку административным истцом на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий исполнение денежных обязательств по договору об уступке прав требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2014 года между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - квартиры N по адресу: ...; договор зарегистрирован в установлен порядке.
11 декабря 2014 года между ООО "<данные изъяты>" (заемщиком) и С. (заимодавцем) заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 декабря 2014 года и от 26 декабря 2014 года.
11 декабря 2014 года между ООО "Экспресс-МК" и С. заключен предварительный договор об уступке прав требования, согласно которому ООО "<данные изъяты>" уступает С. права на долю по договору участия в долевом строительстве в виде квартиры N в ..., общей площадью <данные изъяты> м.
24 ноября 2016 года произведена государственная регистрация договора уступки прав требования.
Согласно справке от 21 ноября 2016 года финансовые претензии у ООО АН "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>" по оплате цены объекта долевого строительства отсутствуют.
Из акта приема-передачи от 19 декабря 2016 года следует, что квартира N в ... передана застройщиком ООО АН "<данные изъяты>" дольщику С.
20 декабря 2016 года С. обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру. 27 декабря 2016 года регистрация права была приостановлена, административному истцу предложено представить документ, подтверждающий исполнение обязательств по предварительному договору уступки прав требования от 11 декабря 2014 года, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ним. 09 февраля 2017 года Управление отказало С. в государственной регистрации права на квартиру, поскольку вышеназванный документ им представлен не был. В обоснование принятого решения государственный регистратор сослался на нормы п. 2 ст. 12 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 486 - 489, 555 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Смоленской области в регистрации права С. на вышеуказанную квартиру является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 11 ст. 48 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент принятия оспариваемого отказа, для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. 2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Из имеющейся в материалах дела расписки от 20 декабря 2016 года специалиста МФЦ в получении документов от С., принятых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, следует, что последним были представлены все предусмотренные законодательством документы.
Таким образом, требования Закона административным истцом были выполнены в полном объеме.
Представление иных документов не основано на законе, а их непредставление не могло являться основанием как приостановления, так и отказа в государственной регистрации права.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям правовых норм, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика воспроизводят доводы, приведенные им в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2614/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он считает незаконным отказ ответчика в регистрации его права на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-2614/2017
Судья: Хананеева В.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2017 года по административному исковому заявлению С. к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
установила:
С. обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) от 09 февраля 2017 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру N в д. ..., возложении обязанности на Управление по осуществлению государственной регистрации права собственности.
Обжалуемым решением административные исковые требования С. удовлетворены. Суд постановил: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 09 февраля 2017 года N об отказе С. в государственной регистрации права собственности на квартиру. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности С. на квартиру N в доме .... Об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также судом разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе Управлением ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку административным истцом на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий исполнение денежных обязательств по договору об уступке прав требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2014 года между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - квартиры N по адресу: ...; договор зарегистрирован в установлен порядке.
11 декабря 2014 года между ООО "<данные изъяты>" (заемщиком) и С. (заимодавцем) заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 декабря 2014 года и от 26 декабря 2014 года.
11 декабря 2014 года между ООО "Экспресс-МК" и С. заключен предварительный договор об уступке прав требования, согласно которому ООО "<данные изъяты>" уступает С. права на долю по договору участия в долевом строительстве в виде квартиры N в ..., общей площадью <данные изъяты> м.
24 ноября 2016 года произведена государственная регистрация договора уступки прав требования.
Согласно справке от 21 ноября 2016 года финансовые претензии у ООО АН "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>" по оплате цены объекта долевого строительства отсутствуют.
Из акта приема-передачи от 19 декабря 2016 года следует, что квартира N в ... передана застройщиком ООО АН "<данные изъяты>" дольщику С.
20 декабря 2016 года С. обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру. 27 декабря 2016 года регистрация права была приостановлена, административному истцу предложено представить документ, подтверждающий исполнение обязательств по предварительному договору уступки прав требования от 11 декабря 2014 года, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ним. 09 февраля 2017 года Управление отказало С. в государственной регистрации права на квартиру, поскольку вышеназванный документ им представлен не был. В обоснование принятого решения государственный регистратор сослался на нормы п. 2 ст. 12 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 486 - 489, 555 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Смоленской области в регистрации права С. на вышеуказанную квартиру является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 11 ст. 48 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент принятия оспариваемого отказа, для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. 2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Из имеющейся в материалах дела расписки от 20 декабря 2016 года специалиста МФЦ в получении документов от С., принятых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, следует, что последним были представлены все предусмотренные законодательством документы.
Таким образом, требования Закона административным истцом были выполнены в полном объеме.
Представление иных документов не основано на законе, а их непредставление не могло являться основанием как приостановления, так и отказа в государственной регистрации права.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям правовых норм, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика воспроизводят доводы, приведенные им в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)