Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был вселен в общежитие на основании трудового договора. Впоследствии общежитие было передано в собственность муниципального образования. Ответчик заключать договор социального найма отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуляева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре 17 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кудымкара на решение Кудымкарского городского суда от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Я.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищной комиссии при Администрации города Кудымкара от 03.07.2015 г. N <...> в части отказа в заключении с Я.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17,7 кв. м на состав семьи из двух человек.
Обязать Администрацию города Кудымкара заключить с Я.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17,7 кв. м с указанием в качестве члена семьи нанимателя Я.М.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., объяснения представителя ответчика П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Кудымкара о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N <...> по ул. <...> г. Кудымкара. В обоснование требований указал, что с 23.03.2015 года зарегистрирован и проживает вместе с несовершеннолетним сыном в общежитии по адресу: <...>. Комната предоставлена ему ГБОУ СПО <...> на основании договора найма от 18.12.2014 г. в связи с трудовыми отношениями. 08.04.2015 года общежитие передано в собственность муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар". Ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма, чем нарушает его право на жилье.
Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара П. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено приведено выше решение, об отмене которого просит Администрация г. Кудымкара, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что жилое помещение в общежитии предоставлено истцу Кудымкарским лесотехническим техникумом незаконно при наличии у истца в собственности квартиры по адресу: <...>, отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Приводит аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции, о недействительности договора найма от 18.12.2014 года. Указывает на то, что решением суда нарушаются права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П. жалобу поддержал.
Истец Я.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: <...> ранее находилось в оперативном управлении государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кудымкарский лесотехнический техникум".
Распоряжением Правительства Пермского края от 10.03.2015 г. N <...> четырехэтажное кирпичное здание общежития по адресу: <...>, передано из государственной собственности Пермского края в собственность муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар".
Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 16.03.2015 г. N <...> указанное здание общежития изъято из оперативного управления ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехникум" и безвозмездно передано в муниципальную собственность муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар".
Согласно акту приема-передачи имущества от 08.04.2015 г. данное имущество принято муниципальным образованием "Городской округ - город Кудымкар".
Право собственности на данное здание общежития зарегистрировано за муниципальным образованием "Городской округ - город Кудымкар" 05.06.2015 г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.
Поскольку здание общежития по ул. <...> г. Кудымкара было передано в муниципальную собственность, то согласно нормам Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому, у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма независимо от времени предоставления жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности вселения истца в жилое помещение общежития, являются не состоятельными.
Вселение в жилое помещение общежития является законным, когда жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период его работы у данного работодателя (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма, зарегистрирован и проживает в указанной комнате. Законность вселения истца в спорное жилое помещение прежним наймодателем не оспаривалась, право пользования спорным жилым помещением у истца не прекращено. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Право ответчика как собственника переданного ему в собственность здания общежития ограничено жилищными правами проживающих в нем в момент передачи граждан. При этом передача здания общежития в ведение органов местного самоуправления влечет изменение правового режима жилых помещений в силу закона, в результате чего граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.
Доводам ответчика о недействительности договора найма жилого помещения дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о нарушении прав иных лиц, ранее поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, нельзя полагать обоснованными. Разрешение требований о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, предоставленного истцу на законных основаниях, не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия других лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы жалобы фактически на переоценку обстоятельств, установленных в решении суда, а потому основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, не являются.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кудымкара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13288-2015
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был вселен в общежитие на основании трудового договора. Впоследствии общежитие было передано в собственность муниципального образования. Ответчик заключать договор социального найма отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-13288-2015
Судья Гуляева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре 17 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кудымкара на решение Кудымкарского городского суда от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Я.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищной комиссии при Администрации города Кудымкара от 03.07.2015 г. N <...> в части отказа в заключении с Я.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17,7 кв. м на состав семьи из двух человек.
Обязать Администрацию города Кудымкара заключить с Я.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17,7 кв. м с указанием в качестве члена семьи нанимателя Я.М.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., объяснения представителя ответчика П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Кудымкара о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на комнату N <...> по ул. <...> г. Кудымкара. В обоснование требований указал, что с 23.03.2015 года зарегистрирован и проживает вместе с несовершеннолетним сыном в общежитии по адресу: <...>. Комната предоставлена ему ГБОУ СПО <...> на основании договора найма от 18.12.2014 г. в связи с трудовыми отношениями. 08.04.2015 года общежитие передано в собственность муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар". Ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма, чем нарушает его право на жилье.
Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара П. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено приведено выше решение, об отмене которого просит Администрация г. Кудымкара, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что жилое помещение в общежитии предоставлено истцу Кудымкарским лесотехническим техникумом незаконно при наличии у истца в собственности квартиры по адресу: <...>, отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Приводит аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции, о недействительности договора найма от 18.12.2014 года. Указывает на то, что решением суда нарушаются права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П. жалобу поддержал.
Истец Я.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: <...> ранее находилось в оперативном управлении государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кудымкарский лесотехнический техникум".
Распоряжением Правительства Пермского края от 10.03.2015 г. N <...> четырехэтажное кирпичное здание общежития по адресу: <...>, передано из государственной собственности Пермского края в собственность муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар".
Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 16.03.2015 г. N <...> указанное здание общежития изъято из оперативного управления ГБОУ СПО "Кудымкарский лесотехникум" и безвозмездно передано в муниципальную собственность муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар".
Согласно акту приема-передачи имущества от 08.04.2015 г. данное имущество принято муниципальным образованием "Городской округ - город Кудымкар".
Право собственности на данное здание общежития зарегистрировано за муниципальным образованием "Городской округ - город Кудымкар" 05.06.2015 г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.
Поскольку здание общежития по ул. <...> г. Кудымкара было передано в муниципальную собственность, то согласно нормам Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому, у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма независимо от времени предоставления жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности вселения истца в жилое помещение общежития, являются не состоятельными.
Вселение в жилое помещение общежития является законным, когда жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период его работы у данного работодателя (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма, зарегистрирован и проживает в указанной комнате. Законность вселения истца в спорное жилое помещение прежним наймодателем не оспаривалась, право пользования спорным жилым помещением у истца не прекращено. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Право ответчика как собственника переданного ему в собственность здания общежития ограничено жилищными правами проживающих в нем в момент передачи граждан. При этом передача здания общежития в ведение органов местного самоуправления влечет изменение правового режима жилых помещений в силу закона, в результате чего граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.
Доводам ответчика о недействительности договора найма жилого помещения дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о нарушении прав иных лиц, ранее поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, нельзя полагать обоснованными. Разрешение требований о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, предоставленного истцу на законных основаниях, не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия других лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы жалобы фактически на переоценку обстоятельств, установленных в решении суда, а потому основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, не являются.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кудымкара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)