Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
при участии:
от истца: представитель Шалько М.А. (доверенность от 02.07.2015), участвовал до перерыва в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цысь Виталия Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-4965/2017
по иску индивидуального предпринимателя Цысь Виталия Ивановича (ОГРНИП 312237309700096 ИНН 233500143504)
к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Анне Леонидовне (ОГРНИП 307234909300053 ИНН 234992160091)
о взыскании штрафа и предоставленной скидки,
принятое в составе судьи Шепель А.А.,
индивидуальный предприниматель Цысь Виталий Иванович (далее - истец, предприниматель Цысь В.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Анне Леонидовне (далее - ответчик, предприниматель Григорьева А.Л.) о взыскании штрафа в размере 42 500 рублей и предоставленной скидки в размере 12 750 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2017 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу скидку, поскольку соглашение о расторжении договора подписано по инициативе ответчика. Требование о взыскании штрафа заявлено правомерно, поскольку ответчиком нарушен режим работы магазина.
Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании, начатом 19.09.2017, объявлен перерыв до 21.09.2017 до 14 часов 15 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2017 в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между предпринимателем Цысь В.И. (арендодатель) и предпринимателем Григорьевой А.Л. (арендатор) был заключен договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду помещение, общей площадью 130 кв. м, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор гарантирует работу магазина и соблюдение режима работы с 09 часов 00 минут по 21 час.0 минут.
Из материалов дела следует, что арендатором по состоянию на 24.06.2016 магазин не открыт и не работает, о чем составлен соответствующий акт в присутствии свидетелей.
Согласно пункту 7.15 договора в случае если арендатор нарушает режим работы магазина более 3-х дней в месяц, то с арендатора взыскивается штраф в размере 50% от арендной платы.
На основании пункта 7.15 договора арендатор обязан выплатить штраф в размере 42 500 рублей в течение 10 рабочих дней на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.
Размер постоянной части арендной платы в силу договора составляет 85 000 рублей.
Как предусмотрено пунктом 3.7 договора, арендатору предоставлена скидка в размере 15% от постоянной части арендной платы, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, последний обязан вернуть размер предоставленной скидки по требованию.
Арендатор не смог открыть магазин в помещении арендодателя и выступил с инициативой о расторжении вышеуказанного договора.
29.06.2016 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2016, согласно которому по соглашению сторон договор аренды нежилого помещения от 20.04.2016 в отношении помещения N 5, площадью 130 кв. м, расположенного в здании торгового комплекса-магазина по адресу: Кореновский район, г. Кореновск, ул. Октябрьская, 1б, считается расторгнутым, начиная с 01.07.2016 на основании пункта 8.2 договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в том числе по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пункте 2 соглашения от 29.06.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2016 стороны указали, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Заключая соглашение о расторжении договора, стороны исчерпывающим образом определили правовые последствия такого расторжения, в том числе в части отсутствия каких-либо претензий друг к другу (в том числе и финансовых).
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное этим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в период с 01.06.2016 по 01.09.2016 арендатору по постоянной части арендной платы предоставляется скидка в размере 15%. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор обязуется выплатить размер предоставленной скидки арендодателю в течение 5 рабочих дней.
Пунктом 7.15 договора предусмотрено право арендодателя взыскивать с арендатора штраф в случае нарушения арендатором режима работы магазина.
Из представленного в материалы дела акта от 24.06.2016 установлено, что в период с 01.06.2016 по 24.06.2016 неоднократно производился наружный осмотр помещения магазина предпринимателя Григорьевой А.Л. в ТЦ Квартал, в ходе которого установлено, что входная дверь роллета в магазин закрыта, продавцы отсутствуют, представитель арендатора, наружная реклама, режим работы магазина и информация об открытии магазина, отсутствуют. Магазин предпринимателя Григорьевой А.Л. по состоянию на 24.06.2016 закрыт. Акт подписан арендодателем и свидетелями Прозоровым Артемом Валерьевичем, Черноволовым Виталием Викторовичем. Акт направлен в адрес предпринимателя Григорьевой А.Л., что подтверждается описью вложения от 24.06.2017 (л.д. 42). Ответчик подписанный акт истцу не возвратил, факт нарушения режима работы магазина не оспорил, в связи с чем истец вправе отыскивать штраф, предусмотренный пунктом 7.15 договора.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскиваемая истцом выплата не относится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, а определена по воле сторон в качестве твердой суммы компенсации, связанной с рисками арендодателя, обусловленными досрочным прекращением договора (возможные расходы и убытки, например за время поиска нового арендатора). Заключая договор и устанавливая срок его действия, арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.
Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывая на то, что в пункте 2 соглашения от 29.06.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2016 стороны указали, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4 соглашения стороны распространили условия соглашения на отношения сторон, возникшие с даты его подписания, то есть на 29.06.2016. Указанное свидетельствует о том, что обязательства по оплате прекращаются со стороны арендатора за период, следующий после даты расторжения договора, но не распространяются на правоотношения сторон, возникшие до его расторжения. Кроме того, в пункте 1 соглашения указано на расторжение договора на основании пункта 8.2, то есть по инициативе арендатора.
Установив, что договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендатора без объяснения причин, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у предпринимателя Григорьевой А.Л. обязанности выплатить предпринимателю Цысь В.И штраф в сумме 42 500 рублей, а также скидку в сумме 12 750 рублей.
Возражая против иска, ответчик ссылался на невозможность его удовлетворения в пользу предпринимателя Цысь В.И., который не является надлежащим истцом ввиду уступки им права требования к предпринимателю Григорьевой А.Л. по договору уступки права требования (цессии) от 26.07.2016 Гончаровой Л.Н.
Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку предприниматель Цысь В.И. представил соглашение от 10.01.2017 о расторжении договора от 26.07.2016, что привело стороны в первоначальное положение, при котором предприниматель Цысь В.И. (сторона по договору аренды) является кредитором предпринимателя Григорьевой А.Л., следовательно, надлежащим истцом.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении судом фактических обстоятельств дела. По делу надлежит принять новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Цысь Виталия Ивановича надлежит удовлетворить в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-4965/2017 отменить. Принять новый судебный акт.
"Взыскать с индивидуального предпринимателю Григорьевой Анны Леонидовны (ОГРНИП 307234909300053 ИНН 234992160091) в пользу индивидуального предпринимателя Цысь Виталия Ивановича (ОГРНИП 312237309700096 ИНН 233500143504) штраф в размере 42 500 рублей, скидку в размере 12 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 5 210 рублей".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 15АП-13878/2017 ПО ДЕЛУ N А32-4965/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 15АП-13878/2017
Дело N А32-4965/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
при участии:
от истца: представитель Шалько М.А. (доверенность от 02.07.2015), участвовал до перерыва в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цысь Виталия Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-4965/2017
по иску индивидуального предпринимателя Цысь Виталия Ивановича (ОГРНИП 312237309700096 ИНН 233500143504)
к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Анне Леонидовне (ОГРНИП 307234909300053 ИНН 234992160091)
о взыскании штрафа и предоставленной скидки,
принятое в составе судьи Шепель А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Цысь Виталий Иванович (далее - истец, предприниматель Цысь В.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Анне Леонидовне (далее - ответчик, предприниматель Григорьева А.Л.) о взыскании штрафа в размере 42 500 рублей и предоставленной скидки в размере 12 750 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2017 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу скидку, поскольку соглашение о расторжении договора подписано по инициативе ответчика. Требование о взыскании штрафа заявлено правомерно, поскольку ответчиком нарушен режим работы магазина.
Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании, начатом 19.09.2017, объявлен перерыв до 21.09.2017 до 14 часов 15 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2017 в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между предпринимателем Цысь В.И. (арендодатель) и предпринимателем Григорьевой А.Л. (арендатор) был заключен договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду помещение, общей площадью 130 кв. м, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор гарантирует работу магазина и соблюдение режима работы с 09 часов 00 минут по 21 час.0 минут.
Из материалов дела следует, что арендатором по состоянию на 24.06.2016 магазин не открыт и не работает, о чем составлен соответствующий акт в присутствии свидетелей.
Согласно пункту 7.15 договора в случае если арендатор нарушает режим работы магазина более 3-х дней в месяц, то с арендатора взыскивается штраф в размере 50% от арендной платы.
На основании пункта 7.15 договора арендатор обязан выплатить штраф в размере 42 500 рублей в течение 10 рабочих дней на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.
Размер постоянной части арендной платы в силу договора составляет 85 000 рублей.
Как предусмотрено пунктом 3.7 договора, арендатору предоставлена скидка в размере 15% от постоянной части арендной платы, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, последний обязан вернуть размер предоставленной скидки по требованию.
Арендатор не смог открыть магазин в помещении арендодателя и выступил с инициативой о расторжении вышеуказанного договора.
29.06.2016 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2016, согласно которому по соглашению сторон договор аренды нежилого помещения от 20.04.2016 в отношении помещения N 5, площадью 130 кв. м, расположенного в здании торгового комплекса-магазина по адресу: Кореновский район, г. Кореновск, ул. Октябрьская, 1б, считается расторгнутым, начиная с 01.07.2016 на основании пункта 8.2 договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в том числе по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пункте 2 соглашения от 29.06.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2016 стороны указали, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Заключая соглашение о расторжении договора, стороны исчерпывающим образом определили правовые последствия такого расторжения, в том числе в части отсутствия каких-либо претензий друг к другу (в том числе и финансовых).
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное этим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в период с 01.06.2016 по 01.09.2016 арендатору по постоянной части арендной платы предоставляется скидка в размере 15%. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор обязуется выплатить размер предоставленной скидки арендодателю в течение 5 рабочих дней.
Пунктом 7.15 договора предусмотрено право арендодателя взыскивать с арендатора штраф в случае нарушения арендатором режима работы магазина.
Из представленного в материалы дела акта от 24.06.2016 установлено, что в период с 01.06.2016 по 24.06.2016 неоднократно производился наружный осмотр помещения магазина предпринимателя Григорьевой А.Л. в ТЦ Квартал, в ходе которого установлено, что входная дверь роллета в магазин закрыта, продавцы отсутствуют, представитель арендатора, наружная реклама, режим работы магазина и информация об открытии магазина, отсутствуют. Магазин предпринимателя Григорьевой А.Л. по состоянию на 24.06.2016 закрыт. Акт подписан арендодателем и свидетелями Прозоровым Артемом Валерьевичем, Черноволовым Виталием Викторовичем. Акт направлен в адрес предпринимателя Григорьевой А.Л., что подтверждается описью вложения от 24.06.2017 (л.д. 42). Ответчик подписанный акт истцу не возвратил, факт нарушения режима работы магазина не оспорил, в связи с чем истец вправе отыскивать штраф, предусмотренный пунктом 7.15 договора.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскиваемая истцом выплата не относится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, а определена по воле сторон в качестве твердой суммы компенсации, связанной с рисками арендодателя, обусловленными досрочным прекращением договора (возможные расходы и убытки, например за время поиска нового арендатора). Заключая договор и устанавливая срок его действия, арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.
Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывая на то, что в пункте 2 соглашения от 29.06.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.04.2016 стороны указали, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4 соглашения стороны распространили условия соглашения на отношения сторон, возникшие с даты его подписания, то есть на 29.06.2016. Указанное свидетельствует о том, что обязательства по оплате прекращаются со стороны арендатора за период, следующий после даты расторжения договора, но не распространяются на правоотношения сторон, возникшие до его расторжения. Кроме того, в пункте 1 соглашения указано на расторжение договора на основании пункта 8.2, то есть по инициативе арендатора.
Установив, что договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендатора без объяснения причин, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у предпринимателя Григорьевой А.Л. обязанности выплатить предпринимателю Цысь В.И штраф в сумме 42 500 рублей, а также скидку в сумме 12 750 рублей.
Возражая против иска, ответчик ссылался на невозможность его удовлетворения в пользу предпринимателя Цысь В.И., который не является надлежащим истцом ввиду уступки им права требования к предпринимателю Григорьевой А.Л. по договору уступки права требования (цессии) от 26.07.2016 Гончаровой Л.Н.
Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку предприниматель Цысь В.И. представил соглашение от 10.01.2017 о расторжении договора от 26.07.2016, что привело стороны в первоначальное положение, при котором предприниматель Цысь В.И. (сторона по договору аренды) является кредитором предпринимателя Григорьевой А.Л., следовательно, надлежащим истцом.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении судом фактических обстоятельств дела. По делу надлежит принять новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Цысь Виталия Ивановича надлежит удовлетворить в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-4965/2017 отменить. Принять новый судебный акт.
"Взыскать с индивидуального предпринимателю Григорьевой Анны Леонидовны (ОГРНИП 307234909300053 ИНН 234992160091) в пользу индивидуального предпринимателя Цысь Виталия Ивановича (ОГРНИП 312237309700096 ИНН 233500143504) штраф в размере 42 500 рублей, скидку в размере 12 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 5 210 рублей".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.НАРЫШКИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)